文科生看“婴儿基因编辑”_风闻

文科生，对基因什么的一概不懂，但是呢又读过书看得见新闻，针对这次的婴儿基因编辑时间，在脑子里形成了一个这样的感觉：

第一点技术：

就事论事，基因编辑这个技术，目前其实是个“白菜化”的技术。说白菜化有点夸张，但是也形象的说明了这个技术的操作门槛很低。一个莆田系医院+一个相关专业的教授就完成了这个实验。在世界范围内能做这个婴儿基因编辑的机构会有很多。基因编辑在生物学领域，是一个没有什么难度的实验了。这个实验和技术，有许多科学家都能做得到。

只是出于自律，或者法律，或者道德，没有科学家去干这个事。这次呢，这个人未经国家批准，瞒着大家把这事偷偷干了，等孩子出生了才宣布结果，生米煮成熟饭了。世界范围内，有人想干，真的阻止不，这事迟早会发生。其实在去年，也就是2017年，婴儿基因编辑就有人做实验，但是被国家发现了，孩子还没出生，甚至坯胎没成形，所以强制销毁了，销毁办法也很简单，技术上估计也就是个无痛人流的事。

第二点违法：

通过修改基因，让动植物，包括人，变得更丰产抗病甚至强大，其实一直是科学发展的方向。但是这个东西，目前还没那么成熟。打个比方，人类拿到个一大串钥匙，正在开箱子，箱子里面是什么。至于打开箱子看到什么？也许是有宝贝，也许扑面而来的是一支眼镜蛇，也未可知。

   

有太多的不确定性，已经确定的，转基因大豆，通过转基因技术，转基因大豆确实比传统大豆更抗病更丰产。但是基因实在太多，哪些基因是干什么用的，人类 其实还没完全搞清楚。  

植物，动物的都没搞清楚完全，各种各样的基因，太多太多。此事后果如何，有巨大的不确定性。也许就没啥事，两个孩子从此一出生就能抵御艾滋病，天花，梅毒什么的，皆大欢喜，人类从此打开新世界的大门。也许这个基因不稳定，再次脱靶或变异，培育出更耐药的新病毒，谁知道呢？

就因为谁都不确定，所以世界各国的态度就是，我们不急，反正还没到人类立马毁灭的那一刻，在这之前，我们先理论上好好研究研究。通过植物之类的，先多做实验和验证，验证好了，有把握了，再用在动物身上，最后把好的技术用在人身上。

好，大家一致同意，就这么干，这也是为什么国家，至少在目前阶段，要禁止这个事。 然而这个人，瞒着大家上来就直接就用在人身上了。

第三道德：

其实我不太排斥。上次克隆人也是遇到这个道德阻力。

克隆热给我感觉它属于人伦道德困境，复制一个同样的人，克隆人有父母兄弟自我认知定位，很麻烦。 所以大家都反对克隆人，解决办法就是，那我们克隆羊啊，牛吧。这些东西 反正是用来吃的， 羊爸爸羊妈妈 ，管不着这么宽，这个问题就这么凑合着应付了。

基因编辑，这次的道德障碍 不在人伦，跟血缘也没关系，涉及的是贫富 和公平。

如果技术可行，那么有钱人可以通过基因改造，让自己更强大优秀，也许是身体，也许是智力上。这样就形成更大的贫富差距，人与人之间的不公平会进一步加大。

远的不说，这个月发生的美国加州大火，没钱人逃命被大火烧死在路上，有钱人请私人消防机构保护自己 安逸的一逼 ，太远的，例如三体里面地球毁灭，程心可以开着光速飞船逃离地球，而其他所有人在面对二向箔降维打击，乖乖等死无力反抗。

这种不公平，我不太介意，因为这种不公平，永远无法消除，我无力反抗，多它一个 不多， 少它一个不少。

上一个提到的道德伦理，关乎的是人类，还一个伦理问题呢，跟人类关系不大，关系到具体，就是这个两个宝宝。刚才说情况好，这两个宝宝天然免疫艾滋病，皆大欢喜。

但是如果有不良反应 长大了 变异致病呢？就有点悲剧了

大家怎么看他们？看怪物一样看他们 还是因为新病毒被病痛折磨？

只有到那一天 发生了，才知道局面的。而科研和道德  其实在人身上 都是尽量避免这种不确定性的。

这两点 构成了本次的人民健康和科研伦理问题

最后 自私

我没看新闻，事情一出，我就猜到这两个宝宝的父母一方，或者双方应该都是艾滋病患者。他们为什么能接受这个实验，他们的父母是艾滋病患者，不想孩子一出生就患上这种绝症。所以才让孩子做这个实验的，好好的人 吃饱了撑的拿孩子做这个实验啊？

没有办法的办法。面对不确定，总比一出生百分百携带艾滋病毒，大概率患上艾滋病要好的多吧？以前没办法，现在有人有条件，你怎么选？这就是人性的自私，其他人大呼小叫也是担心他们这个实验。最后把修改的基因，污染了人类的正常基因 ， 害了大家而已。