文科生看“婴儿基因编辑”_风闻
西门望雪-结婚了2018-11-27 11:09
文科生,对基因什么的一概不懂,但是呢又读过书看得见新闻,针对这次的婴儿基因编辑时间,在脑子里形成了一个这样的感觉:
第一点技术:
就事论事,基因编辑这个技术,目前其实是个“白菜化”的技术。说白菜化有点夸张,但是也形象的说明了这个技术的操作门槛很低。一个莆田系医院+一个相关专业的教授就完成了这个实验。在世界范围内能做这个婴儿基因编辑的机构会有很多。基因编辑在生物学领域,是一个没有什么难度的实验了。这个实验和技术,有许多科学家都能做得到。

只是出于自律,或者法律,或者道德,没有科学家去干这个事。这次呢,这个人未经国家批准,瞒着大家把这事偷偷干了,等孩子出生了才宣布结果,生米煮成熟饭了。世界范围内,有人想干,真的阻止不,这事迟早会发生。其实在去年,也就是2017年,婴儿基因编辑就有人做实验,但是被国家发现了,孩子还没出生,甚至坯胎没成形,所以强制销毁了,销毁办法也很简单,技术上估计也就是个无痛人流的事。
第二点违法:
通过修改基因,让动植物,包括人,变得更丰产抗病甚至强大,其实一直是科学发展的方向。但是这个东西,目前还没那么成熟。打个比方,人类拿到个一大串钥匙,正在开箱子,箱子里面是什么。至于打开箱子看到什么?也许是有宝贝,也许扑面而来的是一支眼镜蛇,也未可知。
有太多的不确定性,已经确定的,转基因大豆,通过转基因技术,转基因大豆确实比传统大豆更抗病更丰产。但是基因实在太多,哪些基因是干什么用的,人类 其实还没完全搞清楚。
植物,动物的都没搞清楚完全,各种各样的基因,太多太多。此事后果如何,有巨大的不确定性。也许就没啥事,两个孩子从此一出生就能抵御艾滋病,天花,梅毒什么的,皆大欢喜,人类从此打开新世界的大门。也许这个基因不稳定,再次脱靶或变异,培育出更耐药的新病毒,谁知道呢?

就因为谁都不确定,所以世界各国的态度就是,我们不急,反正还没到人类立马毁灭的那一刻,在这之前,我们先理论上好好研究研究。通过植物之类的,先多做实验和验证,验证好了,有把握了,再用在动物身上,最后把好的技术用在人身上。
好,大家一致同意,就这么干,这也是为什么国家,至少在目前阶段,要禁止这个事。 然而这个人,瞒着大家上来就直接就用在人身上了。
第三道德:
其实我不太排斥。上次克隆人也是遇到这个道德阻力。
克隆热给我感觉它属于人伦道德困境,复制一个同样的人,克隆人有父母兄弟自我认知定位,很麻烦。 所以大家都反对克隆人,解决办法就是,那我们克隆羊啊,牛吧。这些东西 反正是用来吃的, 羊爸爸羊妈妈 ,管不着这么宽,这个问题就这么凑合着应付了。

基因编辑,这次的道德障碍 不在人伦,跟血缘也没关系,涉及的是贫富 和公平。
如果技术可行,那么有钱人可以通过基因改造,让自己更强大优秀,也许是身体,也许是智力上。这样就形成更大的贫富差距,人与人之间的不公平会进一步加大。
远的不说,这个月发生的美国加州大火,没钱人逃命被大火烧死在路上,有钱人请私人消防机构保护自己 安逸的一逼 ,太远的,例如三体里面地球毁灭,程心可以开着光速飞船逃离地球,而其他所有人在面对二向箔降维打击,乖乖等死无力反抗。

这种不公平,我不太介意,因为这种不公平,永远无法消除,我无力反抗,多它一个 不多, 少它一个不少。
上一个提到的道德伦理,关乎的是人类,还一个伦理问题呢,跟人类关系不大,关系到具体,就是这个两个宝宝。刚才说情况好,这两个宝宝天然免疫艾滋病,皆大欢喜。
但是如果有不良反应 长大了 变异致病呢?就有点悲剧了
大家怎么看他们?看怪物一样看他们 还是因为新病毒被病痛折磨?
只有到那一天 发生了,才知道局面的。而科研和道德 其实在人身上 都是尽量避免这种不确定性的。
这两点 构成了本次的人民健康和科研伦理问题
最后 自私
我没看新闻,事情一出,我就猜到这两个宝宝的父母一方,或者双方应该都是艾滋病患者。他们为什么能接受这个实验,他们的父母是艾滋病患者,不想孩子一出生就患上这种绝症。所以才让孩子做这个实验的,好好的人 吃饱了撑的拿孩子做这个实验啊?

没有办法的办法。面对不确定,总比一出生百分百携带艾滋病毒,大概率患上艾滋病要好的多吧?以前没办法,现在有人有条件,你怎么选?这就是人性的自私,其他人大呼小叫也是担心他们这个实验。最后把修改的基因,污染了人类的正常基因 , 害了大家而已。