当业内人提起“基因编辑婴儿”的时候，他们到底在反对什么？_风闻

今天基因编辑婴儿刷屏了，引发了比较大的争议。有不少支持的网友说，这是一件好事，人类也需要进化，人类也需要对自身的改造，比如提高人体的身体机能，改良长相之类的。也有反对的网友表示，这个实验存在严重的伦理问题，在婴儿身上做实验，感觉不是很人道。还有网友说，从长远来看，只要技术成熟了，伦理争议不可能挡住人体基因编辑和改造的大趋势。

看到新京报报道说，世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在深圳诞生的消息引起广泛质疑后，记者联系了圳市卫生计生委医学伦理专家委员会，对方表示，该项试验进行前并未向该部门报备，正开会研究此事。

看了一眼生物领域的人都是怎么看待这件事的，基本都从“伦理”和“技术”角度对贺建奎的这一实验进行了谴责，而且是清一色的反对声。

知乎认证为“清华大学 医学院生物学博士在读”的晚汐回答说，自己的第一反应是完犊子了。

晚汐在回答中称，如果这个孩子长大后因基因编辑技术的不成熟出现什么问题，转基因等技术就会被打入地狱。

知乎简介为“合成生物学”的答主Yang Liu 回答说，这是在用全体中国科学家的美誉度，换该团队的知名度。他表示，当下CRISPR基因编辑应用于人类所带来的风险和潜在危害的严重程度，远远大于“全体中国科学家的美誉度”。

知乎认证为“生物学 话题的优秀回答者”的答主吴思涵回答说，这个叫贺建奎的2017年2月刚发了一篇博客谴责执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑，2017年3月就做出了伦理申请。

他的这一行为明显违反2003年发布的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》

第六条　进行人胚胎干细胞研究，必须遵守以下行为规范：

（一）利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚，其体外培养期限自受精或核移植开始不得超过 14 天。

（二）不得将前款中获得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其它动物的生殖系统。

对于艾滋病是否有必要通过基因编辑来避免，该答主说，其实根本不需要。这名答主表示，目**前母婴阻断技术已经相对成熟，已可降低95%甚至以上的HIV母婴传染。**对于一个健康的成年人来说，洁身自好，没有高危的性行为，不随便输血，完全可以避免HIV的感染。

吴思涵在回答中说，新闻里提到的被编辑的基因是CCR5，实验删除掉其中32个碱基，使其变成了一个叫CCR5△32的东西。虽然，**CCR5△32抵抗HIV的感染的研究目前比较可靠，但是人类对CCR5△32会不会提高其他疾病发生的风险，认识还不足。**也就是说，虽然实验婴儿有了抵御HIV感染的能力，但是这会不会使他们有更大的概率患上其他疾病还很难预测。

答主随便搜索了三篇文献出来，发现CCR5△32与多发性硬化，子宫颈癌，精神分裂等疾病都存在相关性关系。答主还强调了这样的行为并不符合伦理。

一位自称贺建奎学生的答主说，自己也谴责这种没有经过社会公开讨论就擅自进行的人体活体实验。他表示，人体实验是生物研究的禁区，国际社会对人胚胎基因编辑有共识，不会让受精卵进一步发育以规避伦理问题。这种没有经过成熟的讨论，没有经过严格的伦理审查就上吗的下三滥“科研”只是博眼球。该答主还称，用CRISPR-Cas9进行基因编辑并不是什么新鲜事。

知乎认证为“医学院博士在读”的答主汪洋，表示该实验存在潜在的潜在的脱靶效应。答主称，**CRISPR Cas9系统具有较为严重的脱靶效应，即使是所谓的高保真Cas9也不能完全排除脱靶效应。**伦理审查说，贺建奎只是在动物身上做了实验，没有观察到问题就用在了人的身上，问题是虽然人和猴子基因组很接近，但它并不是一模一样的啊。

答主还称，**敲除CCR5基因确实能够赋予人体抵抗HIV侵染的能力，但是只对R5毒株有效，对X4型毒株则不起作用。**至于伦理审查报告中所说的“CCR△32缺失个体拥有正常的免疫功能和炎症反应。”，事实绝非如此。

CCR5（）是一种G蛋白偶联受体（GPCR），在免疫系统中发挥了重要功能。CCR5可以调控T细胞和单核/巨嗜细胞系的迁移、增殖与免疫反应，并与T细胞对病毒的抵抗相关[2,6]。已知CCR△32缺失会导致的免疫系统变化有：感染西尼罗病毒风险显著增加[3,4]、流感死亡率上升（目前研究集中在小鼠）[5]、增加肝移植后的缺血性胆道病变风险[7]和降低肾移植的急性排斥可能[8]等.

知乎认证为“医学 话题的优秀回答者”的答主菲利普医生称，用CRISPR/Cas9技术对胚胎基因进行编辑的尝试很早就有了，而且技术难度并不高，并且在小白鼠身上的实验已经非常成熟。这名答主说，其实早在2015年4月，我国中山大学的黄军就教授团队就已经在人类胚胎身上进行了CRISPR/Cas9的基因操作。这名答主总结说，与其说这位科学家搞了什么不得了的科学进步，不如说他是一个无视规则，哗众取宠的跳梁小丑！

————分————

作为一个对该项技术不太懂的普通网友，看了不少生物学领域内对此事的态度后，我发现了大家对这一事件主要还是从伦理角度对这个人，这件事进行批判。贺建奎用基因编辑技术的未来，用中国科学家的美誉度，去换自己的知名度。

就贺建奎所使用的基因编辑这一技术（CRISPR/Cas9）而言，其实并不是什么新技术，早在几年之前就有了，这个贺建奎只不过是用已有的技术在人的身上做实验而已。我们说这个技术成熟，是它在小白鼠身上成熟，但在人的身上一切还不好说。

另外，CCR5△32抵抗HIV的感染的研究目前比较可靠，但是对人来说，它会不会提高其他疾病发生的风险，目前还不得而知，也就是说，这个研究其实只完成了一半。