说说常识：共同富裕才是理想的经济社会形态_风闻

         被西方意识形态教条禁锢了思维能力的人们，以为“橄榄形社会”就是理想的社会状态，是不明白人类社会的真正理想应该是无贫富差距社会，以为经济社会里必然存在的不平等是人类应该永恒存在的合理现象。这样的思维是不可能产生科学的社会理论的。

        所谓”橄榄型“社会，指的是社会成员中，超高收入阶层与贫困阶层的人口很少，而在这两者中间的收入阶层的人口最多的一种社会形态。

        这样的社会形态里，因为绝大多数人的生活都过得比较稳定，人与人之间的包容度会比较大，社会就会比较平和。当然，与贫富差别较大的社会相比，这样的社会是相对理想的状态。

       ”橄榄型“社会的典型状态产生于二十世纪后半期。

        因为西方发达国家的经济繁荣持续了较长时期，同时他们的生产力进步也到了一个瓶颈时期，资本的利润率开始下降，超高收入阶层人口——注意：不是指的财富——的增长遇到遏制；而国家财政对于民生要求的支付，又保证了广大民众生活的稳定。于是”橄榄型“社会形成。

        有人说，美国建国初期就是”橄榄型“社会。

        说这样话的人第一，应该是没有把当时的奴隶当人看；

        第二，是没有从逻辑上分析，为什么那时候美国的选民会只占全部人口的2%。因为：

        1、奴隶当然是因为自身没有财产，必须放弃自身的自由，供人奴役才能够生存的人。这样的人如果也可以被列入中产阶层群体，那中产阶层的概念定义就毫无作用了。       

        2、那时候美国规定，只有拥有一定数量财产的人才有选举权，这样规定下，全国只有百分之二的人有选民资格，说明那时候美国绝大多数人不是中产阶层人口。当然那时候的美国就不能被说成是”橄榄型“社会。      

        ” 橄榄型“社会的形成，是必须有客观条件的。

       首先必须是生产力发达到一定水平。

        因为生产力不发达的国家，社会财富就少。总体上财富不多的社会，广大民众就必然处于绝对贫困状态。一个绝大多数民众处于贫困状态的社会，如果也可以被称为”橄榄型“社会的话，那么计划经济时期的中国和印度都可以说是这样的社会了。

        我倒是不在乎这么定义，不过发明这个概念的人是崇拜西方社会形态的，他首先就不会同意这样定义。所以，生产力的发达，是”橄榄型“社会形成的首要条件。        

        其次，是资本稀缺性趋于消失。这个可能大家都一下子看不懂，更有崇拜西方的人会坚决不同意。可是事实与逻辑就会让人得出这个结论：       

         首先从逻辑上说，只有当资本稀缺性趋于消失，资本利润空间越来越小，因此依靠资本成为超高收入阶层的人数量越来越少的条件下，超高收入阶层的人数才不会继续扩大，于是，”橄榄“上端缩小；        

        然后，再加上因为生产力的发达导致社会财富总量的增加条件下，政府运用财政资源提供社会福利，使得绝对贫困人口减少，于是”橄榄“的下端也缩小，”橄榄型“社会才会形成。       

         资本稀缺性趋于消失的原因，或者说条件，也有两个：        

        1、生产力发达导致社会财富增加，于是资本积累越来越多。这是根本条件，没有这个条件，民众的富裕就不可能。       

         2、市场扩大遇到严重阻碍，导致越来越多的资本相互竞争，造成利润空间越来越小。这是关键条件。否则，超高收入阶层的人数持续增加，”橄榄“上端继续增大，也就形不成橄榄状态。

        分析到这里，人们会感觉到了，”橄榄型“社会原来是一个生产与财富增长遇到一定障碍环境下的产物，并不是一个真正理想的社会。

        因为，真正理想的社会，应该是在财富顺畅增加过程中，大家共同富裕的社会。

        当然，在现实环境下，相对好一点的社会是人们应该首先实现的目标。因此，如果能够实现”橄榄型“社会总是好的。

        市场扩大遇到严重阻碍的情况，在两个原因下会发生：

        第一个原因是，外部市场扩大遇到极限。具体的讲，就是殖民主义扩张被迫结束了。

        当殖民主义扩张时期，欧美发达国家的生产力水平，相对于世界其他国家是很发达的——否则他们也没能力进行殖民主义扩张。         

        殖民主义扩张的结果，使得资本需要的市场持续得到满足，于是资本的稀缺性得以持续，依靠资本获得超高收入的人能够持续增加，这时候西方发达国家的贫困人口是在减少，但是”橄榄“的上端小不起来。

        同时由于那个时期的生产力绝对水平仍不够高，经济附加值比重仍然比较小，政府因此没办法在不压缩资本必要利润空间的前提下，实现财政的足够充实，也就没有能力更多参与到经济活动中。

        这样的环境导致那时候经济增长速度其实很缓慢，民众的脱贫速度，尤其是与超高收入阶层的财富增长比较，显得很慢。”橄榄“的下端缩小的速度也很慢。

        当殖民主义扩张因为世界市场的被分割完毕而不得不停止下来，这种外部市场的扩张就没有了。这是市场扩大遇到严重阻碍的第一个原因。        市场扩张遇到严重阻碍的第二个原因，是科技创新必然地遇到阶段性瓶颈。

        科技创新是人类生产力发展的根本条件，也是市场经济发展的根本条件。

        因为科技创新一方面可以提高现有资源的生产效率，另一方面可以创造出新的消费资源，带动出新的消费需求，也就是创造出新的市场。

        而创造出新的市场，对于已经没有了通过殖民主义扩张，以开拓外部市场的条件的市场经济，就成为了唯一的市场扩张方法。

        尽管各个经济体之间，相互间还可以通过成本竞争抢夺别人的市场，扩张自己的市场，但那只是在现有市场中进行重新分配。不是总体的市场扩张。

        如果科技创新是可持续也可预测的，市场的扩大也就是可持续也可预测的，于是资本的稀缺性就可以在一定程度上继续维持。那么依靠资本利润成为超高收入阶层的人口依然可以增加，”橄榄“的上端也就不会缩小，”橄榄型“社会也就不会形成。       

         这倒未必是坏事，因为整个社会的生产与财富都可以持续顺畅增加，全体社会成员的富裕程度都会上升，应该是比”橄榄型“社会更理想的社会状态。只可惜客观规律决定了，这种理想状况是不可持续的。于是”橄榄型“社会形态就成为了人们只好追求的目标。

       上面分析了”橄榄型“社会形成的条件。下面分析一下”橄榄型“社会的变化规律。       

         首先，”橄榄型“社会形成的条件就是它的形成规律。这个已经分析过了。那么要分析的就是它形成以后会如何变化。       

         ”橄榄型“社会是因为什么条件的出现而形成的，当然也就会因为什么条件的消失消失。       

         比如，原来相对发达的生产力水平，如果被别人超过了，经济竞争力变弱了，财富流失了，国家相对贫困了，那么”橄榄型“社会形态也就会消失了。最明显的有今天的希腊，就这么证明着给人看。         崇拜西方社会的人，总是迷信今天的美国。他们不知道，市场上的财富分配是以经济竞争力的强弱来决定的。而经济竞争力又根本地决定于生产力的进步速度，而不是生产力的绝对水平。

        因为生产力水平高的国家，劳动力成本也必然高，其经济成本也必然高；

        而生产力水平还不高的国家，劳动力成本必然比较低，如果再加上生产力进步快速，经济成本就可以在劳动力成本还比较低的基础上通过生产效率的提高，实现经济成本的降低，从而具备强的经济竞争力。于是财富会较多的流向后发经济体。

        当后发经济体通过财富积累到一定程度，实现生产力的质的飞跃，赶上并超过原来生产力发达的国家以后，原来的发达国家就会相对落后了。      

          于是这样国家的”橄榄型“社会赖以形成的条件就会发生不好的变化，”橄榄型“社会的形状也就会发生不好的变化。当经济危机发生时期，这个现象就会更加明显：美国自次贷危机以来，中产阶层人口明显减少，普通民众收入水平至今没有恢复到次贷危机前，就是证明。       

         综上所述，我们应该得出这样的结论：       

         1、与共同富裕的社会形态相比较，“橄榄形”社会形态不是理想的社会形态；        

        2、生产力与经济发展的规律决定了，没有一个国家可以永恒保持“橄榄形”社会形态；        

        3、我们应该努力追求的是共同富裕的社会形态，当然在那之前，生产力与经济发展的规律决定了，“橄榄形”社会形态也必然是我们的阶段性追求目标。