计划生育之父：我问心无愧_风闻

萌历史

谈史论道，以史鉴今，

用潘金莲的细腻与西门庆的任性为你讲述古今故事。

来源：新浪《新闻极客》

被外界称为“计划生育之父”的田雪原，已到了耄耋之年，在此前的几十年内，他很少出现在公众视野中。

直至2009年，时值计划生育政策实行30年，他在人民日报发表了一篇名为《中国人口政策回顾与展望》的文章，提醒决策者这一国策已到转型之际。

此后，田雪原以最初作为计划生育决策参与者的身份，逐步公开了当初制定计划生育政策的历史过程，且将之看做自己的“责任”。

对于自己被限定的身份，他告诉新浪《新闻极客》：“只不过在历史阶段当中，由于种种原因，参与了决策。”即使被加上种种罪名，也都无所谓，“实践是检验真理的唯一标准。”

对于自己的理论他也是如此。“我是站得住脚的，是问心无愧的，而且我认为我是完整的。问题出在哪儿？出在你没有真正的这样去践行，那不是我一个理论工作者的责任。”

一、不是公开信变成基本国策

《新闻极客》: 计划生育政策出台时的大背景是什么？

田雪原：政策当然是针对问题来的。

新中国成立，最早一部分人提出中国要节制生育，后来出现了马寅初的新人口论、社会学派的节制主义，中国老一代领导人也提出要节制人口。

都认为中国人口太多，劳动力过剩，解决不了就业、穿衣吃饭、发展等问题，因此要控制人口增长。

50到70年代，吃饭要粮票，买东西要工业券，短缺经济，过剩人口。

就业也是，不能满足充分就业。干部下放劳动，知识青年上山下乡，我们是反着历史发展运动。 

现代化要工业发达，所以一方面要发展经济，另一方面要控制人口增长。因此我觉得当年马寅初提出新人口论是符合实际的。

新闻极客：不到两年时间，公开信就变成了基本国策，这中间发生了什么？

**田雪原：**不是公开信变成基本国策，是控制人口增长、实行计划生育，叫了基本国策。

其实内容还是原来的。你可以讲执行力度大了，但政策还是这个政策。

二、田：“我向来不赞成只生一个孩子就是好”

《新闻极客》:政策制定中有没有意见分歧？是否存在博弈的过程？

《新闻极客》:你是政策的主要参与者之一，怎么还会不赞成“只生一个孩子好”？

**田雪原：**提倡只生一个孩子，我向来不认为是一个最好的办法。

提倡生一个是没有办法的办法。

中国要大力控制人口增长，情况在那儿摆着呢。经济要发展，人口下来一点才能比较平衡，因此我认为当时这样做是应该的。

我赞成不赞成？还是赞成了，解决这个矛盾，是一个比较快的办法。我们要是有其他办法，就不一定选择这个。

但是有其他的办法么？经济上调控可以关停并转，人口（调控）总不能让一部分人先死了。

控制人口只能在出生率上做文章，其他的没法做文章。控制生育率，提倡生育一个，是一个办法，然而我不赞成这就是最好的办法。

《新闻极客》：不是最好的办法？

**田雪原：**不是最好办法的含义是什么？简单的说就是会带来一些负面影响。

中国讲有所得必有所失，这是普遍真理。

这种决策的负面影响是什么，会不会引起智商下降、劳动力短缺、人口老龄化、人口性别比失衡？会不会出现四二一家庭结构？这肯定是会的，而且不容忽视。

如果单纯为了控制人口，越少越好，那这些问题就会严重。

所以关键问题在于提倡生育一个孩子多长时间。如果时间很短，搞三年五载，可以，但效果会被慢慢抹平；搞长了，五十年、八十年，甚至有人提出来中国搞一个“无婴年”，那是不行的。

最后提倡只生一个孩子既非权宜之计，也非永久之计，而是一定时间。就是控制一代人的生育率，二十五年左右，不超过三十年的时间。

把这一代人控制住以后，下一代再做父母人口数量就下来了，这样一代一代下去就能起到很好的效果了。

三、政策转型时间超出当初预定

《新闻极客》:老龄化，男女比例失衡，劳动力不足等这些当初预料到的问题，现在已经显现的很突出了，你想到有这么严重吗？

**田雪原：**如果按照当初预定的时间，最多不超过三十年，问题不会太严重。

到了一代人之后，政策应该改变，认知这个转变是非常重要的。

你不及时转变，不按照当时的既定方针去办，这个问题就不好了。

为此，应制定包括人口自身变动、人口与发展在内的全面发展的人口政策，逐步实现由人口数量控制为主向数量控制与质量提高、结构调整并重转变，最终过渡到以质量提高和结构调整为主的人口政策。

2014年单独二孩放开，是又过了五年。

我那里面提出三条，第一叫双独生二，基本做到，第二叫一独生二，第三叫限三生二。

现在提出了快六年了，还要不要限三呢？限三都不一定了，应该普遍可以生育两个。

《新闻极客》：这个时间点在此前没有被放大？

**田雪原：**这个时间点当时是写在报告里了。

我受命以个人名义撰写的《附件：提倡一对夫妇生育一个孩子多长时间为宜》，提出提倡一对夫妇生育一个孩子是今后二三十年，主要是20世纪内的事情，进入21世纪以后生育率应该做出适当的调整，以避免人口年龄结构过度老龄化，超出社会和家庭的负担能力。

但当时重点是控制人口增长，不一定把这些东西都摆明，怕你冲淡他。

四、当年就已预计到老龄化

《新闻极客》:说是控制一代人的生育率，但实际上影响的是两代人。被控制住的这一代人他们的养老问题，以及下一代是否还愿意多生都是有影响的。

**田雪原：**控制一代人生育率，可以有效控制人口的代际增长，同时带来的一些问题又不至于过于严重。

比如老龄化，搞一代人，下一代就可以生两个了，甚至还要多一点，老龄化到下边收了一点，到后边又逐渐放开，这样金字塔不会倒立过来。

还有劳动力，这一代可能少一点，中国不是劳动力过剩么，少一点有利于就业。经济发展起来以后，容量可以大一点，劳动力也不至于下降的很多，甚至可能回升，带来的副作用不至于很严重。

两害取其轻，两利取其重。

老龄化，当初就认为这个问题肯定要出现并且做了预测，现在可以说基本在原来的预料当中。不过我认为当时对老龄化问题的阐发还不够深入。

继续生育政策不变，问题就会很严重。劳动力供给成了问题，社会负担成了问题，整个社会节奏、活力出了问题，对经济发展不利，这应该避免。

我不赞成人口生育率下降是政策的结果。

光政策就行了么？那不行，得有一定基础，社会经济发展进步，观念、教育这些方面才是基础，在这些基础上政策才发挥作用。

但我也不赞成否定，说政策没有作用，生育率下降是完全自然而然的结果，也不是这样的。

经济发展，孩子的成本—效益不一样了。叫你生育三个四个，行么？

《新闻极客》:人口增长变慢，社会发展很快，是不是良性趋势？

田雪原:孩子的成本—效益决定，经济越发展，培养一个孩子需要的成本越高。

五、我就是我，不过在历史阶段当中参与了决策

《新闻极客》:政策实施三十年，怎么评价？怎么看在此过程当中出现的失独家庭、强制堕胎等问题？补救措施是否做到位了？

**田雪原：**这当中情况很复杂，分清两类问题，一是认识上的问题。

政策当初定下来，对于今后怎么贯彻、执行，带来的这些问题，大家是否都认识到了？

总体上看大家还是有认识，比如老龄化，生育一个孩子父母的问题。

当初实行独生子女父母双全保险。先对独生子女保险，在其14岁以后转成父母养老保险。当时我在内部的报刊中提了这样一个建议，中央领导做了批示，还在四川做了试点。

政府相关部门还有一个，“独生子女父母关怀”一类，政策上给予一定政策服务和奖励，但是到位不到位，不好一下子讲。

主管这些问题（的人），又不是一个人从头到尾管下来，中间经过好多的变动，三十年呢，变动很大，认识、做法都一样？也很难讲。

总的来讲，这些方面的力度应该加强，主要的问题是到了一代人的时候，真的要履行初衷，要进行认真的调整，这个没做到，是个问题。

如果说当初我们解决人口过剩、经济短缺，提倡一个夫妇生一个孩子的政策是可以理解的，实际当中也是有效的。

（出现的这些问题）是具体的执行当中，不是我的问题。 政策是中央制定的，我们只不过是做一点工作做一点研究。

如果我这个研究当中，理论是不对的，体系是矛盾的，出发点和实际是脱离的，那就有问题了。如果这几个方面不是，那就可以讲，我是站得住脚的，是问心无愧的。

问题出在哪儿？出在你没有真正的这样去践行，那不是我一个理论工作者的责任。

三十年基本按照中央政策走的，至于政策当中哪部分走的好不好，这不是一下子就能概括出来的。那就得具体问题具体分析，不能多谈，太多了。

《新闻极客》:这些年各界对这个政策的看法很多。

**田雪原：**政策上，不同的声音一直都有，但这些声音有没有起到足够的作用，又是一个问题。

单纯对过去政策指责是一个。

政策来龙去脉为何这样制定？这样制定是否有道理？（指责的人）并不一定能说到位。

我也不能要求别人说到位，他没在核心里面。其他人我不发表评论。

当时这样的决策我认为正确，不但提出目标，对可能产生的问题几乎做到了比较全面的预判，包括调整。

这是经过与会领导、专家学者的反复讨论，而定下“提倡一对夫妇生育一个孩子”大计。平心而论，这不是如同有的文章或网帖所说的那样，是“草率”和“不负责任”的决定。

现在什么问题当初没提到？都提到了。怎么解决？就是控制一代人，既考虑到控制人口的目标，也考虑到了可能造成的问题。

我不赞同对当时决策指手画脚，不能用现在的东西来否定当初的东西。

对待事物有一个基本观点，一切以时间、地点、条件为转移，过去有过去的状况，现在有现在的情况。

《新闻极客》:“计划生育之父”这个外界的称呼，你自己怎么看待？

**田雪原：**别人愿意怎么说怎么说，我不管，我就是我。我只不过在历史阶段当中，由于种种原因，参与了决策。

观点不同，对问题的看法不同，（有人）甚至于给我加上种种罪名，这都无所谓。

实践是检验真理的唯一标准，你的东西能不能站得住脚，有没有影响，是正确还是不正确，都要经过实践检验。

理论有个来龙去脉有逻辑性，你自己能够自圆其说的有根据的，实事求是的，那就不管别人怎么评价。

用但丁那句话，走自己的路让别人去说吧。