硬分叉是乱局，也是大考_风闻

16日凌晨正式展开近身肉搏的硬分叉大战，还在继续，这场“预谋已久”的大战确实吸引了大批围观者，也算给熊了太久的数字货币市场猛烧了一把冬天里的火。

不过，这恐怕是一把野蛮、狂妄、粗鄙至极的火。

以战之名：吴忌寒们的悖论

笔者感触最深的是，在崇尚去中心化、以解决信任和安全问题为宗旨的区块链领域，吴忌寒、澳本聪们以战之名登高一呼，就可以随心所欲地调用、操纵整个BCH网络超70%的算力，是不是过于明目张胆、张牙舞爪了些？是不是过于蔑视POW共识机制而轻易高悬个人意愿于区块链穹顶了？

客观地讲，公有链由于节点对等、采用POW和POS共识机制等特性，在其发展过程中出现硬分叉的情况并不鲜见，以太坊当年因为智能合约漏洞有过一次分叉，去年8月比特币也有过一次分叉而有了现在的BCH。

不过，不怎么令人舒服的事实是，当年以太坊的硬分叉几乎是V神一人当家作主的神作，而去年比特币分叉出BCH也不过是吴忌寒、澳本聪两大“枭雄“合谋的结果，如今两人分列不同阵营要再来一次。看来，每一次硬分叉都够”硬“的啊，这玩意玩多了莫非会上瘾吗？

理论上讲，在区块链这样的行业，个人化的封神行为本身就是个悖论，甚至应该是个禁忌。但现实就是现实，区块链并非一个智能的、能够自动进化的存在，它需要的是一群人在“共识“的驱动下，不断贡献人力智慧，沿着某些技术路线不断被动地向前推进。

直到这群人或因为“技术共识“分歧，或因为”利益共识“分歧，而走到岔路口，进行世俗的抉择。一个令人绝望的事实是，在世俗的人群中，几乎没有人能抑制对权力的欲望，几乎没有利益群体能够抑制自己对利益的上下求索。

说穿了，区块链也好，数字货币也好，就是个生意啊，只要是个生意，就没有什么崇高可言、上下之分，那些神话区块链的人们大可以消停消停。

从这个逻辑出发，笔者可以先下个判断，这场硬分叉之争最终的走向几乎是板上钉钉的，那就是ABC和BSV这种分叉已经事实上完成了，接下来这两条链一定会双向运行的。剩下的，仅仅只是将来哪一条链会被更多人接受、哪一条链会发展得更好的问题，这个长期过程只能交由时间去检验了。虽然双方目前都没有设置重放保护，但大家都是成年人，都是势均力敌的两大利益集团的代表，矿工的利益、主导权的争夺，都是可以坐下来谈的事情，理论上一方被完全击倒、价值归零的可能性基本是不存在的。

成年人之间的游戏一向如此啊。

三大影响：硬分叉的阶段窘局

不过，回归到这场硬分叉之争，吴忌寒、澳本聪赤裸裸的个人表演，给市场带来的恶性影响已经或正在发生。

第一个影响，极大震荡了市场行情，引起市场巨大波动。

早在11月初，BCH硬分叉的事件即引起了市场的大幅波动，在其后的近半个月时间里，BCH从一路拉升到638美元的高位到迅速回吐，并于11月15日开启暴跌模式，比特币价格更是跌破6000美元关口，最低跌至5544美元，创2018年来的新低。截至笔者发稿，比特币依然在5600美元附近震荡。一直以来，比特币都被视作数字资产的大盘走势，比特币价格“跳水”，导致整个数字货币市场市值大幅下降跟着“跳水”，甚至有交易所出现30分钟暴跌43.41%的惊人现象，大量投资者被套牢，可谓给本就熊着的数字货币市场当头泼了一盆冷水。

说的不客气点，吴忌寒们这么牛逼，这要放在我大A股，怎么也得判个操纵股价的罪名吧。而且，你说比特大陆9月26日都向港交所递交IPO申请了，按理说现在正处于静默期呢，这么折腾也是世所罕见了，合规了吗？这么信心满满、一点都不怵港交所吗？

第二个影响，和前文笔者提及的伤害去中心化这一美好愿景有关，放大了安全性降低的可能性或人为操纵的想象空间。

从目前来看，ABC和BSV的分裂行为，已经造成了整体实力的下降，至少从目前看，当前市场上这两条链的价格加起来也比不上之前的BCH。更重要的是，BCH分叉成两条链之后，无论是ABC还是BSV，每条链的算力都要小于原来的BCH算力。而算力越小，遭受51%攻击的可能性越大，尤其是两大阵营在16日凌晨对决时所展现出来的对算力的操纵能力，不得不引人遐想，这恐怕对它的整个生态和安全性都会有一定不利影响。

而前文提到的重放攻击也正变为非常现实的威胁。11月17日，区块链安全公司PeckShield称，BCH硬分叉后的当日，有341068笔重放交易同时存在于ABC和SV两条链上，占比较高，具有较大的安全威胁。另外，国外已有用户爆料称，在交易过程中，遭到了小额的重放攻击损失。

第三个影响，对交易所造成剧烈冲击，在加大市场不确定性因素的情况下，甚至激化交易所与投资者之间的信任关系。

这场硬分叉乱局，不仅带来了数字货币市场的瞬时跳水问题，还将在可预计的一段时间内，加大市场的不确定性因素。虽然笔者前文预测最终ABC和BSV将双向并生，但这毕竟仅是一种可能，恐怕市场上没有人真敢下这个赌注。万一真有一方归零了，广大投资者恐怕哭都找不到地方。在目前局势胶着的情况下，二者事实上将处于无流动状态，市场深度将严重不足，并且价格也将无从定义，甚至受到人为操纵，大大加剧了投资者被连环爆仓的可能。

这其实给各大交易所出了一道难题。在BCH分叉事件结果明朗之前，任何交易所都面临非常大的不确定性，并且市场一旦出现变化，交易所将无法及时做出调整。在这场硬分叉乱局中，一向强势的交易所事实上成了弱者，或被迫应对者，如何在尽可能保护投资者的前提下又不激化双方矛盾，成为摆在各大交易所面前的一道现实选择题。

从目前来看，Binance、Coinbase、OKEx等交易所都选择了在分叉前暂停BCH交易，其中OKEx更进一步，于11月14日下午提前进行了结算交割。据说OKEx提前结算交割的安排，引起了一部分用户的疑问，我倒觉得大可不必。在多家交易所暂停BCH交易的情况下，市场深度不足缺乏现货价格参考，也无法建构BCH指数或BCHABC指数，后面结算价被人为操纵的可能性非常大。

从保护投资者的角度出发，事实上提早结算交割是一个更好的制度安排，结算越早，越能给用户提供更多的时间去对冲风险，先不说可能出现的结算价人为操纵的情况，即使ABC价值被归零的可能性只有万分之一，你不提早结算，这其实也是拿投资者去赌啊，及时止损永远不会是个坏选择。Binance没有选择这种相对激进的做法，可能是怕像OKEx这样被用户质疑吧。说实话，真要质疑、怪罪，其实大家更应该去怪罪搞出硬分叉的那些人。

不过，笔者倒是觉得，交易所作为平台方，代表多数用户的利益而非某一方的利益是一个起码的底线，特殊时期，如果市场风险因素过大，大到用户根本没有任何话语权，大到连平台方都只能在充满不确定性因素的局势下忐忑、被动应对，平台方理应站在全局高度强势行动，而非缩手缩脚、进退维谷，这考验的其实是平台方是否真能以用户为中心而扛下一时是非的决心和担当。

牛市的时候，大家都忙着赚钱，熊市的时候，大家就会有更多时间搞搞纷争、闹闹是非，天下攘攘，皆为利往，没有什么本质的对错和区别，这一次的硬分叉也不是终点，未来必然还有更多的硬分叉、软分叉，任何行业都有类似的发展过程，心态放平点，才能坦然以对。

更何况，这个世界也好，区块链也罢，本就没有什么绝对的公平和正义可言，如果有，恐怕也只是我们的假想而已。