说说常识：性恶论与基督教是西方意识形态野蛮与愚昧的表现与原因_风闻

        西方意识形态中有两个错误的思维出发点：性恶论与基督教。这两个错误的思维出发点决定了西方意识形态的原理性错误。性恶论决定了西方意识形态的野蛮性；基督教决定了西方意识形态的愚昧性。

        即使是作为西方意识形态系统中的另类的马克思主义，也只是摆脱了基督教这个出发点，却依然继承了性恶论。科学性提高了一些——说明了人类社会进步的根本，在于生产力发展；野蛮性依然严重——在反对资本利益要求下的殖民主义行为的同时，却主张阶级斗争乃至于社会暴力对抗。        我在我的博客《为什么人性是善的》与《基督教文化氛围中不可能有真正的自由平等观念》中，对于西方意识形态的这两个思维出发点的错误性进行了分析。这里不再重复。        说性恶论与基督教这两个错误的思维出发点决定了西方意识形态的原理性错误，不等于说西方意识形态没有可取之处。更不等于说别的意识形态比如说中国的传统意识形态，就是完全文明的智慧的。不过是说，不要把西方意识形态当做“普世价值”盲目崇拜。        在原理性方面，中国的传统意识形态确实比西方意识形态要文明一些、智慧一些。中国的传统意识形态是从性善论与无神论出发的。性善论导致出博爱观念；无神论则让人们坚信，人类的未来在于自己的努力。        人性的要求在于向上向善。坚信人类的未来在于自己的努力，是向上的表现；性善论导致的博爱观念则是向善的欲望。这就是中华文明绵延几千年，无论遇到多么严重的灾难，也不被断绝的文化原因。而从性恶论与基督教两个错误的思维出发点形成的西方意识形态，正好从逻辑上违背了人类向善向上的愿望。        有人会说了，你说西方意识形态野蛮愚昧，人家怎么会兴旺发达起来的？        首先，我不是说西方意识形态野蛮愚昧。说的是西方意识形态里有野蛮愚昧的因素；

        其次，一个社会的兴旺发达，不在于它的意识形态，而在于生产力进步。

        我在我的博客《推动社会进步的是生产力的进步，不是意识形态》中说的很清楚。而导致生产力进步的根本原因，在于客观环境与客观规律。并且从根本上说，意识形态是决定于生产力状况的。

        生产力水平高的社会，意识形态中文明的程度也会高。虽然西方意识形态中存在着原理性的野蛮与愚昧因素，但是在技术性内容上，它们的文明程度在西方发达国家体现得很明显。

        当然，在生产力水平低的国度，即使是尊崇同样的西方意识形态，它的野蛮与愚昧的一面也会体现的很明显。比如今天的乌克兰，居然会立法禁止共产主义思想和符号传播，违者将被处以五到十年监禁；又比如菲律宾、海地，谁能看出西方意识形态在这两个国家的文明与智慧的表现来？

        指出西方意识形态中原理性的野蛮与愚昧，不是为了说中国的传统意识形态有多么完美。

        上面说过，意识形态根本上决定于生产力水平。中国从近代以来，到今天，生产力水平仍低于西方发达国家，因此，中国的传统意识形态，与今天的主流意识形态，里面一定会有很多不够文明与智慧的表现。因此，必须主动学习西方意识形态中更文明与智慧的东西，以适应中国生产力快速进步的需要。

        同时，我们要看到西方意识形态中存在的错误，认识到中国传统意识形态中符合人类进步要求的内容。在接受西方先进文化的同时，不能迷失了自己的文明。

        那些看到中国近代暂时落后过，就否定自己几千年文明，主张从根本上彻底抛弃中国的传统意识形态的人·，把西方意识形态当做“普世价值”来接受的思维方式，是愚蠢的。

        曾长期居住在西方国家的张鹤慈先生，对于西方社会的基督教进行过很全面地批判。作为对西方文化了解不太深的我就不多说什么了。这里只·就“性恶论”做一个批判：“性恶论”是阶级斗争理论的逻辑起点

         与中国传统文化中的“性善论”不同，西方的意识形态体系——包括作为西方意识形态体系中的异类的马克思政治经济理论在内——是从“性恶论”的逻辑起点出发的。

        “性善论”认为人性是善的，要相信社会的善意，也要对社会付出善意。目的是实现社会成员之间的团结，共同通过发展生产力，满足社会所有成员的要求。

       不错，这就是集体主义价值观。集体主义价值观是与阶级斗争思维不相容的。所以，中国的传统文化是不主张阶级斗争的。

        集体主义价值观在原理上是正确的。但是在技术上会存在很多错误之处，最严重的，就是会遏制个人自由的空间。走向极端就会成为社会进步的桎梏。不过人们应该明白的是，任何价值观如果走向极端，都会导致社会的毁灭，不只是集体主义价值观是如此。        “性恶论”认为人的本性是恶的。于是除了自己以外的整个世界都是异己的，必须征服否则就会被征服的。这样的思维逻辑下，阶级斗争的观念就自然地会产生出来了。

        马克思论述了辩证唯物与历史唯物哲学原理，逻辑上，本来应该可以避开阶级斗争思维。可是他依然没有摆脱“性恶论”的伦理观，于是错误地创造了违背他自己主张的哲学原理的阶级斗争政治经济学理论。

        今天的中国体制外精英们，也遵循着从“性恶论”出发的西方意识形态观念，虽然口头上反对阶级斗争，实际上却是在对社会弱势群体进行阶级斗争行为，而企图用“法治”观念压制普通民众的阶级意识。就是在单方面进行阶级斗争，而不允许被斗争对象以阶级形态进行反击。这与改革开放前的中国社会阶级斗争的形态其实是一致的。不过那时候，官方是口头上也主张阶级斗争的。        今天中国的体制内精英们，也有主张阶级斗争的，不过比体制外的精英们诚实一点：他们不掩饰自己的主张。而体制外的精英们却自己进行着阶级斗争行为，却口头上反对阶级斗争行为，为的是要让斗争对象们丧失阶级意识，以为他们的利益被自称“公民”的体制外精英们代表着呢。

        还就真有这么多的愤愤们被忽悠着，不知道自己与这些体制外的精英们的利益要求根本不同，在别人的旗帜下鼓噪呐喊。所谓被人卖了还替人数钱，指的就是这些愤愤们。

        从上述的逻辑与事实分析，我们可以看到西方意识形态体系的虚伪，是从“性恶论”这个伦理观起始点出发的。

        中国的体制外精英们，不对西方意识形态体系进行事实与逻辑的对比分析，就简单地把西方人的观念当做【法治ABC】——袁伟时语——进行宣传，这本身就是对于“思想自由”的一种否定，也是对于阶级斗争思维与行为的肯定。