中国对美最新的四次严重警告，为什么美国都全部接受，不敢造次？_风闻

冷静观察 独立思考 中庸正论

中国立场 民族情怀 国际视野

追求原创 转载名家 鼓励新秀

【摘要】在台湾问题上，是美国看中国的态度，而不是相反；是中国给美国警告，而不是相反；是中国给美国划明了红线，而不是相反，因为是美国不敢逾越我们的红线，而不是相反，这就是明证。

事实上，到目前为止，我们给美国的政治或军事警告，美国没有一个不高度重视并完全接受的，包括台湾问题上的警告（划红线）；而美国给中国的警告，基本上都落空了，无论是政治军事还是经济层面的。

前情回顾

11月12日笔者在《金灿荣政委，这次您真是错大了》一文中就金灿荣“政委”提出“我们对台动武就是越过美国红线”的这一观点，提出了善意的批评，希望政委以后能注意一下，在涉及国家和民族利益的重大原则问题上，不要粗心出错，谨记台湾问题是中国内政，不容美国染指，美国所谓红线是假，对我无效，我亦不必理会。

此文在《观察者网》推出之后，引起读者朋友的极大关注（仅留言就有270余条），赞成者有之，反对者也不少。赞成者的理由就不再复述了，反对者认为政委没错，错的笔者班门弄斧、纸上谈兵。当然反对的理由也是多种多样的，比较有代表性且理性而非情绪化的理由归纳一下就是：

官方喊喊台湾问题是中国的内政与美国无关，美国对台划红线于我无效这种空口号，是可以的，因为这是政治正确，但不能停留在政治正确上，更不能把政治正确当真、当现实原则，当真和现实的应是美国的红线；而民间（特别是专家学者）就更没必要停留在政治正确上，因为不承认，不正视、不顾及美国在台湾问题上划有红线，不看美国态度，是愤青，是书呆子，是浅薄，是空谈，是自欺欺人，是误国误民，轻易越线是非常危险的，是严重的战略误判。立场是中国主权独立不容干涉，可事实是美国就是在干涉我国内政而我们并无反制良策，所以我们不能以立场反事实，现在不是讲政治正确的时候，实用主义才是真谛。

对网友这些反对意见，我当然是不赞成的，尽管他们说出了一些貌似的事实，听起来也似不无道理，但却停留在表象上，关键是这些观点还是非常有害的，却竟然得到了很多人的认同，说明当前中国学界、媒体舆论界对普通百姓世界观的影响力之大是超出我们想象的，特别是这个影响还是负向的影响。因此有必要再深入讨论一下，争取澄清被误导的价值观和认识。

涉及国家和民族利益的重大原则

官民军民一个声音才是真的强大

先说说一个非常重要的、带普适性的原则问题，这个问题不搞清楚，很多问题就会陷入死胡同，所以这是一个根本性的原则问题，也是一个大前提。这个原则问题和前提是：在涉及国家和民族利益的重大原则问题上，官民究竟该持何种立场？

1、官方是否要根据现实情况（尤其是力有不及时）软化或改变原则立场，采取实用主义原则，甚至是政治上说一套，现实中另做一套？

2、民间舆论立场是否要与官方立场不同？

反对者对以上两个问题的回答完全一致：要的。

但这是非常错误的，是极其糊涂的认识，可以说是被非国家立场和非客观事实的似是而非的舆论完全洗脑了，已经迷糊甚至中毒很深了，需要清醒甚至治疗一下。

首先，在涉及国家和民族利益的重大原则问题上，官方绝不可以采用所谓的是实用主义原则，软化、改变或牺牲原则立场，坚决不可以政治上说一套，实际中另做一套，这是失信于人和贻害无穷的政治短视，必须毫不动摇地坚持原则性，尽管根据现实情况，具体策略可以有一定的灵活性，但这绝不是也不能丧失原则性。

事实上，中国也从来没有在涉及国家民族利益的重大原则问题上软化、改变和牺牲过原则立场，没有玩说一套做一套的“两面人”欺人把戏，虽然在很多具体问题上，我们处理方式具有一定的灵活性，但从来不会为了所谓的灵活性而丧失原则性。

这里需要区分的是，当重大原则遇到重大挑战，我们不愿或一时不能立刻强力对等反击时，是不是就要屈从现实而放弃原则？如果不放弃，就是说一套做一套吗？

原则当然不能放弃，但不立刻对等反击也不是说一套做一套。

美国撞我飞机，炸我使馆，这些都是侵犯我主权的严重原则问题，我们要不要坚决反对，当然要！但我们要不要立刻马上对等反击，也去撞美国飞机，炸美国使馆还以颜色呢？当然不可以。

那是不是只要我们没有去撞美国飞机，炸美国使馆，就是没有坚持原则，就是说一套做一套呢？当然也不是。不说君子报仇十年不晚这样的江湖话，难道因为我们现在不愿或不能“以牙还牙、以眼还眼”，就认同、接受强权和侵略的合理性吗？我们的原则立场就要屈从现实，软化甚至改变和牺牲吗？

当然不可以，这样只能自取屈辱，让侵害者更得寸进尺。

当侵害来临时，反击不反击，如何反击，何时反击，当然要在坚持原则立场的情况下，依据客观情况，通盘考虑，灵活采取反制措施，但这并不是丧失原则，更不是可以丧失原则的理由。所以，即便不能行动上立即对等反击，但舆论上的揭露、批判、抨击和反对都是必须的，至少舆论战场不能退缩，不能失败，更不能自认倒霉**，因为这是原则问题，这也是我党一贯的原则方针，绝非所谓的口炮。**

当年皖南事变，国民党顽固派（注意，我们的用词，没有指全体国民党，而是指其一部）的汉奸行径令不令人切齿痛恨？当然！但是，我们采取了以牙还牙的军事手段反击国民党反动派了吗？没有！我们的策略是在舆论战场上采取猛烈揭露批判的攻势，在军事上采取严阵以待的守势，在组织上重建并大力扩充新四军，防止国民党反动派的再次围攻。正是由于这个吃了哑巴亏而又“忍气未吞声”政策的正确运用，才使蒋介石集团在政治上陷入孤立，宣布以后不再剿共，从而挫败了国民党顽固派挑起的第二次反共高潮，维持了统一战线和团结一切力量抗日的这个民族大局，最后，我们不仅赢得了抗战的胜利，更赢得了稍后解放战争的胜利，这个“忍气未吞声”政策叫文攻武卫。

如果当时，按照现在某些专家和部分网友的认知水平，近万人的新四军，不是被日军而是国军（盟军呀）消灭到只剩2000多人，军长被捕，政委（副军长）、参谋长、政治部主任全部牺牲，如此奇耻大辱，不报复，不军事反击国民党顽固派还对得起牺牲的烈士吗？还有原则立场吗？是大丈夫吗？但事实证明，如果真是那样，不过是正中敌人下怀的匹夫之勇而已，不仅不能为烈士报仇，也许就没有各位今天的坐而论道了。

**其次，在涉及国家和民族利益的重大原则问题上，官民一致，军民一致，全中国用一个声音对外讲话，才有力量，才可让世界看清中国人民的团结和不可侮。**因为这是民意，民意不可违，西方国家不是开口闭口民意吗！官民、军民高度一致这就是最大的民意，西方国家还敢轻视造次吗？

在涉及国家民族利益的重大原则问题上，如果国家一个声音，民间却另外一个声音，无论这个声音是什么目的，哪怕是高大上的目的，也只是杂音，多了大了，难免会影响或误导国家的决策，甚至严重动摇国家的决心和信心，让外国人看到了有机可乘，从而借机兴风作浪，官民军民不能团结一致对外，势必造成国家利益的重大损失，因为苍蝇不叮无缝的蛋，洋人就是希望中国人分裂、内斗，达不成共识，形不成力量，全国一盘散沙最好，这样的教训我们还少吗？再看看东欧中东那些被颜色革命掉的国家，哪一个不是因为这样而被颜色掉的？想想毛主席那“军民团结如一人，试看天下谁能敌”的总结是多么的通俗易懂和高屋建瓴呀！

再看看台湾，一个小小的海岛，才2300万人口，光注册的合法政党就有300多个，还不算“台湾民政府”这样的非法组织，不管什么政党，不管在台还是在野，基本各吹各的调，才有现在整个台湾社会的一盘散沙，四小龙风光不再而皇民化思潮泛滥的现象，经济不发展，社会不进步，各党各派各自为政又党同伐异，不问是非对错，只讲党派阵营，政权泛散无力，甚至连渔民出海捕鱼的基本权益都不能保护，也不敢去维护，更别说捍卫钓鱼岛主权了，种种令人心痛的怪象不就是因为台湾总有人以各种理由，发出各种声音的必然结果？从而导致在事关重大利益的原则立场等问题上，民意分裂，全民没有共识，全岛没有团结，全军没有斗志，整体没有力量，让美日等外部势力有机可乘，执政者也只能态度模糊不坚决，首鼠两端，立场甚至从明确往后倒退。

遗憾的是，在涉及国家民族利益的重大原则问题上，目前大陆官民巨大分裂的趋势已经不是公开化的问题，而是高调化和常态化，其声调甚至大有盖过政府立场之势。这在朝核问题和中美贸易战等问题上表现的尤其明显，这恰恰是由于我国很多的专家、教授、学者和高端智库成员，在涉及国家和民族利益的重大原则问题上常常与国家唱反调，不与国家立场保持一致，不少网络媒体更是润物细无声地长期向群众逆向灌输，形成一股不断干扰国家决策的强大逆流，事实上已经给国家对外政策造成很大的混乱和被动，乃至于去年王毅外长不得不对这些“各种各样的说法”郑重进行辟谣和澄清：“中国不会被各种各样的说法所忽悠”。

因为活跃在中国学界、舆论界、新闻界乃至网络上太多的专家、学者、教授、智库成员纷纷攻击中国的朝鲜半岛政策，明目张胆为美国利益代言，这其中有些是带路党的故意引导，但更多可能是被洗脑误导而盲从的附和，总之就是与国家在朝核问题上的原则立场格格不入，甚至背道而驰，造成中国社会对此问题的巨大分裂，形成“伪民意”，严重影响中国对外政策的严肃性和公信力。所以，在实在忍无可忍的情况下，王毅才不得不出面澄清解释，反击各色砖家们的舆论误导。试想，如果不是中国政府对原则立场坚定不移的鲜明态度，而是不断随“民意”摇摆，甚至被当时严重误导后所呈现的所谓“民意”所惑，软化或改变我们的一贯的原则立场，充当美国在半岛火药桶上的点火者、扇风人或浇油者，半岛今天和平安宁的局势可能早就不复存在了。

可见，中国专家们所谓的学术独立和自由，绝非善良的网友们所想的那样无足轻重，仅仅是一家之言的学术问题，无关政治正确。看看曾有多少知名专家、教授、智库成员卷入误导群众的朝鲜问题之中吧，想想就不寒而栗，这还难道不足以引起我们的高度注意吗？特别是在比朝鲜问题更事关中国国家和民族核心利益的台湾问题上，难道我们还要重蹈覆辙，再一次让某些专家学者和资媒领衔的舆论导向反噬国家的原则立场吗？而广大的普通群众也要再一次免费充当这些反噬者的炮灰吗？

千万不要忘了，他们中很多人可是经常为国家提供政策咨询的人，如果所有为国咨询的人都是这样的腔调，三人成虎呀，谁说一定影响不了国家的决策呢？

所以，在涉及国家和民族利益的重大原则问题上，我们官民军民必须步调一致，一个声音讲话，特别是掌有一定话语权的专家和媒体，更应高度注意，才可以真正形成民意合力，真正维护国家利益，彻底粉碎那些试图分裂中国撕裂社会的种种图谋和妄想。

那些认为金政委或其它专家教授，不过是一个学者，不是外交部的官员，不是决策者，没必要像官员一样，始终坚持政治正确，应该“务实”甚至放弃一些国家的原则立场才是学者本色，是何等的糊涂呀。

别忘了“金政委”还是当今学界中为数不多的做人有良心、做事有中国立场的专家，中国还有多少以所谓学术独立为由，抛弃起码的做人良心，丧失基本的民族立场，质疑甚至反对涉及国家和民族利益的重大原则（比如钓鱼岛不是中国的、应尊重南海仲裁裁决、灭掉朝鲜独裁政权、接受美国条件避免打贸易战等），大搞历史虚无主义，他们简直就是西方国家精神上的奴隶（西精奴，也是精神上的洋人，即精洋）呀！如果中国真受他们舆论的左右和影响，到时怎么惨死的都会不知道，我们能听他们的忽悠吗？无论他们的口号多么高大上和普世价值，反正《夏朝之音》是绝不答应，也去做和他们一样的西精奴！

台湾问题的本质绝不是中美问题

明确了在涉及国家和民族利益的重大原则立场上，每个公民（更别说专家了）基本立场毫无疑问应与国家保持高度一致之后，我们再来看看，说台湾问题是中国的内政，这究竟是不切实际的高调，还是现实的真实反映？看看中美互划的红线究竟是虚还是实？最后再思考一下，台湾问题的本质真的是中美问题吗？

美国不许中国对台动武的所谓红线是虚是假，前文中已经论证过了，这里不再重复。那么，中国在台湾问题上，是否划有红线？如有，红线是虚是实呢？尤其是中国对美国是否也划明了不可逾越的红线？

答案是肯定的。

原来早在1958年10月6日，在署名国防部长彭德怀，其实是毛主席亲自写就的《告台湾同胞书》中，关于中美两国和台湾的相互关系问题就讲的非常清楚了：

你们与我们的战争，三十年了，尚未结束，这是不好的。建议举行谈判，实行和平解决。这一点，周恩来总理在几年前已经告诉你们了。这是中国内部贵我两方有关的问题，不是中美两国有关的问题。美国侵占台澎和台湾海峡，这是中美两方有关的问题，应当由两国举行谈判解决，目前正在华沙举行。美国人总是要走的，不走是不行的。早走于美国有利，因为它可以取得主动。迟走不利，因为它老是被动。一个东太平洋国家，为什么跑到西太平洋来了呢?西太平洋是西太平洋人的西太平洋，正如东太平洋是东太平洋人的东太平洋一样。这一点是常识，美国人应当懂得**。中华人民共和国与美国之间并无战争，无所谓停火。无火而谈停火，岂非笑话?**

台湾的朋友们，我们之间是有战火的，应当停止，并予熄灭。这就需要谈判。当然，再打三十年，也不是什么了不起的大事，但是究竟以早日和平解决较为妥善。****

事实证明，毛主席的这个判断和和原则立场的坚持是非常正确的，美国最终是还是全部撤离了台湾，中美两国关于台湾问题可以谈判的东西随着美军的撤离而告结束，台湾问题就此彻底沦为中国的内政了，也就不存在什么“台湾问题的本质是中美问题”的伪命题了。尽管美军撤离之后，美国不甘心失败，炮制了一堆的涉台法案，甚至加码对台军售，其意还是想干涉中国内政，阻止国家统一，但这些做法并不能改变台湾问题已经纯属中国内政，与美国无关，美国也无权干涉，中国也无需再就台湾问题与美国展开任何形式、任何内容谈判的这一客观事实，因为美军毕竟没有重返台湾这也是事实。

五六十年代，针对广大第三世界国家希望中国加入联合国的呼声，毛主席分析说，中国要想加入联合国，台湾是个阻碍，“如果联合国有台湾的代表，我们一万年也不进去”，联合国中只能有一个中国，而且必须是新中国，所以我们要有两手准备，无论是迟一点还是早一点加入联合国，必须要等台湾退出联合国，这才是真正的时机。

而美国霸道无理，一直阻挠新中国进入联合国。据李肇星回忆介绍，毛主席曾生气地说：进联合国干什么，美国不让我进，让我进我还不进呢。我们自己就是联合国。在1971年中国恢复联合国合法席位之前，针对美国在联合国搞“两个中国”的阴谋，毛主席多次说，我们决不上“两个中国”的“贼船”。不进联合国，中国照样生存，照样发展。

因为台湾代表问题不解决，中国就不进联合国，哪怕一万年也不进，这就是原则和立场问题，难道因为广大第三世界国家热切期望和呼声，我们就应该丢掉原则、放弃立场，与台湾代表同在联合国吗？难道因为美国请中国入联却又不驱逐台湾代表，我们就受宠若惊，见好就收，赶紧入联吗？那种把中国对原则立场的坚持等同于商业要价的实用主义，是非常自以为是的臆想，毫无事实依据。

但这并不是说我们坚持原则，就是面对任何挑战，我们都必须毫不迟疑地以牙还牙，只要不能以牙还牙，就只能任人宰割，任人干涉，自认倒霉，如不能以牙还牙，还要坚持所谓的原则就是不切实际的唱高调，就是自欺欺人，就是纸上谈兵，就是书生论剑，就是以立场反事实，等等，这些认识不仅不符合事实，而且也是非常肤浅和极其错误的。

比如，具体到台湾问题的解决，我们在何时、采取何种方式有我们的规划，更有我们的红线。非和平手段解决台湾问题的红线在《反国家分裂法》中说的十分清楚明白，难道这不是现实中的政治正确吗？不是现实中对原则的坚持和对政治正确的贯彻吗？

如果美国真敢将我们《反国家分裂法》划定的红线视若为无，何不直接支持台独分子搞独立呀，它倒是来个以身试法呀，看看会不会因为美国，我们的红线就形同虚设了。

但令带路党十分失望的是，美国至今还没敢测试这个红线，所谓美国庇护下的台湾当局也没敢公开越线，也就始终没给中国采取非和平手段解决台湾问题的机会。

如果非要说因为中国实力不如美国，我们的红线对美对台无效无用的话，那他们早就不知道会越线多少次了呢。

至于美国想利用台湾问题干涉中国内政，这是由其本性决定的，不奇怪；还想对中国设红线什么的，也是其本性的贪婪，但能不能设成则完全是另外一回事，因为这个事没有我们的同意，美国是决定不了的，是一厢情愿的，这是显而易见的。

事实上，我也不清楚美国的红线是什么，美国也从来没有正式宣布过**，《夏朝之音》认为在台湾问题上，美国没有红线。所谓大陆不得对台动武是美国红线的说法，那不过是我们内部有些人主动替美国划定的红线，而不是美国自己划定的红线，国内确有一大帮替美国干这些皇上不急太监急的事的专家学者们。**

所以，再说得直白点，这是有人想替美国人来吓唬中国而划设的一条假线，貌真而实虚，而中国人（新中国后的）向来是不信邪的，这条虚线是吓不倒中国人的，1958年美国海军全副武装亲自护航台湾军舰时就没有吓倒我们，我们照样炮击美海军护航下的台军舰，今天，有人想凭借一条不存在的幻想中的虚红线，替美国人来威胁中国人，这不是异想天开吗？

反倒是中国虽然从来不想吓唬美国，但对美在台湾问题上所能干涉的程度划有十分明确的红线（底线），这是一条实线，只要不逾越这条红线，美国即便做一些恶心事也还在容忍程度之内的，这是我们的灵活性。

如果我们不许美国人越线，还不允许人家做点丑事来恶心我们一下，是不是太霸道了？霸道可从来就不是中国人的特质，王道才是。所以，美国做卖点武器啥的给台湾这类尚未逾越红线的丑事，无非是想恶心我们一下，发泄或显摆一下，也就由他去好了，当然，口头反对还是要有的，因为这是政治正确的原则问题嘛。

而美国至今不敢逾越的这条红线，究竟就是什么呢？

这根红线就是“美国军舰抵达高雄（指台湾任意地方-编者注）之日，就是我解放军武力统一台湾之时”，就是“美国若试图通过打“台湾牌”来进一步遏制中国，只会..…陷台海地区于动荡”，就是“在事关中国主权和领土完整的问题上，中方绝对不会妥协退让，必将坚定维护自己的利益”，就是“如果台湾从中国分裂出去，中国会像美国当年南北战争一样，不惜一切代价维护祖国统一”。

这就是现实中我们对台湾问题是中国内政这一原则的坚定维护和确认，也是现实中的具体而明确的对策，是对美国企图染指台湾问题问题的明确回答，这绝不是什么不切实际的高调和纸上谈兵，更说不上什么对美战略误判，而是提醒美国不要对我发生战略误判。

事实结果是，不管中国的带路党和煤粉们怎么认为或误导群众：中国这就是纸上谈兵，就是看美国脸色行事，但是，美国却不这样认为，也没有对我战略误判，这才是问题的关键。

所以，中国给美国划定的红线都这么粗、这么红了，有些人总是视而不见，究竟是美国人不明白，还是有中国人在那里替美国人不明白呢？

难道一看美国打台湾牌，我们就导弹打到美军基地才算不是纸上谈兵的“台湾问题是中国的内政，与美国无关”吗？

那些以为现在台湾还未收回，我们也未发起武统，就得出结论说是因为美国不允许动武的红线所致，这不是幼稚或不明真相，就是不怀好意。

再重复强调一遍，**何时采取何种方式解决台湾回归的问题，我们自己决定，**不需要看谁的脸色，现在不武统台湾，不是因为什么美国的红线所致，而是因为台湾暂时没有触碰《反国家分裂法》所划定的红线，美军也暂时没有逾越我们划定美军不得抵台的红线。

台湾问题的实质究竟是什么，现在各位总可以自己得出结论了吧？

用更通俗的话来总结一下：台湾问题的实质绝不是什么中美问题。到现在还不明白台湾问题的实质，还在嚼人剩饭，说什么台湾问题的实质是中美问题，我看不是故意，就是习惯跪久了站不起来的条件反射。

毕竟两岸一家亲，都是血肉同胞，我们追求的首先还是和平统一，不到万不得已，不轻易武统的。且不说早在1958年的《告台湾同胞书》中就已经明确提出，两岸问题还是和平解决为好。请注意，当时说这个话的前提是，就在美军护航台军舰队前往金门时，我军炮击金门和正被美舰护航台军舰船，这完全是为维护国家利益而不惧甚至无视美国军事威胁的坚持原则，是勇是谋。当时我军的确没有军事实力武力收回台湾（即便美军未侵占台湾、不支持台军），就说今天，虽有实力，但时机不成熟，多条红线并未被逾越，当然也不宜武力收台，这与美国实力军力大小强弱有关吗？

改开40年来，中国大陆集中精力发展经济、科技等，在确保台湾没有从祖国分裂出去的大前提下，尽力维持两岸和平稳定，这既是中华民族伟大复兴的需要，也是为台湾同胞的福祉考虑，但竟有人把我们维持两岸和平的努力理解为是因为我们慑于美国划定了不能动武的红线，所以，大陆才不敢武力收台，这种认识是非常错误，非常危险的，特别是台湾人民如果也这样认为，其危险性就更倍增了。奇怪的是大陆竟然也有一大批这样认识的人， 我原来以为这只是台湾民进党式的自慰呢。

反过来说，既然有人认为是我们慑于美国的红线，好，这就算是我们没胆，没能力，畏惧美国，好吧，但美国不是唯一的超级大国吗？美军不是打遍世界无敌手吗？但我们也给美军划了明确的红线（美舰不得抵达台湾），美国倒是别在乎呀，去越线试试看呀？

但美国至今不敢越线，是不是说明美军非常清楚这是条实线而非虚线，也非常在乎这根红线，怕了我们呢？是不是说明美军怂包了是纸老虎呢？很多对《金灿荣政委，这次您真是错大了》一文持反对意见的朋友以及崇美恐美一族和亲美带路党们，肯定是非常不高兴这个问题的提出，那答案我就不说了，你们自己去想吧。

灵活性不是对原则性的否定，

原则性与灵活性是对立统一的

原则问题必须坚持，涉及国家和民族利益的重大原则，我们也一直坚持着，但这并不是说坚持原则性，就是泥古不化或者凡事都要针锋相对、以牙还牙，以眼还眼，而是指在坚持原则性的同时，根据现实情况，在不违背基本原则的前提下，保持一定的灵活性，将原则性和灵活性有机地结合起来。

什么叫“保持一定的灵活性”？什么叫“原则性和灵活性有机地结合起来”？

比如皖南事变时的文攻武卫；比如2010年9月日本扣押中国渔船和船长詹其雄，中国要求日本不仅要无条件放人放船，赔偿损失，而且还必须赔礼道歉；再比如中国坚持数十年，严重警告美国数百次，就都是这种灵活性与原则性有机结合的体现。

在1972年尼克松访华之前，中国坚持对美国侵犯中国主权或者干涉我国内政的帝国主义做法，旗帜鲜明地坚持反对和揭露批判，态度鲜明，立场坚定，严重警告了美国至少497次，其中第497次严重警告是1971年12月29日我外交部奉命警告的（其实不仅只有书面警告，也有击落越境美国侦察机的多个实战案例）。

(1971年12月30日，《青海日报》转载外交部警告美国声明）

中美关系缓和后，特别是改开之后，这种外交部奉命警告的正式形式就少多了（因为美国明目张胆越境侵犯的次数也少多了），但这并不是表明我们对涉及中国核心利益等问题上的原则立场有所松动、软化或者改变。

有人说，这种警告其实是笑话，是软弱无能的表现，警告数百次不如打击一次。话虽貌似有理，其实不然，因为不战而屈人之兵才是上上策，一言不合，便拳打脚踢是儿戏，是冲动，是下下策，不是国与国博弈的上乘境界。

况且，警告是否是软弱无能的表现，具体要看结果。

事实上，美国并没有敢把中国的警告不当回事，因为不当回事是要吃大亏的。

所以，自抗美援朝战争之后，美国对中国的警告（特别是涉及军事方面的）反倒是非常重视的，从来不敢掉以轻心。比如越战期间，中国曾警告美军不得越过北纬17度线，美国就不敢公开越线（飞机偶尔不小心的越线不在此列）；去年中国警告朝鲜半岛1%的战争可能都不许有。结果特朗普张牙舞爪一番之后也只能面见金正恩推“哥俩好”了，谁能说中国的警告无效吗？谁说中国的警告是软弱无能的表现？

即便在不见硝烟的经贸战场，中国的警告也绝非口炮，朗普不是不服气吗？竟然多次警告中国不得反制美国的制裁，否则将加码制裁。中国则多次反警告美国，一定会奉陪到底，一定会同等力度、同等规模反制。特朗普不信，结果三轮2500亿美金的贸易大战至今未停，特朗普的警告吓唬住我们了吗？没有，因为中国不接受任何人的威胁和恐吓，这是原则问题。

中国的警告有落空不作数的了吗？没有，因为中国历来言出必行，这也是原则问题，原则问题绝不是可以讨价还价的，也不是可以说一套做一套的，尽管中国有一大批的的专家、学者、经济学家苦口婆心地证明贸易战中国没有胜算，打着实用主义为国的幌子 ，成天变着法游说政府干“说一套做一套”的蠢事，幸亏他们还不是决策者，否则中国就毁了。

中国对美四次最新严重警告，美国全部接受，不敢造次

最近一年多的四次严重警告，是最新的四次对美警告。美国一个也不敢掉以轻心，不管嘴上如何强硬，国内带路党如何配合怂恿，美国还是并没有上带路党的“套”，而是用身体和行动表示了自己的诚实和真心：非常重视并完全接受中国的警告，丝毫不敢造次。

这四次严重警告分别是：

第一次：2017年4月26日，外长王毅警告美国“朝鲜半岛不是中东，爆发战争的可能性，1%都不行”；

第二次：2017年12月8日，时任中国驻美公使李克新公开在华盛顿警告美国：“美国军舰抵达高雄之日，就是我解放军武力统一台湾之时”；

第三次：2018年11月3日，现任中国驻美公使徐学渊就台湾问题再次警告美国，称美国若试图通过打“台湾牌”来进一步遏制中国，只会动摇中美关系的根本，失信于十三亿中国人民，陷中美关系于不宁，陷台海地区于动荡。在事关中国主权和领土完整的问题上，中方绝对不会妥协退让，必将坚定维护自己的利益。并且她再次明确指出，台湾问题的“解”掌握在两岸中国人手中，两岸关系的前景和出路最终要由两岸同胞来决定。

第四次：2018年11月9日，国防部长魏凤和在华盛顿警告：“如果台湾从中国分裂出去，我们会像美国当年南北战争一样，不惜一切代价，维护祖国统一。”“中国军队坚决反对任何分裂国家的行径，将不惜一切代价维护国家主权、安全和领土完整。”

后三次严重警告都是关于台湾问题的警告，美国对此的最新表态是通过国务卿蓬佩奥表示的。11月9日，蓬佩奥对此问题表示，美国政府对于台湾问题的政策和态度没有改变。美方尊重“一个中国”原则和中美所签订的联合公报相关内容，美国政府目前关于台湾问题所采取的一切行动都是建立在符合此内容的基础之上的。同时，蓬佩奥也表示，美国政府在未来也将继续尊重这一方面的相关承诺并做出同其一致的行动。

中美对台湾问题的表态，刺破了某些人妄图挟洋自重，幻想大陆一定会慑于美国的淫威，投鼠忌器，放任台湾分裂的迷梦。在这一点上，中国的原则立场从来就不会弯曲的。

至于中国对其它不识相的国家的警告，更是没有说话不算的时候。比如在第二次印巴战争期间，为支援巴基斯坦抵抗印度军事进攻，1965年9月16日，中国警告印度“文到之日三天内拆除中锡边界印军入侵工事，立即停止印军一切入侵活动并保证不再骚扰”。

中国后来对苏联、越南和日本等国的警告也都非常严肃的，绝非嘘声恫吓。这些国家对待中国警告的不同态度决定了他们承担的不同后果，这些例子也可以告诉我们，真正的战略误判是什么。

比如，1962年印度不听从中国“是可忍，孰不可忍”的警告，吃了大亏。到1965年，印度学乖了，非常认真听从了警告，结果印度啥事也没有。当时印度接到最后通牒的警告之后，不仅迅速按期撤除了在中锡边界上的全部56个军事工事，还归还了被劫掠的藏族同胞及牲畜等。由于印度答应了中国方面的所有警告要求，中国军队最终没有直接出兵。一周后的9月23日，印方被迫同意巴方休战要求。中国不战而屈印度之兵堪称现代国际博弈论的典范，给世人展示了教科书式的最高级别的博弈案例---上兵伐谋。

而没有听从警告的苏联、越南和日本是什么后果，恐怕“宝宝心里苦”，却不只有他们自己才知道吧。远的苏联越南就不说了，就说2010年中国在日本无条件释放被扣押的船长詹其雄之后警告日本“必须赔礼道歉”，日本自恃强悍，绝不赔礼道歉（这多丢面子呀），拒不接受警告。与很多朋友认为中国这是自讨没趣、大丢脸面不同，笔者认为这恰恰是上乘谋略的再现，因为中国在坚持日本“必须赔礼道歉”的原则问题上，展现了超强的灵活性，不道歉是吧，那我们也就不客气了，钓鱼岛巡航常态化至今，用事实打破了日本在国际上长期营造的日本实际控制钓鱼岛的假象，这就是不听中国警告的后果。至于日本野田内阁是不是因此而倒台的，那就不是我们关心的事了，毕竟这不是什么原则问题，就随便吧。

请注意，除了美国，中国一般不轻易警告他国的哦。

所以，要说因为今天中美实力差距巨大，所谓台湾问题是中国内政只能是空洞的政治正确，是不切实际的纸上谈兵，现实中对美国的红线不能用政治正确来解释，不看美国的态度，那样是行不通的，上面的事实已经充分证明，这显然是说瞎话！况且，现在中美实力差距比1958年还大吗？

**大家记住了，**在台湾问题上，是美国看中国的态度，而不是相反；是中国给美国警告，而不是相反；是中国给美国划明了红线，而不是相反，因为是美国不敢逾越我们的红线，而不是相反，这就是明证。

事实上，到目前为止，我们给美国的政治或军事警告，美国没有一个不高度重视并完全接受的，包括台湾问题上的警告（划红线）；而美国给中国的警告，基本上都落空了，无论是政治军事还是经济层面的。

美国不是没给中国警告过，比如警告中国必须遵守南海仲裁裁决，为此不惜派两个航母战斗群齐聚南海为菲律宾撑腰，结果中国置若罔闻，针锋相对，南海军演，然后，美军舰队撤走了，裁决成废纸了，然后中菲今天非常友好了，然后就没有然后了……..

美国还警告包括中国在内的所有国家不得购买伊朗石油，中国多次指出，中国将继续保持和伊朗的正常经贸往来，言外之意就是美国的警告和禁令对我无效，结果美国把中国给豁免了，可以不受限制进口伊朗石油，让美国叫嚣了半年让伊朗石油出口归零的高调彻底沦为国际笑柄。

………………

为什么会这样？因为我们对美的警告和红线是“有道”，美国对我的警告和红线是“无道”，以“有道伐无道，此天理也。所从来久矣！”高下自然立判**。**

总而言之，就现实而言，在涉及国家和民族利益的重大原则问题上，哪怕面对挑衅，也不能有原则立场的任何松动和软化，更不能改变或牺牲，否则必将导致更为严重的后果，看看欧盟各国在美国的紧逼下，立场不断软化和后退的结果是什么吧，连从伊朗进口石油的豁免权都没有获得。

所以说，研究国际问题，尤其中美之间这种大国关系，单向思维和自以为是是不可取的，自己不思考，片面迷信专家和资媒宣传，特别是非中国立场的专家和资媒，迷信和夸大美国的能力和武力，丧失自信和怀疑国家的战略定力和决心，一定会只看到表面现象，透不过本质，停留在表象上，就把不准脉，这种观察国际问题和判断国家决策的逻辑和方式这才是肤浅的、自欺欺人的。

另外，《金灿荣政委，这次您真是错大了》一文的支持者说政委就是带路党，反对者说夏朝之音也是带路党，这种非就事论事的情绪化观点，就不在我们的讨论之列了。

最后补充一点，金灿荣“政委”也是笔者非常喜欢和尊重的一位专家（不是砖家），但是和对待其它所有的人和事一样，这种喜欢不是无原则无立场的爱屋及乌式的喜欢，而是“择其善者而从之，其不善者而改之”的喜欢。政委和众人一样，也不是完人，偶尔疏忽出点小错小纰漏的不是什么大了的问题，日常中的金政委本人，和荧屏上的一样，也是非常平易近人、幽默风趣和乐于交流的，也并不讳疾忌医和固执己见。本人去年有幸与其有过一面之缘，当面请教过一些问题，有些问题看法一致，有些也不同，政委本人对我的不同意见倒没有什么不悦，有些读者反倒接受不了，相比之下，政委的称谓还真不是虚的，政委的格局还真不是盖的。