说说常识：许小年之流其实根本不具备经济理论素养_风闻

        许小年在一次演讲中说【我喜欢熊市，不喜欢牛市，为什么？因为在牛市中，资产的价格都被高估，只有在熊市中，资产的公允价值才能够在市场上出现，所以不要害怕熊市，不要害怕经济的下行和调整，在这个过程中会出现大量的商业机会。】

      许小年大约以为他说出了一句惊人之语。因为一般人都会喜欢牛市，他却说出喜欢熊市的话来，自然会让对他崇拜的人们以为他智商超群，所以说出话来惊人心魄。

        可是如果人们对他并不崇拜，从而对他的话不以为然的话，也可能会给人以智商很低的表现。他在我面前的形象就是这样。因为我看出了他的话中间存在严重的逻辑矛盾。

        牛市是什么？是财富效应在市场上的表现。

        财富是什么？财富是资源的价值被高估。而资源价值被高估是一切经济人的活动目的。

       说不喜欢牛市，就是在说不喜欢资源价值的上升，就是不以财富为目的。而经济活动的唯一目的就是财富。  

        于是，不喜欢牛市的许小年先生，在逻辑上就是在不喜欢经济活动。

        一个在心底里不喜欢经济活动的人讲经济理论，是要骗人呢，还是要骗自己？也许仅仅是为了混口饭吃而从事这门职业，那么，没有从发自内心的事业责任心而进行理论研究，能说出真正有正确性的话吗？

       许小年也许会解释说，他并不是不喜欢财富，也不是真的不喜欢牛市，而是从研究经济规律方便的角度出发，觉得在熊市中，更能够看清楚经济运行中的问题。如果是这样倒也不无道理。但是没必要说出不喜欢牛市的话来。因为：

        第一、我们知道，人在贫穷时更容易显出本性，但许小年不会因此说他更喜欢贫穷。而他的喜欢熊市，可以肯定，是在不会使他陷入贫穷的前提下，才说的出来的。

        所以，不应该因为他以为在牛市中不容易发现经济问题——其实只要是理性的经济学者，在任何时候都能够看清楚经济运行中的问题，并把问题说的很明白——就不喜欢牛市而喜欢熊市。而为了自己研究经济方便，就喜欢让别人贫穷的熊市，这样的人的心理阴暗，是不争的事实了；

       第二、熊市情况下资源价值同样是被错误估值——否则就不叫熊市了。只不过与牛市情况下相反，熊市是对资源价值估值过低而已——许小年在这里，显然没有明白什么叫熊市。

        既然牛市期间看经济问题不太容易的原因，在于资源价值的被误判，那么在熊市环境中，资源价值同样被误判的情况下，当然同样不会有利于人们看清楚经济问题的。因此，不存在熊市状况下更有利于经济学者们正确看问题的逻辑。

        所以，许小年如果不是因为不懂经济逻辑而说错了话，就是因为对中国在特殊制度下实现了的经济发展本身看不惯。

        他的心底里就认为，中国不实行西方意识形态的教条，即使经济发展几十年来一直是、并且在今天仍然是世界主要经济体中最好的，也一定是不好。只有中国实行了西方意识形态的教条，哪怕经济变得与菲律宾印度海地一样——事实上二战以后就没有一个发展中国家是实行了西方意识形态教条而富裕起来的——那也是没有问题的。

        在这篇演讲中，许小年继续重复中国产能过剩、投资过大、四万亿是严重错误的陈辞滥调。        什么叫产能过剩？在社会再生产流程中，如果生产能力超过了人类消费需求所需要的规模，就叫做产能过剩。        到目前为止，这个意义上的产能过剩在世界上没有发生过。因为，再怎么被认为是产能过剩的行业的产品，世界上都还有一部分贫穷人口没有能力消费足够。

        被许小年们认为产能过剩的，实际上是一些因为生产成本过高，在市场竞争中失去了财富效应的生产能力。这部分生产能力应该被叫做无效资产，是应该被淘汰掉的。也就是说，在经济理论范畴，不应该有产能过剩的概念——这个概念只应该在社会再生产理论或者计划经济理论范畴中存在。

        尤其是以市场经济理论学者自居的人，动辄指责产能过剩，完全是与自己自以为在宣扬的市场经济理论相悖的错误。

        被许小年们误以为是过剩产能的无效资产是应该被淘汰掉的，否则这些产能会继续占用有效资源用于无效经济活动。淘汰的手段，当然只能是用提高了效率，具备市场财富效应的新的生产能力，代替失去了财富效应的无效资产。

        于是投资就成了唯一手段。这个时候不用投资的手段来淘汰无效资产，才是真正的让无效资产也就是许小年们所谓的过剩产能苟延馋喘，阻碍产业升级与经济转型。

        用投资淘汰无效资产有两种方式：

        一种是用更高生产效率的生产力投资，在原有市场上淘汰无效资产；

        另一种是通过交通能源等基础设施建设，让原来比较落后的地区能够建立在发达地区已经失去财富效应的生产能力，用发达地区已经失去了的低成本优势进行生产，从而促进地区经济结构的优化调整。          即使是这样的方式，投资者也必然会尽量用比原来更高效的产能代替原来的低效资产，不会如同许小年们那么愚蠢的认为，投资者会在原有效率基础上进行重复建设。

       当一国市场上无效资产过多而拖累经济发展的时候，如果不用投资高效产能的手段淘汰无效资产，必然导致该国的无效资产得以苟延馋喘，使得经济竞争力较低，导致外贸逆差、现金流出、国内银根紧缩、资产价值降低，有利于外国资本进入市场低价收购资源、占领市场。

        作为著名的经济学家的许小年，不应该不明白这个道理。如果明白这个道理，而一直坚持要中国减少投资，其用心何在，就值得研究了。当然，我这篇文章的题目，是假设他不明白这个道理。        

        在另一篇演讲中，许小年说到，【关于创造价值：1、提供新的产品和服务；2、以更低的成本提供已有的产品和服务。赚钱未必创造价值。但是利润不可持续。如果创造价值就一定会赚钱并持续。金融机构创造价值是赚的信息的钱。信息收集处理分析。P2P，创造价值了么？创造了一些价值，只是“介绍所”。怎么保证婚姻介绍的成功，如果能保证，就创造大的价值。】       从这段话来看，许小年根本不懂什么是价值。价值是人们为获得某种资源而愿意付出的代价。

        而他这里的所说的【1、提供新的产品和服务】与创造价值没有逻辑关系。因为，任何【产品与服务】，如果没有人愿意为获得它而付出代价，是不存在任何价值的，新的与旧的都一样。

        太阳每天都给人们提供温暖，不产生价值；我捏一个世界上独一无二形状的泥团，也没有价值。

        为什么？因为不管是太阳这个旧的服务，还是我捏的泥团这个新的产品，都没有人愿意为获得它而付出代价。

        价值不是人们创造出来的。价值是人们对于事物的判断。人们能够创造的只是产品与服务。

        而这【产品和服务】有没有价值，不是创造者自己能够决定的。所以，许小年说【创造价值】，就是不明白什么是价值的表现。

        而他的【2、以更低的成本提供已有的产品和服务】，其实说的是赚钱，而不是【创造价值】。

        因为，人们愿意为某项资源付出的代价就是价值。【以更低的成本提供已有的产品和服务】，不过是用低成本的资源换取财富，也就是赚钱，而不是【创造价值】。

        因为【产品和服务】的价值已经体现出来了，不存在价值创造的问题。人们要做的就是，用较低成本的【产品和服务】，换取既定价值量的资源，也就是赚钱。不是【创造价值】。

        在这里，许小年自己就犯了他接下来试图纠正的一个混淆概念的错误，把【赚钱】与【创造价值】混同了。

        他说【赚钱未必创造价值】，本来是企图把【赚钱】与【创造价值】两个概念区别开来。可是他既然认定了价值是被人们创造的，就没办法把【赚钱】与价值创造分开了——这也是所有不懂主观价值理论的人们必然犯的共同错误。

        于是他接下来说的【但是利润不可持续。创造价值就一定会赚钱并持续】就完全是胡说八道了。

        价值是人们从客观环境与主观要求出发，对于资源——即许小年这里说的【产品和服务】——的边际效用判断。价值量则是这种判断的结果。

        相对于资源的提供者来说，价值量是既定的。作为资源提供者，他要做的事情不是【创造价值】，而是以尽可能低的成本提供【产品和服务】，换取既定价值量的资源，比如货币。

        如果自己提供【产品和服务】的成本够低，就是赚到了钱，而不是创造了本来就已经存在的价值。

        许小年举例的“金融机构”、“P2P"等等，不过是不同种类服务的提供者。

        如果，人们不愿意为获得这些服务而付出代价，也就是人们认为这些服务没有价值，那么提供这些服务是不可能赚到钱的。

        之所以提供这些服务的机构有的赚到了钱，是因为人们愿意为获得这样的服务付出一定的代价。而不是因为这些服务的提供者【创造价值】了。因为，相对于这些服务的提供者来说，这些服务的价值量已经确定了，问题只在于如何用尽可能低的成本提供这些服务，以换取既定价值量的货币。

        以为价值是某些人创造出来的，就是在认定价值是客观的。而且逻辑上一定推导出价值是劳动创造出来的——尽管他们绝对不愿意承认这个逻辑结果。

        因为，【任何产品和服务】都必然是劳动——体力劳动与脑力劳动——的成果。许小年们弄不清楚这个逻辑，所以会在经济理论上屡出谬语。他们都自以为马克思主义经济理论的批判者，可是在逻辑上，他们并没有跳出马克思主义经济理论的框框。

        就这么只会说胡话的人，说他不具备经济理论素养，应该是合适的。