由杭州治理狗患引发的争议,讨论基层治理思维的变革方向_风闻
凯申日记本-凯申日记本官方账号-微信公众号【凯申日记本】2018-11-17 14:16
过去几天,杭州治理狗患的行为,引发了互联网上很多争论。关于正方反方的观点,相信大家也已经看了很多了,这里就不再去引用了,我简单说一下自己关于这件事的一些思考吧。
现在政府管理部门陷入了一个“两面不讨好”的境地。每当某个“恶狗咬人”的新闻出来的时候,大家往往会指责为什么政府部门不去治理;反之,当政府部门开始治理流浪狗的时候,很多真真假假的“当街杀狗”的视频就会出现在网上,同样给政府部门很大的压力。
现在已经快2019年了,中国的情况和过去发生了很大变化,尤其是舆论和民意这块。随着经济的发展和互联网的普及,中国社会舆论的思维正逐渐向西方社会那种“圣母化”思潮移动(这里的“圣母”是中性描述,不含褒义或者贬义。关于这个问题可参考我之前写的文章:中国社会在未来可能会出现不少“圣母”和“白左”)。上世纪80年代90年代,当街扑杀流浪狗很正常,是普遍的操作。但放到现在,再这样做,网络上就会出现很多的反对声音。
中国社会和二三十年前发生了什么变化呢?
(1)人民生活水平大幅提高。过去忙于辛辛苦苦生活,满脑子都是很现实地怎么过日子。大街上杀个狗和我有什么关系,杀了就杀了呗。而人吃饱喝足之后,就会有更高的情感需求,其中有的人就看不过去了:你不能这样当街杀,你得安乐死才行,或者安乐死我都不乐意,你得养起来才行。
(2)移动互联网传播视频图像的快捷便利,使得信息对大脑的冲击力和刺激程度大大加强,这会让相当比例的人在信息面前变得更加感性。过去没有网络,可能大家听到的就是“某地处理了10只流浪狗”,但是现在,你可能看到的是数段哀嚎的视频,是很多张被打死的狗躺在血泊中的图片。这个冲击力要大大强于“某地今日处理了10条流浪狗”这种剥离了现场感的“纯信息”。
人都有感性的一面和理性的一面,图片和视频这种东西,会大大刺激人的感官。比如有的人,如果只看“某地今日处理了10条流浪狗”,他可能不会有什么太明显地感受;但是你让他看上一段杀狗的视频,他可能就受不了了,就会转变成治理狗患的反对者。
上面这些变化是客观存在的,不以人的意志为转移。从政府的角度而言,无论这样的变化是有利还是不利,都得去面对、正视和研究,并据此对过去的一些做法做出修改,以减少治理的阻力。
由于经济和社会发展的局限性,过去很长一段时间,我国对城市养狗问题是比较宽松的,导致很多养狗人不拿法规当回事:出门不牵绳、狗粪不处理、肆意纵狗,动不动就是“我家的狗不咬人”、养烦了就扔掉任其变成流浪狗……等等。
既然在我国社会舆论中,狗的地位这么高,一动就“万人请辞抗议杭州打狗”,那么怎么办呢,你把狗看得这么宝贝,好好好,那不当街打狗了,就当街严格要求你吧……
通过对养狗人的严格管理,间接消灭狗患。
借鉴发达国家和地区的做法,在狗办证的时候,对狗植入芯片,芯片信息可以通过手持设备读取出来,比如这条狗什么时候办的证,什么时候打的什么疫苗,主人是谁。这样,狗就和养狗人一一对应起来,以后再有流浪狗,抓到之后,看看狗主人是谁,直接找到当事人对其罚款,同时计入信用档案,限制乘坐高铁、限制贷款等等。
这样,爱狗人士也会赞同的吧,他们这样热爱小动物,肯定是不忍心狗狗被遗弃的。
植入芯片、巡逻城市里的流浪狗、购买读取设备,这么一算,花钱的地方好像还挺多,办狗证的钱不知道够不够用,因此罚款应该高一点,比如,遗弃宠物狗的,首次罚款10000元起步,多次的翻倍。

流浪狗成群结队
另外,过去的狗主人敢说“我的狗不咬人”,是觉得即使咬了人,顶多也就赔点钱。现在不打狗了,狗主人就得负起责任来。比如,狗如果把几个小孩咬成了重伤,那么狗主人应该代替狗去坐牢,这样才能让他们长长记性,才能记得时刻把狗绳攥在手里,才能记得给狗戴上“口罩”。
法律上有一条“过失以危险方法危害公共安全罪”,是指过失以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的危险方法危害公共安全,致不特定的多数人重伤、死亡或者使公私财产遭受严重损失的行为。刑法规定,犯过失以危险方法危害公共安全罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。
如果养狗人的狗、或者养狗人曾经养过但现在流浪的狗,造成了“不特定的多数人重伤、死亡或者使公私财产遭受严重损失”,建议同样按照该款罪行处理。
如果养狗人的狗没有办理证件,没植入芯片,那就等同于流浪狗处理。对狗主人罚款10000元起步。如果没有栓绳、没有戴口罩,都可以罚款,比如一次3000元。
现代有了大数据和信用系统,不怕他不交钱,和银行系统关联起来,不交可以直接从银行卡里扣。或者不交钱之前禁止坐高铁、飞机、禁止交易股票证券。
有人说,为啥罚款这么多?别忘了,上面这些工作都需要大量的人力,谁给你整天开着车到处巡逻查狗?没钱人家能干吗?为了提高查狗的热情,罚款可以明确给执法人员分成,比如在路边看见一个人遛狗没栓绳,带着执法记录仪直接过去,把他没栓绳的画面全都录下来,罚款3000,其中1000可以入账后作为执法人员的奖金。这样大家就动力十足了,就不再懒政了,就眼睛发绿天天上街找流浪狗了,反正这笔钱也不是政府出,政府少花钱,执法人员干事动力足,养狗行为也得到了规范,这是三赢啊。
这下,从当街打狗改成当街罚人,就皆大欢喜了不是?
有人说,那产生纠纷怎么办呢?不是有执法记录仪吗?录下来之后,传到专门的网站上(比如和腾讯视频或者优酷、抖音合作,专门开辟一个专区),任何人都可以看,谁有意见,谁不服,视频在网站上调出来,大家都看的清清楚楚。既有利于执法者自证清白,也不会冤枉守法的养狗者。
政府里的很多官员,现在在民意面前为什么非常被动,固然有本身水平或者做法的问题,但也有另外一个原因就是长期以来养成的“息事宁人”的思维,导致有人一闹就害怕,以至于逐渐变得“按闹分配”,这样的结果就是,老老实实的、不善闹的守法公民,就没有声音,利益也得不到保障。
按照上面这样严惩违法养狗人的做法执行,一开始肯定有大量的养狗人被处罚,他们肯定会在网上喊冤,会喊“横征暴敛”、“与民争利”,政府如果要面对他们就很辛苦,这个时候,公开透明,用一波民意来应对另一波民意,才是最好的做法。我把视频全都公开展示出来,每一笔罚款都有依据,你在网上敢闹?大家看着你不牵绳视频,根本不用政府回应,民意就把你骂死了。现在政府自己面对爱狗人士的指责很被动,到时候在网站上展示大量对遗弃宠物狗违法人的处罚视频,连爱狗人士们自己届时也不得不赞扬这种打击遗弃的行为(否则就违背了之前的人设),这就化被动为主动了。
有一部分官员,思维还是僵化,本来为百姓办的一个好事,结果硬是给搞成了“政府-民众”二者之间的对立。其实你治理狗患,不是出于政府自己的利益,而是这本身就是一部分群众的呼声啊,本身就是为民的好事(是高官更容易被路上的流浪狗咬,还是普通百姓更容易被路上的流浪狗咬?),结果到头来把火力全都集中在自己身上了,冤不冤?政府应该学会研究民意,用一部分民意去应对另一部分民意,而不是自己去应对另一部分民意(这样就成了“官民对立”了,很糟糕),明明你其实能得到很多民意支持的事,为什么不敢把民意摆出来?哪怕你在网上公开发表一个关于治理狗患的投票,相信肯定能收到一大批支持,你有了民意,腰杆子自然也会壮起来不是吗?你怕什么啊?有些人挟民意闹,你就不会挟另一波民意闹回去?
归根到底,还是官僚主义严重,我们有些政府部门长期以来习惯于高高在上搞“管理”,已经不太会和人民群众打交道了,和人民群众说不上话,也不知道该怎么沟通更有效。过去革命战争年代是“水乳交融”,现在就是“油水分层”了,以至于好事经常都做不好。网络时代会逼着政府部门去改变,只不过这样的改变过程对于部分官员而言肯定会比较痛苦。
现在和几十年前不一样了,现代中国社会,利益已经高度分化,群众之间经常有利益不一致的地方。如果每次“民意A”和“民意B”的民意对抗,最终都在僵化的操作下变成“民意A”与政府直接的对抗 + “民意B”与政府之间的对抗,那政府你自己觉得累不累?是不是应该想点办法?