《焦点访谈》暗访沈阳医院骗保，再次揭示了基础民生领域市场化的弊端_风闻
凯申日记本-凯申日记本官方账号-微信公众号【凯申日记本】2018-11-15 11:28
昨天晚上，央视《焦点访谈》报道了对沈阳市于洪区济华医院骗取医保的暗访：两辆面包车的老人早上被送来，医生不检查就安排住院，老人们先去集市购物，中午回医院吃免费午餐，在病房喝酒打牌，晚上领好处费离开。
这样假装住院4天，每人的医保卡都被消费了1000多元，全被医院刷走了。
视频如下：
我以前在多篇文章里面也说过，医疗、养老、房地产、教育，这些基础民生领域的东西，搞市场化是非常危险和错误的。
这些都是老百姓的刚需，同时也是天然难以充分竞争的。
不像你买手机，你觉得这一款oppo的好你就买oppo，如果觉得不好了下一款就买华为，切换成本很低。而且好不好，适合不适合你，你自己可以很容易感觉出来，另外网上还有铺天盖地的评测报告。信息公开透明且迅速，这样的产品，就是适合采用市场竞争方式的。
但是，你的孩子上了小学，你要是想通过孩子的教学质量来判断，这个就花费时间长了。而且换学校的成本也相对较高。
要是医疗，等你用肉身感受到治疗不好的时候，那搞不好就要出人命了。说市场竞争优胜劣汰，那让你肉身感受一下“劣”，拿命当试错成本，你付的起吗？
医疗行业还存在着严重的信息不对称，就像那些去莆田系治病的无辜者，他自己没有足够的医学知识，无法判断医疗服务提供者推荐的治疗方案是不是合理的，这个时候，你让消费者在市场上自己做判断摸黑碰运气，能行吗？
济华医院
这些壁垒都导致了基础民生领域具有天然垄断性，消费者和服务提供商处于一个不对等的地位上。这样的垄断意味着什么？意味着一旦市场化，那就是垄断下的市场，价格必然暴涨，服务也会劣化。
那作为政府，肯定不能看着老百姓的基本民生需求得不到保障啊，不然百姓走投无路，可是要去市政府门口拉横幅的。
那怎么办呢，政府只有用补贴的方式，比如医保、比如教育补贴、比如养老补贴、比如个税扣除中考虑教育养老因素，让百姓有钱能从市场上购得这些基础服务。但是即使补贴之后，民众也经常购买不起（比如住房），或者购买得到劣质的服务（比如红黄蓝）。
这样做的结果：是政府多花了钱（即使不骗保），公众怨声载道，结果双输。
唯一得利的，就是教育、养老、房地产、医疗领域的资本家。政府补贴给百姓的钱（实际上也是纳税人的钱），从百姓手里转了一圈之后，全送给了资本家了。
再回来说济华医院骗保，是个例吗，绝对不是，以前也有很多类似的报道。因为资本天然有这样的冲动。而基础民生领域的天然垄断性，又是他们谋利的最好温床。
根据天眼查的数据，沈阳市于洪区济华医院是一家民营医院，成立于2016年8月，注册资本100万人民币。
一家成立仅仅2年多一点的医院，就如此熟练地骗取医保，这家医院当初成立的目的是什么，令人不寒而栗。是不是一开始的“初心”就是想着靠这个挣钱？
我们的医保资金已经比较紧张了，还有很多人真的得了病而无法得到足够的医疗资源。而像济华医院这样的黑心资本家，还在医保上接了根管子吸血，这样的吸血虫，正不知道有多少！
有人可能会说，这是因为现在民营医院还很弱小，技术力量不如公立医院，所以容易会走“骗保”这条路子，等他们发展壮大，就像国外的高端私立医院那样，提供比公立医院还好的优质高端服务，莆田系们就自然消失了。
这就是很幼稚的想法了，私立医院凭什么能提供比公立医院更好的治疗服务？他的有经验的医生从哪里来？
当然是要从现在的公立医院里面挖啊！
哪怕以后私立医院真的壮大了正规了，那价格也是要到天上去的（要给好医生支付市场化的工资啊），而廉价的公立医院的好医生都被挖光了，你还能看上病吗？被挖光了好医生的三甲医院，还能叫三甲医院吗？
**像现在这样，对医疗领域投入不够，压低公立医院医生的收入并让他们到市场上去购买基础民生服务，还放任甚至鼓励私立医院发展，是很危险的。**这意味着，即使这条路走成功了（民营医院转型成功走高大上的路），以后富人可以享受高档的医疗，而穷人可能连现在这样去三甲医院治病的资格都没有了。
啥？你说让政府提供医保，让大家都有钱去高端私立医院看病？想什么呢？现在这样压低公立医院医生待遇的情况下，医保都不够用好吧？
资本的目的是什么？是挣钱。至于通过什么手段挣钱，这个它们并不在乎。在竞争充分的领域，通过歪招挣钱可能还有市场制约，还可能会被淘汰；而在基础民生这种天然垄断领域，资本的贪婪和市场的垄断性结合在一起，那就是噩梦了。别说本来就贪婪的私人资本家了，就是国有资本，有时候也有想歪招赢利的冲动，毕竟国企老总也要考核业绩不是？
基础民生领域，就根本不该市场化，或者至少至少不应该以市场化为主。
当然，这决不是说我们应该痛恨私人资本和资本家，而是应该让它们去更适合它们的舞台，资本应该在那些充分竞争的领域体现他们的优势——比如制造业，比如信息产业，比如普通服务业……在那些地方，信息是相对透明的，切换成本是相对小的，竞争是相对激烈而透明的，消费者有对厂商较强的制约能力。
至于医疗、教育（义务教育阶段）、住房、养老，这些东西，政府应该负起责任，而不是把“包袱”甩给资本家。而且实际上，“包袱”也是甩不出去的，毕竟真的医保用尽破产，民众看不起病，不会去堵济华医院，而是会找市政府。
延伸阅读：
如何看待《科技日报》「『中国天眼』10 万年薪难觅驻地科研人才」这个新闻？