幸福的历史解释了，为什么我们的内心感到空虚_风闻

摘要：“我不想谋生，我想生活。”——王尔德 

什么是幸福？

这是一个非常古老的问题。尽管相关的理论很多，也没人真的知道答案。

亚里士多德是最早提出所谓的幸福哲学的人之一。对他来说，幸福就是做一个好人，过品德高尚的生活，不要做自己最底下的冲动的奴隶。幸福是一个目标，是人持续为自己设定，但从未真正企及的目标。亚里士多德之后的另一个希腊哲学家——伊壁鸠鲁——则相信，幸福就在于追求单纯的快感。

在西方，基督教的兴起颠覆了希腊的幸福观。享乐主义和基于美德的道德，变得不受欢迎了。突然之间，美好的生活就是牺牲和延迟满足。真正的幸福不在此世，而是要到来世去找了。

启蒙运动和市场资本主义的兴起，又一次改变了西方的文化。个人主义变成了主流的风气，自我实现和个人的真实变成了最高的商品。幸福变成了一项基本的权利，某种我们身为人就有资格享受的东西。

图片来源：wardahbooks.com

斯德哥尔摩大学商学院教授卡尔·塞德斯特罗姆（Carl Cederström）的新书《幸福幻想》(The Happiness Fantasy)，把当前的幸福概念的根源，追溯到了现代精神病学和所谓的五六十年代的“垮掉的那一代”（Beat Generation）人那里去。他认为，反文化运动的价值观——解放，自由，真实——被企业和广告商拉拢了。它们用这些价值观来延续一种消费和生产的文化。而那种高度个人主义的文化，实际上使本可以更加幸福的我们，更难获得幸福了。

我和塞德斯特罗姆谈了谈这一切是怎样发生的，在采访中，他也谈到了为什么他认为应该把幸福看作一个集体的项目，其目的在于促使我们更加深入地介入我们周围的世界。

以下是我们谈话的文字稿，文字略有编辑。

**肖恩·伊林：**今天流行的幸福概念，类似于自我实现（self-actualization），其根源是二十世纪六十年代的“人类潜能运动”（human potential movement）。它就是在说，如果我们充分实现我们作为人的潜能，并真实地生活的话，那么，我们就是幸福的了。

你把这种想法称作我们的“幸福幻想”。为什么？

**卡尔·塞德斯特罗姆：**我认为所有时代都有幸福幻想。但我的观点是，我们实际上不可能知道什么是幸福。但你可以看到，幸福反映了在特定时代下人们所接受的价值观，而那些价值观是会随时间的演变的。所以，流行的道德观和我们对幸福的看法之间，永远存在一种强关联。

我感兴趣的是，实际上，直到启蒙运动的时代，我们才有了这样的幸福理想：认为幸福是我们人类可以在自己的生活中完全实现的东西。而且，直到二十世纪中期，这种幸福观才变成西方社会中的主流文化规范。

**肖恩·伊林：**那是怎样发生的呢？什么样的文化力量共同促成了促成了这种幸福观？

**卡尔·塞德斯特罗姆：**就像研究所有历史一样，你可以选择回溯多远。我选择把它追溯到二十世纪初的，早期的精神分析运动。尽管弗洛伊德不认为人是天生以幸福为目标的，但那场运动中出现的其他人物——像澳大利亚精神分析学家威廉·赖希(William Reich)——却推广了这样的观念。他认为幸福是关于自由的爱和性。二十世纪四十年代美国的最早的那些波西米亚人拾起了这些想法，后来，又有了六七十年代的反文化运动。

幸福变得越来越关乎个人的解放和追求真实的生活。于是，幸福也被视为一种独特的、个人主义的追求——它关乎内心的自由和内在的发展。这种观念依然是如今我们的文化理解幸福的方式的基础。

**肖恩·伊林：**二十世纪六十年代，一场建立在个人解放和性自由观念上的反公司运动，又是如何被它所排斥的那个东西——即消费文化——所拉拢的呢？

**卡尔·塞德斯特罗姆：**我的书说的实际就是这个。到二十世纪六十年代末的时候，人们有这样一种感觉，那就是社会不允许人真实了，公司和企业是敌人。人们渴望团结，他们认为公司的生活是没有生命力的，是二维的。这是一股强大的颠覆社会的力量。

但到七八十年代的时候，政治境况开始转变了，公司开始对所有这些忧虑做出回应。实际上，你可以在《哈佛商业评论》等一些地方看到关于如何吸引“革命精神”并把青年带回企业界的文章。

显然，关于这个变化是如何发生的，有很多话可以说。简短的版本是，美国的公司和广告业改变了他们的策略和词汇，并有效地拉拢了这些反文化的潮流。同时，像里根和撒切尔那样的领导人，也在推动一种非常个人主义的幸福观和消费主义观，所有这些合到一起，对我们的文化和政治产生了巨大的影响。

里根与撒切尔夫人

图片来源：新浪新闻

**肖恩·伊林：**你说到了一个我觉得需要展开的东西。卡尔·马克思正确的地方之一，即他认为文化价值反映了流行的经济秩序，而不是相反。正如你在书中指出的那样，我们的幸福观已经发生了变化，而这样的变化，是为了让我们成为更好的消费者和生产者。而一切并不是意外。

那么，我们有没有办法在不改变基本的经济结构的情况下，来真正改变我们关于幸福的集体构想呢？

**卡尔·塞德斯特罗姆：**哇，这真是一个好问题。我想，诚实的回答很可能是否定的，但这个问题很复杂。如果我们没有我们现有的这种经济秩序的话，那么，我们现有的幸福观，也就不可能发生了——这也是我在这本书中想说的东西。

这本书中的主要观点是，我们现有的幸福观，即，那种认为幸福就是追求真实、和个人的自由的看法，可能曾经也真是一个崇高的目标，但随着时间的推移，这些价值被笼络、改造了，并被用来规范和常态化一种极为不公平、极不可欲的情景。

实际上，你也没法比较今天的幸福和五十或一百年前的幸福。但眼下这种对个体满足的狂热，和这种购买和收集更多的东西就能使我们幸福的想法，已经造就了一个不平等（这个不平等是景观性的）的世界。并且，在我看来，它还让人感觉更不满足，内心更空虚了。

**肖恩·伊林：**你是否认为，高度个人主义的文化，使我们注定要走向失望？换言之，如果我们的首要目标是自我的满足的话，那么，我们能不能真的获得幸福呢？

**卡尔·塞德斯特罗姆：**我不那么认为。我认为，我们所处的境况就是终点，一种极端个人主义、极端竞争、和极端孤立的文化。

我认为我们的确最终会陷于这样一种境地：人们感到持续的焦虑、异化，人与人之间的纽带被打破，一切团结感也都被粉碎。

我认为**一种有意义的幸福感，将必然是一种集体的幸福感。**在很长一段时间里，我们都一直认为，关于集体的幸福的想法是丑陋的、令人毛骨悚然的、或极权主义的，但它们不必然如此。我相信，我们迫切地需要重新想象，在2018年，集体的幸福可能是什么样子的。

**肖恩·伊林：**资本主义是建立在这样一套关于人性的假设之上的：我们是自利的，执迷于地位和声望，并且天生就是竞争的。如果所有这些假设都是错误的话，那么，资本主义就不可能像现在这样有效了。

这一切对你来说，意味着什么呢？

**卡尔·塞德斯特罗姆：**我认为，人类有一种基本的欲望，那就是想要自己和他人相联系。我认为，资本主义很成功地把人的生活呈现为个体的追求，但这是一个谎言。人的生活远比那要复杂，我们都以各种方式依赖着他人，但我们却很少能意识到这个事实。

不过，你说得对。和一切政治或经济的意识形态一样，资本主义也诉诸某种关于人性的，真实的东西。被用来为资本主义正名的东西，永远是享受和满足——这也是一个强有力的信息。人类并不一定要自恋，也不必超级有竞争性，但我们被抛进了一个激励这些东西的系统，显然，在这个系统中，我们就会变成这个样子。

**肖恩·伊林：**你的书主要关注的是西方世界，而普遍而言，东方的宗教和文化传统与西方大不相同，所以你是否认为东方有一种比西方世界更好的幸福观？ 

拜神时焚烧的香

图片来源：新浪

**卡尔·塞德斯特罗姆：**这是毫无疑问的，但老实说，我对那些传统的了解还不够，所以不能对它们进行任何详细的讨论。不过我要说的是，我认为西方文化已经采纳了一些东方的传统和实践（比如冥想），以便更好地应对我们的处境。但也许，我们正在错过另外的更加重要的部分，那就是，放弃自我。

**肖恩·伊林：**这很有趣，在我看来，说的也很对。我发现，许多人借用了像冥想或瑜伽那样的实践，然后又把它们从它们原来的文化或精神根源中切割开，如此，这些实践就只是又一种自我满足的工具了。

**卡尔·塞德斯特罗姆：**我认为这是绝对正确的。

**肖恩·伊林：**你之前说，我们需要重新想象一种新的幸福幻想，一种不那么关涉自我，而是更多地植根于我们周围的世界的幸福幻想。这种对幸福的构想是什么样子的，我们该如何建立它呢？

**卡尔·塞德斯特罗姆：**在追溯幸福幻想随时间而发生的变化的时候，我注意到了一件事情，即我几乎只听得到男性的声音。表达幸福观的总是男人，他们一直在强化对他们来说重要的价值观，强化自我满足与快感。我认为这点是值得指出的。

至于你的问题，我想，一种新的幸福幻想，首先得去承认，上述这些价值观一直被用来剥削工作者，并一直被用来正常化、规范化朝不保夕和紧缩的情景。为想象一种新的幸福幻想，我们需要一套完全不同的价值观。我认为，其起点是一种更加集体的意识。

**与执着于自我实现的完美的个人相反，也许，我们应该更关心平等、共同体、脆弱性、和同情心。**也许，我们应该走出自己的脑袋，让自己更多地置身于我们周围的世界。我想，这就是我们建设一个更好的世界的方式。

译自Sean Illing, “A history of happiness explains why capitalism make us feel empty inside”

原文链接：

https://www.vox.com/science-and-health/2018/9/4/17759590/happiness-fantasy-capitalism-culture-carl-cederstrom 

本文及封面图首发于一颗土逗，转载请联系土逗获得内容授权。

作者：Carl Cederström

访谈：Sean Illing

编辑：Targaryen

翻译：王立秋

校对：xd