一开始以为是个“职黑”，后来发现这个人“认真”得有点可爱_风闻

本文为风闻作者原创，转载请联系作者。

老实说，关注到这个人完全是因为一则有些“荒谬”的市长信箱投稿。

昨天晚上，某个微博大V发布了一则微博说，有个长沙市民日前在市政府网站上向“市长信箱”投稿询问，长沙县某小学为何没有设置清真食堂。长沙县政府工作人员回复说，在校的少数民族学生尊重学校设置，没有提出诉求。

这无疑是非常敏感的问题，楼主的内心警铃大作。

为了查证是否确有此事，楼主第一时间浏览了长沙市政府的网站，在“政民互动-市长信箱”下的确是看到了这则投稿。

来信人询问称，他得知长沙县某小学内有数名少数民族学生，“国家法律规定，学校应当尊重少数民族习俗”，为什么校内没有设置有清真食堂。

随后长沙县政府的工作人员回应称，经过调查了解，来信人口中的**小学校内3400余名学生，有3名维吾尔族学生和1名回族学生。**他们在校的学习、生活都得到了众多师生的照顾和关怀，1人在校就餐没有不适应的情况；另外3人则自愿回家就餐。

又通过走访，从四位学生家长处得知，他们对于学校食堂服务和管理没有任何意见，且非常感激学校师生对于少数民族学生的关爱。校方也做出承诺，会尊重少数民族饮食习惯，尽心尽力做好学生在校就餐的服务工作，努力办好人民满意的教育。

这一来一往的政民互动在社交媒体上引发热议，不少人都觉得政府部门的回复没毛病；同时也认为来信人可能是“多管闲事”。

楼主的第一反应也是，都说会有职业打假的，现在这个来信人会不会也是个“职黑”呢？

等等等等，发现了一件不得了的事情，来信人的用户名称是**“泉塘中队打击报复举报人”**，这其中是不是有什么大的隐情呢？

此时的楼主，开始苦恼如何在茫茫的信件海洋中寻找到这个来信人的过往投稿。但是很快，我又深觉这个政府网站设计的人性化，在“市长信箱”中可以按标题、按内容、按查询码、按类别进行搜索，就是不能按照来信人进行搜索，也算是对于来信人的一种保护。

于是，我决定转换思路，按标题进行搜索，输入“泉塘”以及“泉塘中队”试试看。

果不其然，还是有那么一丁点的收获的。显示出来6页的查询结果中，比较可疑的是这两条：

第一条

“泉塘中队打击报复举报人”在今年的10月18日，曾经以《泉塘小区》为标题进行过投诉。

点进去后，发现……并不是！

该信件投诉称，泉塘小区某家买公牛插座的五金店（感觉公牛要给我打广告费了），存在店外经营的情况，而城管部门的工作人员却“只在车里玩手机视而不见”。

相关部门的工作人员回复称，在接到反映后，所属分局的执法人员已经调查处理，并找到门店负责人对其进行法律法规和门前三包方面的宣讲、提出要求；门店负责人也立即整改，做出承诺将会文明经营，做好门前三包。

第二条

投诉信的题目是《关于长沙县行政执法局直属分局泉塘中队不作为的投诉》。需要特别强调一下，这是以“泉塘中队”作为关键词搜索，出来的唯一一条结果。

正当楼主兴致勃勃地打算点进去浏览时，却发现来信人并不是“泉塘中队打击报复举报人”，而是其他网友。不过，我还是耐着性子去看了一下。

来信人投诉称，自己在当天晚上拨打监督电话，投诉某小区楼下存在占道经营的情况。可是当城管部门泉塘中队的执法人员赶到时，却发现他们含含糊糊，“一边要我不要打12345”，一边却和摊贩达成默契，装模作样忽悠群众。他对于执法人员的不作为感到非常不满，于是选择来信投诉。

相关部门的工作人员回复称，该网友反映的小区楼下的确存在着流动摊贩屡教不改的顽疾，目前已经安排执法人员进行值守，以规范周边秩序，另外泉塘中队会组织人员不定期开展整治行动，对重点经营户的经营工具依法进行暂扣。

该工作人员还提供了一张该小区晚间时段城管部门车辆到场执法的照片，和来自该中队内部工作群的微信聊天截图。

显然，这两条结果都无法得知，“泉塘中队打击报复举报人”这个用户何以如此取名的真正原因。

楼主决定用土办法尝试随便翻翻，看看能不能发现些什么。

在我逐页逐页查找，一直查找到17页时终于是又看到了熟悉的名字：“泉塘中队打击报复举报人”，而且还是两条。

《烧烤店食品不安全》

投诉某烧烤店从业人员未佩戴口罩和卫生帽，

政府部门回复，已派出执法人员到场下达口头命令，要求烧烤店从业人员改正；随后又进行复核，发现确已改正。

《餐饮安全》

另外一家麻辣烫店，店老板同样是没有按规定戴口罩和帽子，此前已经投诉过，获得回复说已整改；但是再次去该店就餐，还是发现了相同情况。此人还质疑称，该麻辣烫店的进货来源是否可靠，几位工作人员有无健康证。

政府部门回复，接到首次举报时，已经到店下达责任改正通知书。工作人员特别括弧表示，“依据《食品安全法》规定，反映现象属于责令改正范围”。二次通过“市长信箱”反映问题时，又一次到店查看，发现店家确实没有做好整改工作，已经对此立案调查（将进行行政处罚）。

同时，对于来信人质疑进货来源等问题，工作人员也表示，“该店提供了原材料采购台账，进行了索证索票，有进货单据，有合法的进货来源，所有员工都有合格的健康证明”。

随后，在第26页再次看到“泉塘中队打击报复举报人”。

他此次举报的是城管不作为。

《投诉星沙城管》

问题同样是某超市存在店外经营的现象，“店老板将皮带放在店外”，投诉后也看到责令改正了。但是工作人员回复自己时却表示，该超市不存在店外经营的现象，他对此感到不解。

政府部门回复，执法人员第一次到店查看时的确发现“该店将装置皮带的小型货架摆放在门店门口”，立即进行了严肃的批评教育，店家整改的情况良好，此后多次到店检查都“未发现店外经营或其他违规行为”。

由此可知，工作人员此前的回复说不存在店外经营的现象是在整改后，而非整改前，可能是这样的回复造成了误会。

再翻到30页时，继续发现“泉塘中队打击报复举报人”数条来信。不过此时的楼主，已经感到精疲力尽、没有心思再一一查看这些来信中都讲了些什么。

仅从标题上，就可以得知此人投诉的问题涵盖方方面面，有占道经营的，有店外经营的，有对执法人员不作为的，还有食品安全的，不胜枚举。

虽然自始至终都没有得知“泉塘中队打击报复举报人”取名如此的真正原因，但还是有很多的感慨。

一方面是感慨，这个长沙市民有着非常强烈的主人翁意识，对于生活周遭的不文明现象、不作为行为都敢于举报；另一方面是认为，我们的政府部门不以小事为小事，把一件小事也当成大事来办，对于市民的投诉举报都作了非常积极的回应与答复。

至于学校要不要设置清真食堂的询问，政府部门的回应也是有理有据有节。

如果还有什么内情，或许只能等待当事人或有关部门出面解答了。

（完）