共和党众议院失守，能证明特朗普输了？_风闻

 美国立国两百多年来，从来没有一次中期大选会引发中国媒体和民众如此高的关注度，本来它的吸引力远不如总统大选。

为什么这次美国中期大选会引发高度关注？

一，崛起的中国正成为美国最重要对手，处处针对中国的舆论气氛反作用于中国舆论。

二，网络的普及，中国网民人数达8亿之多，国际热点信息能带动巨大的流量。

三，特朗普张扬个性和激进言论，人们在潜意识里希望共和党受到抵抗。

不仅中国网友关注此事，全世界也是如此。

周二登场的国会中期选举，正在陆续开票，大局已定：

民主党蛰伏八年之后，重新拿下众议院多数席位，共和党顺利保住参议院。

这种局面意味着：

一，民主党难以在行政和司法方面对特朗普产生有效掣肘，但可以阻止特朗普推动某些法案。

二，民主党可以通过税务调查（翻逃税旧帐），调查特朗普家族生意，以及“通俄门”事件，对特朗普个人进行打击。

三，在2020年之前，美国国会将一直保持分裂状况。

许多媒体将中期大选视为对特朗普政策的满意度调查，甚至认为是2020年总统大选风向标，未免有哗众取宠，言过其实之嫌。

亲美人士马上念起了“民主经”，说“民主”才是美国强大的动力，那么洪都拉斯，萨尔瓦多，海地等国都是美国政治模式，它们怎么就凄凄惨惨？

美国发展最大秘决在于建立中央集权，如果还是北美十三州式的权力结构，美国活不到两百岁。

洪都拉斯它们只学到了美式“民主”，却无法学到真正的秘决，当然美国也不希望它们建立中央集权。

选举结果能证明特朗普输了吗？答案是否定。我们无法预测未来美国政治走向，但我们可以借鉴历史。

同样是共和党总统，同样主张减税政策，主张加大军费开支，同样颇具个人魅力，同样在执政半程争议不断的罗纳德.里根，他在1982年中期大选时，局面跟特朗普相当接近。

共和党当时也是众议院失守，但保住了参议院，50位州长，有34位是民主党人，舆论认为里根到了1984年大选时，将失去大多数地方选票和国会议员支持，民主党入主白宫指日可待，《纽约时报》成了抨击里根经济学的主力军。

结果，年愈古稀的里根在1984年以巨大优势击败民主党的蒙代尔（选举人票525：13，创历史纪录），狠狠打了媒体一记响亮耳光。

媒体不但能未卜先知，更厉害的是它们还能永远自圆其说，当时，连苏联都被美国媒体给带到了坑里，《真理报》1984年力挺蒙代尔，殊不知自己帮了倒忙。

因此，以中期选举来分析美国未来政治走向，是肤浅而可笑的，其实美国并没有改变什么，支持特朗普的人将更加坚定地支持他。

美国政治重心有移动吗？没有。

共和党组织向来比民主党严密，深得富裕阶层支持，政治基金也比民主党雄厚，两党代表的利益集团并没有改变。

特朗普今后政策方向会有改变吗？不会。

但他需要向民主党作出一定妥协，否则难以前进。

政治原则上来说，共和党和民主党没什么区别，都是大资产阶级代理人（听起来这话很老土，但事实就是这样），差别只是在于手段。

至于外交政策，本来就不是中期大选的主要议题，无论共和党，民主党，温和派，激进派，保守派，自由派，它们对中国的态度会因此而改变吗？想多了。

中国不会把中美关系寄托在美国中期大选上，中美关系的发展和前景，取决于中国的实力发展以及国际关系的变化。

华春莹今天在外交部例行新闻发布会上表示：中方注意到了美国中期选举。中期选举是美国的内政，中方不会做出评论，否则又会被解读为任何可能有意干预的行为。她强调了中美关系的重要性。

那么这次选举有什么亮点？当然有，从民主党获胜者身上，我们仿佛感受到了美国的未来。

一，产生了美国历史上最年轻的国会女议员。

科特兹，女，29岁，政治经验空白（20岁时给小小肯尼迪当过短期移民事务秘书，2016年给桑德斯当助手，自称是“社会主义者”），民主党左派，拉美混血，出身贫民街区，劳工阶层，酒吧调酒师，服务员，街头教育工作者，能言善辨。

政治主张：国家保障人人有工作，建立全民医保，大学免费，废除移民局，全国禁枪等。

二，首位穆斯林女议员

奥马尔，36岁，索马里移民，首次戴头巾进国会的众议员，主张欢迎难民。

还有一位是巴勒斯坦移民特莱布，主张“美国民主社会主义”。

三，首位原住民+女同议员。

戴维斯，法学博士，会武术，专注于反特朗普，主张：欢迎难民。

四，首次公开出柜的男州长

波利斯，当选科罗拉多州州长，主张百分百再生能源，全民医保，禁枪。

以上是民主党主要亮眼成绩，也是媒体关注的重点人物，很多人都颠覆了传统政治人物形象，如洛奇，肯尼迪，丘奇，麦戈文，洛佩斯，卡尔弗，伯德，本特森等传统国会精英。

杜鲁门曾经抱怨在作出重大决策前需要跟无知的议员进行讨论，他们连平壤到关岛的距离都一无所知，却大谈战略轰炸机部署计划。

当然，我们无意嘲笑民主党新议员们，衷心希望由他们来带领美国前进。

共和党这边能让你亮瞎了眼：死鬼议员。

10月15日，来自内华达州众议员候选人72岁的霍夫，在自家妓院里狂欢身亡。

霍夫是美国色情业大亨，头号皮条客，名下有多家妓院，著有《皮条客的艺术》一书，看特朗普当选总统，心有所动，准备从妓院投身政坛。

死了快一个月，昨天开票结果，他以68.3%超高得票率成功当选内华达州的众议员。许多投票人在前几天投票时，对他死活根本不在意，重要的是共和党需要这个位置。

这与民主选举精神完全背离，议员代表各州民众发声，前提他总得是个活人吧？

所以，这一切只是权力游戏，只是披上了“民主”外衣，尽管花费高达50亿美元以上，但看起来跟电视选秀没什么两样。

美国为什么会有今天的政治体制？

现在都说1787的宪法是美国第一部宪法，其实不对，1781年《美利坚合众国邦联条例》才是第一部宪法。

在此之前，十三州都有自己的宪法和议会，1777年大陆议会制定这部宪法，1781年为各州批准通过。

这部宪法为什么被过滤在历史之外？

一，实行一院制。

二，不设总统。

三，邦联议会只是一个咨询机构，权力在各州。

这样，年轻的美利坚中央权力无法集中，威信也谈不上，华盛顿的身份只是总司令，没有任何行政权力，美国早晚解体。

谢斯起义后，美国精英决心重新制定宪法，将权力收归中央。1787年5月到9月，以华盛顿为主席的制宪会议在费城极其秘密地召开。

所有问题都汇聚在如何集中权力之上？汉密尔顿主张君主制或终身总统制，新泽西的代表主张地方分权，麦迪逊主张定期总统选举制，但议员可以终身制。

多轮商议后，美国采取了折中方案，既不设国王，也不让地方分权，于是，新宪法改为：

一，两院制

二，总统既是美国元首又是内阁首脑，军队总司令。

三，内阁成员只对总统负责，不对国会负责，与英国区别开。

当时这种制度在全球是个奇葩，但美国坚持了下来，并走出一条属于自己的成功道路，然后，成为“民主”模版，成为别人效仿的对象。

国会分两院，众议院议员（下院）按各州人口比例选出，参议院（上院）不论人口数量，各州有权选派两名代表。

新宪法，保留了地方立法权。原文根本不提“自由，人权，独立”，而且有许多漏洞，毕竟是鬼鬼祟祟临时搞的。因此，后来不断有了宪法修正案。

奴隶是私有财产，私有财产不可侵犯，也写进了新宪法，南北战争时，林肯有没有违宪很难说，不过，他是胜利者。

随着后来的慢慢完善，美国的中央集权得到了加强，这才有了一个高度发达，目标统一的新兴大国。

美国的政治逻辑，权力分配就这么来的，本质上是利益集团较量。特朗普并不会因为中期大选改变政策，他要改变的是方式方法。

至于弹劾危险，守住参议院，基本就安全了。

从民主党新生代政治红人的迹象来看，这些人已经并非只是点缀。

希望他们越来多，越来越成功吧，唐尼的极端保守和民族主义正在促使“白左”们滚滚而来。

祝唐尼，2020卫冕成功！狠狠超越华盛顿，林肯，一个美国是远远不够的。