处理造假美国有纠错优势，中国也要探索自己的路_风闻

最近，美国两个造假大新闻接连刷屏。

先是硅谷创业圈最大的造假丑闻，曾估值90亿美元的血液检测创业公司Theranos正式解散。

其美女创始人Elizabeth Holmes过去一直宣称，不用针头，只需刺破手指获取几滴血便可完成在专业医疗实验室内进行的多达240项医疗检查，从胆固醇到癌症。

后是“酸碱体质理论”创始人Robert O. Young被判罚1.05亿美元，当庭承认骗局。

他提出人的体质有酸碱性之分，偏酸性的体质会导致包括癌症在内的各种疾病。想要健康，必须保证身体的碱性环境。他基于自己的理论生产保健品、药物，甚至开办了诊所。

这两个骗局都是来自民间高手，没有拿政府的钱。他们的主要问题出在“虚假宣传”，危害程度也是在“耽误正规治疗”这个层面。

相比之下，中国此前的几个大新闻，涉事方牵扯了国家资源，性质就不能相提并论了。虽然失效疫苗得到了严厉惩处，但“鸿茅药酒”这种对身体有明确损害的（何首乌毒性、酒精摄入危害）却得到了大量辩护，甚至引起跨省追捕……

看来大家对儿童的关爱还是远远胜过老人啊。

论造假，美国的民间高手多，而中国骗取国家资源的多，这是两国体制的差异。

但美国有自我纠错的优势，除了违法成本高，很重要的一点是美国的媒体强大，监督能力强。

血液检测的骗局，就要归功于该公司内部员工Tyler Shultz的揭发和《华尔街日报》调查记者 John Carreyrou的努力。

而“酸碱体质”这件事，一个客户告你的疗法无效，就能让你倾家荡产、身败名裂，在中国也不太容易实现。我们还是想想怎么扳倒杨永信教授吧。

当然中国媒体也发挥过很大的作用，汉芯事件、韩春雨事件、疫苗事件、鸿茅药酒事件，中国媒体也都是好样的。《21世纪经济报道》高级记者杨琳桦于2014年6月发表的《”汉芯“造假事件调查手记》，值得一读。

但总体而言美国媒体的战斗力更强些，背后的原因简直是“房间里的大象”，大家都清楚。

至于科研造假，则是另一个“房间里的大象”，大家都知道中国人为了满足各种要求而灌水，但具体灌水到什么程度，最近则有一个详细的数据出来了。

数据一：

从2008年到2017年IEEE总共撤回7263篇论文，其中6866篇来自中国。

这个数据来自“撤稿观察”（Retraction Watch）网站，由两名长期致力于健康方向报道的记者Ivan Oransky和 Adam Marcus合作建立。前面说了，美国媒体的战斗力强，他们的调查记者强，这就是证据。

数据二：

绝对数量上，由于中美两国科研投入最大，因此撤稿数也是前两名。而按每10000篇稿件中有多少篇被撤稿来计算，中国排在第七位，撤稿率达到万分之五。

个人来说，中国井冈山大学讲师钟华以41篇被撤稿位列前十。

上述统计来自《科学》杂志网站的一篇报道：

https://www.sciencemag.org/news/2018/10/what-massive-database-retracted-papers-reveals-about-science-publishing-s-death-penalty

上述数据给出了中国的灌水程度，但也并不全面，因为被撤稿的论文数和垃圾论文数是两个概念，前者只是后者的真子集，虽然中国作者在国外杂志上被大量撤稿，但在国内杂志上被撤稿就很难了，国内杂志才是垃圾论文的重灾区。

所以有媒体报道说，国际会议撤上千篇论文大多来自中国，是“比南大梁莹还狠”，那当然是狠，但梁莹这样主动撤掉国内垃圾论文的也是少见了，起码说明她还“要脸”，她自己在纠错了，简直让人感动。

中国一些单位袒护自己的造假者，这是缺乏“内部纠错”的重要原因，有学校甚至发明了“没有主观造假”的说法，有趣的是“酸碱体质”的发明者，他的律师也是这么辩护的，这个人一直对自己的这套理论深信不疑，他自己真的相信的，所以就不是骗子了……显然美国的法院不认这个道理。

说了那么多失望的话，最后说几句乐观的：

这些年，中国媒体的战斗力虽然没有更强，但假新闻确实越来越少了，造谣确实再也不敢了，这说明中国有自己抓质量的办法。科研杂志难道不能学习一下？

从源头上，其实改革已经在做了，比如不再盲目算论文数量的“代表作制度”。

而监督也不能落下，国内也应该办一个“撤稿观察”，专门统计国内杂志，按中国特色的办法来，成立一个领导小组抓这件事。也许可以号召大家向梁莹学习，自己纠错的，既往不咎，被检举揭发的，严肃调查处理。

我相信科研人员肯定会反对我这个提议，不光是“向梁莹学习”这句玩笑，而是科研人员会反对行政化，反对“按中国特色的办法来”，在科研人员看来，出现这些问题都是因为行政化逼出来的。

但是看看数据，全世界最近十几年来，年均撤稿数目在不断上升，2000年为年均100篇，2014年则达到了年均1000篇。而至少被统计的范围内，包括新加坡、韩国的几个国家撤稿率都高于中国。这说明，学术造假或腐败，“行政化”或者“中国特色”并非唯一原因，甚至很可能不是主要原因，最多是“中国特色造假或腐败”的原因。

一方面，中国已经在探索这方面的制度改革，这应该继续坚持。另一方面，把一切都推给行政化也是不准确的。尽管前面说了很多美国自我纠错的机制优势，我个人还是对按照中国国情继续摸索改革这条路更有信心，何况这也是许多事情上被历史证明唯一可行的道路。