新四的迷思之七：以海四和出口引导，设计新四_风闻

海四与新四的问题已经另文专述。简单地说，航母和舰载航空兵是中国冲出第一岛链的突击队，任务艰巨，环境艰险。如果新四定位于“为歼-20打下手”，海四不能这样定位，海四必须“与歼-20平级”。这意味着海四与新四不宜混为一谈。

以海四引导是不行的，海四必须“与歼20”平级，但这样延申出来的新四就与歼-20“打架”了

出口是另一个问题。

在可预见的将来，歼-20是不会出口的，歼-31则是一开始就考虑出口的。但以出口作为主要考虑也是不行的。

成功的出口战斗机必然在生产国作为主力大量装备。只有这样，才使经济负担能力不高的出口对象国有可能“搭便车”，摊薄研发投入，并获得可靠的长期技术支援（包括弹药、备件、升级等）。诺斯洛普F-5是少见的例外，但这是与美国空军大量装备的T-38超音速教练机同源的，所以也不是完全脱离美国空军的纯出口研发。“枭龙”在早期研发中进三步退两步也与中国空军始终不愿意承诺大量购买有关。

“枭龙”取得不错的出口成绩，可以同样以出口为契机，拉动新四吗？也不行

在出口市场上，没有高低搭配的问题，最多有四三搭配的可能，对象国基本上就是把新四当作唯一主力使用。也就是说，必须空战优先。为了控制成本，就只能削弱对地攻击。如前所述，这对中国未必是最好的选择。

事实上，F-35就是最好的反例。美国盟国购买F-35，都是当作空战主力使用的，但美国空军是把F-35按照对地攻击为主、兼顾空战设计的。除了研发中的一系列困难和价格攀升，这一差别使得F-35在很长时间里没有出现预期的求购若渴，而是推销不动。最后当然盟国还是买了，因为别无分店，只此一家。但按照盟国的愿望，理想的F-35是空战优先、兼顾对地攻击的。

以出口为基点，带动中国空军对新四的需求，这几乎肯定是死路。以中国空军的需求为基点，这就回到前述问题：如何对新四定位，不再重复。