看待美国中期选举的几个误解_风闻

因为中美贸易战的缘故，国内舆论对2018年美国中期选举给予了极高的关注，有很多人寄希望于民主党赢得参众两院，从而给行事霸道的特朗普一记重击，这样中国就能从贸易战的压力中抽身。

然而，这种思考未免太过一厢情愿，事实上，这也是国人看待美国中期选举的最大误解，认为民主党如果胜选，会制衡特朗普的对华强硬立场。

美国的政治常识告诉我们，民主党虽然常常被贴上左派标签，但“左”或者“进步”并不等于他们支持自由贸易，事实上，民主党一直在对华贸易问题上立场保守，他们比特朗普还更倾向于贸易保护主义，认为政府有必要对自由贸易作出干预，而且基于该党的政治主张，他们也高度重视劳工权益保护，并一直致力于在对华贸易问题上提升劳工保护的标准。

相反，真正主张自由贸易的是共和党人，常年跟华尔街保持密切关系的共和党，其支持者与中国的经贸连接也远比民主党支持者多得多。而共和党常常被国人视为对华强硬派，这主要是因为共和党在安全问题上确实持有强硬立场，他们也积极支持对台军售，从而与中国龃龉不断。

换句话说，民主党这次成功赢得众议院多数，对中国并不算什么好事，因为他们在对华贸易问题上也同样持强硬立场，事实上，虽然民主党和共和党泾渭分明，但双方仅有的几项共识中，就包括了对华贸易问题，这也意味着，无论参众两院如何变化，各党的对华贸易政策立场都不会有太大变化。

那么，这是否意味着中美贸易战反而会愈演愈烈？答案可能也是否定的。认为民主党赢得众议院，并加大对华对抗力度，这其实是国人看待美国中期选举的另一个极端，因而也是第二大误解。

从美国的行政立法分立来看，特朗普政府仍然还是中美贸易政策的最终主导者，国会就算可以针对中美贸易问题提出法案，但也为数相当有限，且对政府缺乏足够的制约效力，事实上，特朗普无论是对中国产品加税，还是后续可能的达成和解，都无需经过国会同意。

参众两院的分裂对中美贸易战的影响是间接的，但这种间接并不等于不重要。民主党好不容易在8年之后重新夺回众议院的主导权，其斗志不可谓不高昂，即便他们在对华贸易问题上跟特朗普并没有特别大的冲突，但在内政问题上特别是权力斗争问题上，则无疑将是你死我活的状态，为了重新赢得政权，掌握国会调查权的众议院将势必加大对特朗普的调查力度，之前就在调查同俄门的独立检察官穆勒将在众议院的保护下加大调查力度，民主党也将根据调查进度，适时决定对特朗普提出弹劾，即便这一弹劾可能不会顺利实现。与此同时，三位民主党众议员Jerrold Nadler、Elijah Cummings和Adam Schiff，将计划分别出任众议院司法委员会、监督委员会和情报委员会主席，他们有权要求白宫和特朗普竞选团队成员提供文件和证词，这将有助于推进民主党人梦寐以求的调查，包括特朗普的纳税申报表问题和企业利益冲突问题。特朗普在选举过后第一时间就接触了司法部长塞申斯的职务，原因就在于不满他在调查同俄门问题上的做法，显示特朗普已经开始行动起来，为后续的众议院调查做准备。

而在内政问题上，特别是在移民和医保问题上，民主党人同特朗普的立场截然相反，而众议院可以在这些问题上制衡特朗普的任性，后续双方剑拔弩张势不可免，不过特朗普也意识到危机，已经声言要在基础建设投资和医保问题上与民主党展开对话。但可以预计的是，民主党人不会跟特朗普达成妥协，一如当年奥马巴跟共和党的对立一样。

对特朗普来说，最大的苦闷莫过于进一步的减税法案将注定要被搁置，而这将直接影响他剩下两年任内的经济增长。很多人或许会问，为何特朗普如此折腾，美国却能取得超过4%的GDP增长率，美国的经济增长动力真的如此强劲吗？毋庸讳言，美国的科技创新实力在当今世界仍然还是最强的，但真正导致美国经济增速提升的应该不是这些常规原因，而在于特朗普上任后实施的万亿美元减税，这一共和党最为推崇的政策大大降低了企业税负，自然大为提振美国经济。然而，这种做法显然不可持续，除非接下来继续减税，但我们也可以预计，民主党胜选后的众议院不会像共和党掌控的众议院那样，再次为特朗普放行。

那么，这些因素对中美贸易问题会有什么影响呢？一方面，内政上的行政立法之战，将极大地消耗特朗普政府的精力，人的精力是有限的，政府也是一样，当一个政府要花费大量时间和资源用于游说众议员的时候，后者也会提高价码要的更多，更悲惨的是，即便付出这么多精力也可能最终徒劳无功。在这种情况下，远没有称为美国头等大事的中美贸易问题自然不可能成为优先议题。另一方面，特朗普的经济增长压力也让他的贸易政策筹码大为降低，为了维持经济增长，他不像之前那样可以任意操弄经贸政策，逼迫各国重新谈判贸易协议，反而更有求于其他国家，其结果自然就是要做出必要的妥协。实际上，特朗普在选前向中国释放和解信号，这也并非选举操作，而是现实压力使然，而中国也适时的接住了这一信号，并给予正面回应。换句话说，中美达成贸易和解的希望已经大增，特朗普迫切需要借助中美贸易问题的解决，让自己有更多精力应付内政上的焦头烂额。

国人看待中期选举的第三个误解，是对中期选举本身给予过度的关注。中国这些年多少也增加了一些对美国内部政治运作的了解，以为对特定州的支持者进行精准打击，就会对执政者带来压力，因此，中国特意选择大豆等农产品增加关税，就被认为是有意向支持特朗普的农业州施加压力，然后事与愿违，中西部锈带州和南方农业州，包括印第安纳州、田纳西州、北达科他州、得克萨斯州和密苏里州等反而还是共和党取得胜利，这也说明，短期的政治操作无助于改变美国选民的投票意向，其实这方面中国官方应该了解，当初大陆对台湾南部农渔民有针对性的采购和让利，其实也没有争取这些亲绿选民的转向，而最多只是让他们支持民进党的人数不再快速增长而已。

其实中国并没有太大必要过分关注中期选举，而且中美即便达成贸易和解，也并不意味着中美对抗的长期趋势就会稍有缓解，事实上，早在奥巴马执政时期，美国对中国崛起的疑虑就已经开始，而且也已经采取了行动，差别只在于方式不同而已。2016年总统大选的时候，对中国抱持强硬立场的希拉里，可是中国十分忌惮的对手，当初特朗普的上台反而让国人长舒了一口气，所以，在看待未来美国政治变动的时候，应该首先回顾之前的一些看法，方能从众声喧哗之中保持冷静。

对中国最为有利的局势其实恰在当下，也就是美国政治的极化趋势，具体来说，就是两党都往极端化路线转向，中间派的温和政治人物都逐渐失势，不仅是民主党在大幅左转，共和党内反对特朗普的人也逐步退出政坛，比如众议院议长瑞恩（Paul Ryan）、共和党参议员考克（Bob Corker）以及弗雷克（Jeff Flake）等人已经宣布退休，而麦凯恩（John McCain）则去世。这次选举中一些郊区占比较大的选区，共和党候选人采取批评或者疏远特朗普的路线，结果都败给了民主党人，剩下的将会更加团结在特朗普身边，两党对立的情形自然也将更加严重。正如之前所言，未来美国行政与立法将深陷内部斗争之中，将大大降低美国政府推进政策的效率，而这种效率的降低其实是给了中国发展的战略缓冲期，接下来就是中国自身实力如何壮大的问题了。