新四的迷思之八（完）：要避免F-35的困境，只有反其道而行之_风闻

常见的新四出发点是保持F-35的隐身和信息化优点但避免空优性能不足和成本攀升的问题，这似乎自动引向一个结论：要避免F-35的困境，只有反其道而行之。但这可能是对F-35教训的误读。F-35的问题来自其面向对地攻击的设计基点，但被赶鸭子上架要作为主要空战战斗机使用。

关于新四，常见的思路是对其对地攻击为主的定位反其道而行之

具有强大对地攻击能力是进攻性空军的基本功。即使远程导弹与飞机丢炸弹可以达到同样的打击效果，巡航导弹与飞机的投弹量（哪怕是制导炸弹）和单位投弹成本还是不能比。巡航导弹只适合延续时间较长的零星攻击或者高强度但短促的攻击。延续时间长而且高强度的攻击，且不说代价巨大，连美国这样的超级大国都未必有足够的巡航导弹库存，前南和两次伊拉克战争都说明了这个问题。所以具有强大对地攻击能力的战术飞机是攻势空军的必备。

F-35的对地攻击为主的设计基点没错，尤其是在有F-22撑起制空大伞的情况下。F-35的对地攻击性能是优秀的，对F-35的质疑来自其空战性能。要求“低成本”的F-35在对地攻击能力优秀的同时，具有近似F-22的空战能力，这是不现实的强求。但美国空军在F-22极度短缺的情况下，使得这样的强求具有了必要性，造成了扭曲的期望。

但对于进攻型空军来说，强大的对地攻击能力是必须的，“鹘鹰”再改，也难以满足这个要求

要求小身架的新四（不管是不是由“鹘鹰”发展而来）而达到近似歼-20的战斗力是勉为其难了

中国空军要避免F-35的问题，首先要避免扭曲的期望。在更基本的层面上，则要坚持进攻性空军的基本导向，极大强化对地攻击能力，避免再造防空空军。“把天空保护好，掩护好我们的脊背，其他的交给我们，”这是大陆军主义，这是中国军事现代化竭力走出的误区，要避免情不自禁地再掉进去。

歼-20再怎么发展多用途，其基本架构决定了这是空战为主的战斗机。在四代的谱系中，空优这一头已经落实了，缺的是对地攻击。换句话说，新四最适当的定位或许正是F-35 2.0，当然不必强求STOVL和舰载，这可以简化很多设计问题。

中国的具体情况是还有大量还很新的三代（包括3.5甚至3.75代）

只是中国的情况与美国三代战斗机大多已经到达使用寿命末期不同，中国有大量还很新的苏-27家族的重型三代和歼-10家族的中型三代。除了隐身，这些三代战斗机在性能和寿命方面都适合担任在踹门之后从空优到对地攻击的各种任务。在得到内置或者吊舱加强的半电战化的三代在隐身时代的生存力更是得到极大地加强。得到四代技术“维生素”加强的发动机有望提高推重比，进一步解锁潜力，达到3.75代水平。

这决定了新四不能按照替代三代的思路来设计，间接限制了新四的数量。

在这种情况下，研发高度隐身、对地攻击的“强-20”与歼-20形成空地搭配的踹门端，用深度升级的三代干脏活重活，未必不是更符合中国现实的做法。对于弱小的对手，三代就够用了，还降低运作成本。

轻轰-重战级的战术飞机现在只有苏-34，美国在A-6、F-11之后已经没有这一级别的飞机了，而是由F-15E替代，未来当然是F-35A。但在察打一体的现在，尤其对于中国的战场环境，这一级别的飞机十分有用。作为中程、中型、战役级的纵深打击-C2ISR平台，这是更远程的轰-20的理想搭档，在第一岛链内成为以空制地的利器。

或许与其把注意力集中在新四，可以考虑定位近似美国A-12那样的“强-20”

放大、有人的彩虹-7那样的无尾飞翼或许可以发展成理想的“强-20”

“强-20”可以从彩虹-7那样的已经证明的无尾飞翼发展过来，实际上相当于加大的双座双发的彩虹-7，或者说复活的A-12“复仇者”。由于这是高端对地打击平台，数量要求不大，空海军联合发展、空军直接用舰载型也问题不大。对于航母来说，用战斗机兼用对地、反舰总是不及专用攻击机的，美国退役A-6、下马A-12、改用F-18E和F-35C也是低估未来需要的结果，中国在航母数量和吨位足够的时候，应该考虑配备专用攻击机，“强-20”是有力候选。

这些都是设想，到底会怎样呢？希望珠海航展上能有新的线索。