执法机关才是杜绝冷漠围观恶性事件的关键_风闻

万州公交坠江案引发了太多的争论，视频出来之后，毫无疑问女乘客无理殴打司机在先，司机未能及时刹车，还手导致车辆失控在后，两个人都有责任。现在又出来第三种意见，指责乘客麻木不仁，坐视事件恶化，但在笔者看来，这种指责未免有些偏颇。

这里存在着一个已知和未知恶果的预计选择。如果乘客预计到车会堕江，毫无疑问他们会制止，但是这是极小的出乎人们预料的情况；反之，如果他们预计不会出现极端结果（或者没有预见会有悲剧发生）的情况下，上前制止会发生什么状况？

按照这位女乘客的行为，制止人与她的身体冲突几乎是不可避免的，很可能会造成损伤，而且万一在制止过程中或者过程后，女乘客突发了心脏病脑溢血心肌梗死（不少先例告诉我们，损伤性结果不是绝对不会发生的），家属极有可能告上法院，要求制止人赔偿几十万几百万，而法院也极有可能判处制止人承担责任，赔个几万乃至几十万。这是有许多先例的。

即使法院判处制止人不承担责任，在漫长的诉讼过程中，家属的纠缠以及舆论的骚扰也会让他承担巨大压力，还有时间财务上的损失；金钱的损失还是小事，但是精神上的巨大压力和折磨才是最伤害人的，压抑、痛楚，而且漫长，不知道什么时候才是尽头。这些无形的受伤，制止人不能指望法院支持获得赔偿。无论是制止电梯吸烟案，还是福建追抓小偷身亡案，还有银川抓贼闷死案，维护秩序者都吃了官司，经历了短则一年、长则三年的诉讼过程，有些中间还有判决的反复。即使最后的判决对他们有利，但是中间承受的长时间精神折磨，对审判结果的焦虑，出庭的时间和费用损失，这些维序者能够从哪里获得补偿？

在大多数情况下，一旦造成行恶者的人身伤害，被诉诸于法院的话，那么维序者的利益受损几乎是必然的结果。就算获得了见义勇为的奖励，都未必能全部弥补他的损失和被伤害。

在预计自己不会死（或者没有预计到自己会死）的情况下，但是预计到了自己有可能会摊上一年两年的官司，赔上几万几十万的金钱，to be or not to be, 多少人会选择前者？

    所以，制止这些恶行的首要责任，不在于旁观者，而在于执法机关，再正义的法律也需要通过执法机关去正确实行。如果总是让维护正当秩序者蒙受巨大损失的话，那么以后这种事件还会持续不断地发生。起诉是被伤害者家属的权力，或是检察官应当履行的职责，但是执法机关得先把立场站正了，维护守法者的合法权益，减少维序者所受的伤害，缩短审理时间，尽早给公众一个合理的判决，才能引导人们今后做出正确的抉择，从而维护社会的正常秩序。