新四的迷思之四：强化空战，弱化对地，就能避免F-35 2.0_风闻

更加有针对性的全新设计的新四当然避免了简版歼-20的性能和设计取舍问题，这也是“鹘鹰2”的机会。“鹘鹰2”能不能做到低成本，已经有很多分析，不管是从“中型战斗机陷阱”出发，还是从双发、浅弹舱等更加具体的层面出发，一般是存疑的多。

更加有针对性的“鹘鹰2”避免了简版歼-20的设计取舍问题

但“鹘鹰2”也有一大堆自身的问题，其中之一就是机腹武器舱内的近程空空导弹如何在机动格斗中发射

从作战效能来说，“鹘鹰2”也有可商榷的地方。新四只能打中程空中目标而不宜近战格斗是不行的，这算怎么个高低搭配法，要歼-20远近两头照顾，而新四冲出去首先削弱敌机？单一的宽大浅弹舱是“面向空空、远近通吃”的关键，但即使远近通吃的新型空空导弹在技术上实现了，从机腹弹舱在高度机动中发射导弹还是个问题，莫非也要用可伸缩支架或者弹射发射？这重量、复杂性和导弹适配性就成问题了。否则有可能像苏-57一样，空有弹舱但导弹发射不出去。

最大的问题与简版歼-20相似：对地攻击的问题没有解决，新四为空优而牺牲对地攻击是不行的，这回到苏-27/米格-29防空为主的老路了，而苏-27、米格-29真正发光还真是在苏-30、米格-35时代解决了双用途之后。防空空军是没有出路的，空中战争的胜利最终取决于进攻，通过攻势制空实现以空制地。还是那句老话：最优秀的守门员也赢不了比赛。平行研制空战为主的新四和对地攻击的“强-20”的话，总投资太大；或许增产歼-20、歼-31转向对地为主更合理？这又回到F-35 2.0了，或许回到F-22/F-35原计划的空地搭配才是正路？

最大的问题还是：如果歼-20和歼-31都以空优为主，谁来担任隐身的对地攻击？

如前所述，低端需要足够的数量才有存在的必要。美国空军的三代战斗机寿命已尽，F-35大批替换顺理成章；中国空军现有的大量还有很长使用寿命的三代，使用周期与大批新四可能有很大的重合，两者怎么协调？