邓文迪、蓝洁瑛，以及《天朝渣男图鉴》里的两个冤魂_风闻

首先，《天朝渣男图鉴》的被批评和忽视，令很多人感到愤慨，觉得女权问题应该得到更多的重视。

但是被人们所忽略的一点是，视频内容鲜明地主张通过暴力，对渣男进行私力救济，杀掉那些渣男。

这固然是对一种社会现象无法得到合理解决的客观表达，比如家暴和跟踪狂目前确实属于空白，走正常程序，处理结果可能让受害女性难以满意，乃至于被逼疯，不得不采用极端手段捍卫自己的权益。

但另一方面，如果出轨也要被杀掉，是否有些过火越界呢？

杀婴这件事情，确实在一些地方属于民不举官不究的陋习。但如果认真追责起来，法律上就没有明确的规定吗？

对于自己的观点，要有一个合理的表达。如果出轨叫女朋友“死胡同”，就“他罪有应得，他罪无可赦”，欲杀之而后快，我不认为这是一个正常的现象、合理的诉求、适当的强度。

视频有合理的部分，有不合理的部分，我们应该有一个客观的看待。但一些不合理的部分决定了，我们对它的批评并非是毫无道理的。

如果我是男人，我不希望有一个教唆我女朋友杀掉我的视频在网上流传。我不想睡觉时学曹操“吾好梦中杀人”，自己的日记被翻看、隐私被侵犯不说，还要丢掉小命。

只把这事理解为“不许女权发声”，怕是一厢情愿吧。

-

接下来再说案例的问题，我觉得《渣男图鉴》里至少有两个冤魂。

第一个冤魂是“死胡同”，女主角因为男友出轨，在日记里把女人叫做“帽儿胡同”“菊儿胡同”，把自己叫做“死胡同”，就说“死胡同应该配死人”，把男朋友送下黄泉了。

那我就有个问题，出轨男被杀，是否罪当其罚，你们觉得，一个人出轨了就该死吗？

我国刑法有明确把出轨归为死刑立即执行吗？

再交换一下性别试试。

如果出轨男该死，那么如果一位女性因为出轨就被杀，评论区又会是什么样的画风呢？

“男性将女性看做私有物品，是封建落后思想的残留，你还当现在是童养媳年代吗？”

那到底要怎么样呢？男人出轨了，女人杀男人，是男人不对。女人出轨了，男人杀女人，也是男人不对。

这个逻辑到底应该怎么理？我始终不能明白。

-

第二个冤魂则是“十四楼”，在我看来，这件事情就更不应该与性别斗争发生关系。

“十四楼”的故事，是女生的男朋友藏毒，却在警察到来时嫁祸于她。严格意义上讲这位并不能算是冤魂，只不过是一个无辜的罪犯。不过为了标题效果也就不改了。

总而言之，这个事情也被归到“渣男”类别里，跟其他出轨、杀婴、家暴并列，这让我非常不解。

因为这无非是一个人骗了另一个人，只不过是以感情的名义。

但是父母骗孩子的，男性朋友骗男性朋友的，女性朋友骗女性朋友的，孩子骗父母的，妻子骗丈夫的事情，也并不鲜见嘛。

如果说这个事例是渣男骗感情，那以上哪一个事例，不是以亲情、友情、爱情的名义来实施的呢？

跟“渣男骗乖女”有什么质的区别吗？

但是其他的案例，怎么就没有被上升到“欲杀之而后快”的思想高度，被纳入到女权主义的框架之中呢？

如果是一个LGBT骗了另一个LGBT，徒有琴又会专门写一首歌来骂吗，但是事情又有什么本质上的不一样呢？

这几点事情是我始终不能够想明白的。

并且我越发警惕，性别之间的矛盾原本不应激化，但是很多事情在中间起到了负面的作用，人为挑拨矛盾。我认为这个现象是客观存在的。

-

题外话是讲一句邓文迪和蓝洁瑛的问题。

先说蓝洁瑛，很多人看蓝洁瑛被强奸，就忙不迭跳起脚来骂“一切都跟性有关，只有性和权力有关”，觉得是消费女性的文化导致了这个结果。

蓝洁瑛消息当天，我在网上就看到一篇文章，梳理香港黑社会历程。

其中讲，刘德华当年也要被枪指着去拍戏。

那黑社会欺负演艺圈，当然在男性身上表现为抢劫，女性身上就会表现为强奸。

难道黑社会因为刘德华是男性，就放他一马了吗？

把这个事情说成男女矛盾，就好像黑社会只绑架刘嘉玲，不绑架李泽钜一样，匪夷所思。

诚然，需要反思的是，当时的气氛下，被强奸的女性可能会遭到更多污名化。

但是一码归一码，你可以说被强奸的女性受到了二次伤害，但不能说强奸本身就是性别矛盾的结果吧。不然男人对女人，当然除了抢劫就是强奸啊，不然还能做什么？

男人对男人一样可以抢劫和强奸，男人一样可以借助取悦女性而获取资源。几位靠男色上位的大佬都是有名有姓的，黄XX，彭XX，芮XX的风流佚事，我们又不是不知道。怎么没见几个公众号跳出来为芮XX伸冤叫屈的呢？

-

邓文迪的问题也很神奇，女人们愤怒于“女人是不可以用钱收买的”，但是真实的情况是，邓文迪利用两次婚姻，先是拿到了美国绿卡，又成为默多克的妻子，打入了美国的上流社会。

最后是因为她疑似与英国首相布莱尔有染，所以被默多克提出离婚，相当于是赶出了家门。

怎么看都是邓文迪比较赚吧，她利用情感得到了男人的金钱财富，得到了社会地位，两任丈夫全部吃瘪，一句话也不讲。

可是如今，“成为邓文迪”竟然也成了对女性的压迫了，难道当年默多克是用枪指着邓文迪，强迫她把红酒泼在自己衬衫上面的？

-

我不能理解的事情还有很多。

当男人看着AV女优流口水的时候，女权们骂“物化女性，不要脸，女性有自己独立的人格”

但是今年上半年的“坐地排卵”我们还记忆犹新吧，当时众多女性看到吴X凡，高喊“老公O我”。

这时如果你批评她们，她们又会讲：“女性有自己独立的人格，不是男性的附属物，有权利追求自己的幸福。”

结论就是男人不可以看A片，但女的可以对着吴X凡坐地排卵。

否则你就是不尊重她独立的人格。

男的看女的不可以看脸，不可以打分，否则你就是物化不尊重。

但是女的要求男的收拾干净，减肥，绅士得体，否则就是油腻男，中国男人配不上中国女人。

-

女权不是不可以讲，杀婴结阴婚是陋习，家暴是法律空白，跟踪狂目前难以处理，这些都是社会需要厘清的问题。

但是讲女权之前好歹要知道自己在说什么，做什么，想达到什么目的，是否合情合理、符合事实吧。

把出轨、栽赃陷害、蓝洁瑛被强奸和邓文迪上位，都扔进女权这个大筐里，是不是有点太不伦不类了？

那反正这个世界上只有两种生理性别外观，除了生理男人就是生理女人。所以任何事情只要碰巧勾到两个异性，都可以被上升到性别对立冲突的高度。

但是这里有多少对立和冲突才是本来存在的，有多少原本不是性别问题的问题，就因为恰好以性别的形式表现出来，就被当成了性别问题呢？

我还有很多问题想问——

女权主义徒有琴们诉求的边界，到底在哪里呢？

她们的权利就该不受限制地扩张，延伸到我们生活中的每一个角落吗？

我们又怎样才能区分，一个矛盾究竟是性别结构的体现，还是阶级压迫、社会矛盾的结果，只是以两性关系的形式表现出来呢？