邓文迪、蓝洁瑛,以及《天朝渣男图鉴》里的两个冤魂_风闻
观察者网用户_210118-2018-11-06 15:09
首先,《天朝渣男图鉴》的被批评和忽视,令很多人感到愤慨,觉得女权问题应该得到更多的重视。
但是被人们所忽略的一点是,视频内容鲜明地主张通过暴力,对渣男进行私力救济,杀掉那些渣男。
这固然是对一种社会现象无法得到合理解决的客观表达,比如家暴和跟踪狂目前确实属于空白,走正常程序,处理结果可能让受害女性难以满意,乃至于被逼疯,不得不采用极端手段捍卫自己的权益。
但另一方面,如果出轨也要被杀掉,是否有些过火越界呢?
杀婴这件事情,确实在一些地方属于民不举官不究的陋习。但如果认真追责起来,法律上就没有明确的规定吗?
对于自己的观点,要有一个合理的表达。如果出轨叫女朋友“死胡同”,就“他罪有应得,他罪无可赦”,欲杀之而后快,我不认为这是一个正常的现象、合理的诉求、适当的强度。
视频有合理的部分,有不合理的部分,我们应该有一个客观的看待。但一些不合理的部分决定了,我们对它的批评并非是毫无道理的。
如果我是男人,我不希望有一个教唆我女朋友杀掉我的视频在网上流传。我不想睡觉时学曹操“吾好梦中杀人”,自己的日记被翻看、隐私被侵犯不说,还要丢掉小命。
只把这事理解为“不许女权发声”,怕是一厢情愿吧。
-
接下来再说案例的问题,我觉得《渣男图鉴》里至少有两个冤魂。
第一个冤魂是“死胡同”,女主角因为男友出轨,在日记里把女人叫做“帽儿胡同”“菊儿胡同”,把自己叫做“死胡同”,就说“死胡同应该配死人”,把男朋友送下黄泉了。
那我就有个问题,出轨男被杀,是否罪当其罚,你们觉得,一个人出轨了就该死吗?
我国刑法有明确把出轨归为死刑立即执行吗?
再交换一下性别试试。
如果出轨男该死,那么如果一位女性因为出轨就被杀,评论区又会是什么样的画风呢?
“男性将女性看做私有物品,是封建落后思想的残留,你还当现在是童养媳年代吗?”
那到底要怎么样呢?男人出轨了,女人杀男人,是男人不对。女人出轨了,男人杀女人,也是男人不对。
这个逻辑到底应该怎么理?我始终不能明白。
-
第二个冤魂则是“十四楼”,在我看来,这件事情就更不应该与性别斗争发生关系。
“十四楼”的故事,是女生的男朋友藏毒,却在警察到来时嫁祸于她。严格意义上讲这位并不能算是冤魂,只不过是一个无辜的罪犯。不过为了标题效果也就不改了。
总而言之,这个事情也被归到“渣男”类别里,跟其他出轨、杀婴、家暴并列,这让我非常不解。
因为这无非是一个人骗了另一个人,只不过是以感情的名义。
但是父母骗孩子的,男性朋友骗男性朋友的,女性朋友骗女性朋友的,孩子骗父母的,妻子骗丈夫的事情,也并不鲜见嘛。
如果说这个事例是渣男骗感情,那以上哪一个事例,不是以亲情、友情、爱情的名义来实施的呢?
跟“渣男骗乖女”有什么质的区别吗?
但是其他的案例,怎么就没有被上升到“欲杀之而后快”的思想高度,被纳入到女权主义的框架之中呢?
如果是一个LGBT骗了另一个LGBT,徒有琴又会专门写一首歌来骂吗,但是事情又有什么本质上的不一样呢?
这几点事情是我始终不能够想明白的。
并且我越发警惕,性别之间的矛盾原本不应激化,但是很多事情在中间起到了负面的作用,人为挑拨矛盾。我认为这个现象是客观存在的。
-
题外话是讲一句邓文迪和蓝洁瑛的问题。
先说蓝洁瑛,很多人看蓝洁瑛被强奸,就忙不迭跳起脚来骂“一切都跟性有关,只有性和权力有关”,觉得是消费女性的文化导致了这个结果。
蓝洁瑛消息当天,我在网上就看到一篇文章,梳理香港黑社会历程。
其中讲,刘德华当年也要被枪指着去拍戏。
那黑社会欺负演艺圈,当然在男性身上表现为抢劫,女性身上就会表现为强奸。
难道黑社会因为刘德华是男性,就放他一马了吗?
把这个事情说成男女矛盾,就好像黑社会只绑架刘嘉玲,不绑架李泽钜一样,匪夷所思。
诚然,需要反思的是,当时的气氛下,被强奸的女性可能会遭到更多污名化。
但是一码归一码,你可以说被强奸的女性受到了二次伤害,但不能说强奸本身就是性别矛盾的结果吧。不然男人对女人,当然除了抢劫就是强奸啊,不然还能做什么?
男人对男人一样可以抢劫和强奸,男人一样可以借助取悦女性而获取资源。几位靠男色上位的大佬都是有名有姓的,黄XX,彭XX,芮XX的风流佚事,我们又不是不知道。怎么没见几个公众号跳出来为芮XX伸冤叫屈的呢?
-
邓文迪的问题也很神奇,女人们愤怒于“女人是不可以用钱收买的”,但是真实的情况是,邓文迪利用两次婚姻,先是拿到了美国绿卡,又成为默多克的妻子,打入了美国的上流社会。
最后是因为她疑似与英国首相布莱尔有染,所以被默多克提出离婚,相当于是赶出了家门。
怎么看都是邓文迪比较赚吧,她利用情感得到了男人的金钱财富,得到了社会地位,两任丈夫全部吃瘪,一句话也不讲。
可是如今,“成为邓文迪”竟然也成了对女性的压迫了,难道当年默多克是用枪指着邓文迪,强迫她把红酒泼在自己衬衫上面的?
-
我不能理解的事情还有很多。
当男人看着AV女优流口水的时候,女权们骂“物化女性,不要脸,女性有自己独立的人格”
但是今年上半年的“坐地排卵”我们还记忆犹新吧,当时众多女性看到吴X凡,高喊“老公O我”。
这时如果你批评她们,她们又会讲:“女性有自己独立的人格,不是男性的附属物,有权利追求自己的幸福。”
结论就是男人不可以看A片,但女的可以对着吴X凡坐地排卵。
否则你就是不尊重她独立的人格。
男的看女的不可以看脸,不可以打分,否则你就是物化不尊重。
但是女的要求男的收拾干净,减肥,绅士得体,否则就是油腻男,中国男人配不上中国女人。
-
女权不是不可以讲,杀婴结阴婚是陋习,家暴是法律空白,跟踪狂目前难以处理,这些都是社会需要厘清的问题。
但是讲女权之前好歹要知道自己在说什么,做什么,想达到什么目的,是否合情合理、符合事实吧。
把出轨、栽赃陷害、蓝洁瑛被强奸和邓文迪上位,都扔进女权这个大筐里,是不是有点太不伦不类了?
那反正这个世界上只有两种生理性别外观,除了生理男人就是生理女人。所以任何事情只要碰巧勾到两个异性,都可以被上升到性别对立冲突的高度。
但是这里有多少对立和冲突才是本来存在的,有多少原本不是性别问题的问题,就因为恰好以性别的形式表现出来,就被当成了性别问题呢?
我还有很多问题想问——
女权主义徒有琴们诉求的边界,到底在哪里呢?
她们的权利就该不受限制地扩张,延伸到我们生活中的每一个角落吗?
我们又怎样才能区分,一个矛盾究竟是性别结构的体现,还是阶级压迫、社会矛盾的结果,只是以两性关系的形式表现出来呢?