新四的迷思之二：中国需要自己的高低搭配_风闻

这个其实不能算迷思，但高低搭配到底意味着什么需要理清。

海鲜好吃，但纯海鲜太贵了，需要弄点菜蔬、米饭搭配，这也算生活中的高低搭配吧

高低搭配的基本思路是：高端太贵，需要廉价的低端补足数量。这就是说，低端需要在成本、数量和性能上都与高端拉开差距。

按照F-15、F-16的模式，低端的F-16应该为高端的F-15填空补缺，业余的时候干点对地攻击。在战斗机黑手党教父伯伊德的构想里，攻势制空、超视距空战靠不住，在敌机蜂拥而来的时候，F-15顾不上来的时候很多，所以需要大量F-16填空补缺。为了降低成本，早期F-16只有视距内空战能力，后期才逐渐增加超视距空战能力，从F-15那里承接越来越多的空战任务，但依然只是补充作用。

F-15/F-16和F-14/F-18开创了高低搭配的时代，但两者其实是不同的理念

按照F-14、F-18的模式，高端的F-14担任远程空战巡逻和拦截，低端的F-18担任内圈空战巡逻和拦截，并兼作反舰对地攻击。F-18的内圈定位是由航程和速度决定的，而不是航电和武器能力。F-18的航电和武器能力从一开始就比F-16强大得多，从来就是超视距、视距内兼优的，成本也高得多。F-18E的超视距空战能力进一步加强，尽管“猫党”嗤之以鼻，F-18E在10年前就把F-14替换下来了。

F-15/F-16模式的重点在于大量杀伤对方的空中有生力量，以此为空中战争胜利的基础，绝对的滴水不漏不是重点。F-15不光用于高端目标，在数量上也是空战主力，远近通吃。美国空军F-16的数量巨大，但以空战为主要任务的F-16其实并不多。另一方面，美国空军从来高度强调对地攻击，F-16很快把对地攻击从副业变成主业，F-15/F-16组合在实际上是空地组合，偏离了“原教旨主义”的高低搭配。以色列是另一个同时装备F-15和F-16的国家。1981年在轰炸伊拉克奥西拉克核反应堆是F-16历史上第一次用于作战行动，这还是只有视距内格斗的“纯种”F-16时代，但还是一样，F-15担任空战掩护，F-16担任轰炸。

当年航母甲板上F-14与F-18同时部署时，数量相差并不大，所以不是一般意义上的高低搭配，而是以远为主的远近搭配。上为“独立”号，下为“中途岛”号，因为吨位较小，这时索性改为全F-18配置

F-14/F-18模式的重点在于不能有任何疏漏，苏联反舰导弹的弹头威力太变态了，哪怕10万吨的航母，挨一枚也受不了。所以100%的严密拦截是第一位的，成本高点就高点。拦截的重点在外圈，内圈是补漏的。所以在数量上，在A-6、A-7还是对地、反舰主力的时代，航母上搭载的F-14和F-18的数量并没有相差那么多，“低”并没有那么低，这是超豪华的冷战时代美国海军才玩得起得高中搭配，已经偏离了一般概念的高低搭配了。在A-6、A-7之后，F-18担任对地、反舰主力，这时又有点空地搭配的意思了，与美国空军不同的是，所有F-18同时担任内圈防空任务，而且防空优先。

F-22/F-35本来要继承F-15/F-16的理念，但阴差阳错，形成了赶鸭子上架的扭曲的高中搭配

F-22/F-35组合在一开始和F-15/F-16组合相似，也是空地组合。最初F-22要求生产750架，冷战结束后被切尼砍到648架，比F-15少，但考虑到更加强大的战斗力，数量上还是够用的。但在克林顿时代再次被砍倒337架，小布什时代被砍到277架，直到最后的183架，一减再减，迫使F-35也承担空战主力任务，这才引起众多争议。F-35作为对地为主、兼任空战的兼职战斗机本来是胜任的，争议的是作为主力空战战斗机。这是被扭曲的赶鸭子上架的高低搭配，并非出于筹划，在使用上是按照高中搭配而存在的。

在某种程度上，苏-27和米格-29最接近面向制空的高低搭配思路，但这依然不同于伯伊德的“原教旨主义”高低搭配

苏-27、米格-29的特点是两者的空战能力实际上颇为接近，但苏-27的航程大得多，载弹量也大一点，执行远程任务；米格-29则专注近程任务。几十年下来，米格-29的航程稳步增加，现在也不算短腿了，但米格-29的“机会窗口”已经过去了。反过来，如果当年米格-29就能做到现在的航程，那苏-27就需要做到极远程，否则苏-27就没有必要存在了。

苏联模式的远近搭配有点类似于于美国海军的分层拦截，但重点在内圈，主要考虑是对于远程的攻势防空没有把握，外圈的苏-27只能对敌人的空中进攻能削弱多少是多少，空中主战场在内圈，要靠内圈的米格-29顶住，所以米格-29必然需要很大数量。

值得注意的是，苏联空军不要求苏-27和米格-29担任多少对地攻击任务，那是专职的米格-27、苏-17/22、苏-24等的任务。苏-27和米格-29的多任务化是苏联时代之后的事情了。在苏联版的高低搭配里，没有对地攻击的位置，这是纯防空-制空的组合。尽管中国空军的条令和作战思想在60年代之后就与苏联空军分开了，但苏联影响还是很深。很多有关中国高低搭配的争论继续围绕着防空-制空，较少顾及对地攻击。

中国的情况比较特别，歼-11和歼-10之间形成不清不楚的高中搭配

中国的现状比较特别，这也是扭曲的高低搭配。歼-11和歼-10是两股道上跑的车，在设计时并没有考虑两者的互补问题。在歼-11引进的早期，甚至有过歼-10是不是还要搞下去的争议。另外，在先后有强-5、歼轰-7、苏-30的情况下，歼-10还是空战为主，对地攻击能力是锦上添花，至少在设计和早期使用中是这样。歼-11和歼-10之间其实是分工不清的高中搭配，好比苏-27与航程增加、航电强化的米格-29的搭配。

另外，歼-10和歼-11在数量上也相差不大。按照维基的数字：歼-10约有350架，歼-11约250架，歼-16约50架，歼-15至少20架，另有俄罗斯进口的原装苏-27约60架，苏-30约100架，歼-11家族的总数还超过歼-10了。即使算上未来生产，歼-11和歼-10之间也怎么看怎么不像高低搭配。

歼-20是无可置疑的新一代高端战斗机

但与之搭配的新四应该依据什么样的理念呢？

歼-20与新四之间不应该这样，这应该是有计划的搭配。歼-20是高端，这是空战的主力，这个没有疑问，问题是低端用来干什么？与歼-20怎么搭配？不理清这个问题，而是从“鹘鹰x”能够干什么、所以应该与歼-20如何搭配出发，这就本末倒置了。