特朗普的退群与私聊：构建国际关系新平衡【走出去智库】_风闻

《美国观察》周刊

据外媒报道，近日澳大利亚是第6个完成了不含美国的11国跨太平洋伙伴关系协定（TPP）国内手续的国家。由于该协定已迈过生效所需半数的门槛，将于今年12月30日生效。在加拿大的要求之下，TPP已更名为《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)。这一协定堪称美国版“一带一路”，如今却没有美国的加入。

此次CPTPP完成生效所必需程序的时机，恰逢美国中期选举日期11月6日前，这将是检验美国选民对特朗普政府一系列以“美国优先”为原则的政策支持度的一场“测试”。自特朗普上台后“退群综合症”频发，美国人为此忧心忡忡，其盟友战战兢兢。未来美国在退群方面有什么动向？走出去智库（CGGT）本周推出新一期《美国观察》，由孔闻峥在美国为您提供前沿的资讯分析。

新闻观察

上周，美国总统特朗普再出惊人之语：美国计划退出1987年与苏联签订的中导条约。这是美国“退”的一个新“群”。事实上，从特朗普上任以来，其反全球化的倾向随着美国退出和威胁退出种种国际组织而表露无疑。

特朗普有的退群行为是因为对现有国际组织的体系和效率不满，有的则是因为对一些国际问题采取了不同的立场。这些退群行为，国际上自然是反对声音不绝。但是在美国国内，却传来了非常复杂的声音。

**美国都退了哪些群？美国国内又是怎样看这些“退群”行为？未来在这些方面美国有什么动向？**下面来做一个总结。

贸易上的“退群”：TPP与NAFTA，或许还有WTO

特朗普上任后的最先一把火，就是退出跨太平洋伙伴关系协议（TPP）。这也可以说是特朗普后来在贸易上频繁动作的一个开端。特朗普认为TPP的条约对美国不利，并且还将矛头对准了多边贸易组织的形式，宣称美国会更愿意进行双边贸易谈判，而非加入多边贸易组织。

至于北美自由贸易区（NAFTA），也是特朗普从竞选时期就重点打击的所在。去年就开始的北美自由贸易区谈判，在上月初终于落下帷幕。新的三边协定在汽车行业、跨境投资东道国争端解决机制、农产品和奶制品的市场准入、电子商业、反倾销的日落条款、货币政策等方面有所调整。布鲁金斯研究所的分析认为，虽然新的协定，USMCA与原本的NAFTA间其实并没有太大的区别，但总体来说，改变的部分与美国，或者说特朗普政府的愿望均比较一致。也就是说，虽然最终的条约是三方均作出妥协的结果，但是美国无疑还是收益最多的。

除此之外，**世贸组织WTO，这个贸易全球化的核心组织，一直以来也遭到了特朗普的批评，并且他曾数次强调美国退出WTO的可能性。**与此同时，美国与欧盟、中国间均存在贸易摩擦，彼此的贸易关系上存在着相当的不确定性。美国今年的钢铁和铝制品关税更是打击面广泛的一次攻击。

但是特朗普政府在退群的同时也在积极地建立新的关系，比如说让NAFTA重新以USMCA的形式问世，比如与韩国重新议定自由贸易协定。在WTO改革的问题上，更是与日本、欧盟在许多方面达成了共识。至于双边贸易协定方面，美国与日本、欧盟、英国均开启了新的贸易谈判。

这其中，根据战略与国际研究中心的总结，与日本的贸易谈判将集中在汽车、农业和服务业的关税问题上；与欧盟，虽然双方曾在7月达成一致，将向着非汽车行业的零关税、零补贴方向迈进，但是在农业的市场准入等方向还是有较大的分歧；至于英国，由于脱欧尚未进行，所以目前在商品贸易、服务业、投资、知识产权和中小型企业等方向，双方还处于为未来的正式协商打基础的阶段，不过英美之间的谈判是目前来讲最积极的一个。

这样来看，特朗普政府在重新商议贸易协定时，对农业和汽车行业有明显的偏重。而且特别喜欢用“大棒”的方式，双方谈判关税先行，向对方施加压力以获得筹码，这点在NAFTA上尤为明显。这让美国国内对特朗普的贸易政策感情复杂。还以NAFTA与USMCA为例，从结果上来讲，多数美国学者和媒体都要承认，特朗普确实达成了不少对己方有利的改变；但是从长远角度来讲，美国的这种谈判方式容易让自己变成非常不“讨喜”的形象。布鲁金斯研究所的分析将这称之为“牺牲长远利益，只为取得一些微小的成绩”的行为，为了从盟友手中多获得些利益而伤害双方的感情——这或许反而促使其他国家寻求除美国之外更多样化的全球合作伙伴。比如，日本与欧盟签订了自由贸易协定；加拿大也寻求与中国的自由贸易协定。同时，美国国内的形势也给了特朗普一些压力，比如USMCA达成之前，美国农业、制造业均因为与最大的贸易伙伴间的不稳定未来而怨声载道。

总体来说，在贸易上“退群”只是暂时性的手段，最终还是为了美国可以建立起更有利的双边、多边贸易关系而服务的。

伊朗核条约、中导条约：手段强硬，全球吃惊

五月，特朗普政府无视了诸多国内专家的反对、宣布退出伊朗核协定“联合全面行动计划”，并在8月、11月分别准备了两轮针对伊朗的制裁措施，最近的一次将于11月5日生效。特朗普认为该协定是“史上最糟”，以至于他决定不再依靠国际协定的力量而亲自出手采取制裁措施。战略与国际研究中心（CSIS）的分析代表了很多美国专家的观点，认为特朗普政府缺乏对伊朗的明确计划，缺乏界定制裁“成功”的标准，同时保持着相当不切实际的目标。况且，在伊朗问题上，特朗普政府与多数国家站在了相反的立场上。

不过，由于美元在石油贸易系统中依然关键的地位，从长远来讲，即使欧洲、中国、俄罗斯等经济体保持与伊朗的经济往来，美国的制裁仍将打击到伊朗。同时，特朗普政府与沙特阿拉伯也保持着积极的往来，例如今年早些时候的1100亿美元武器贸易协定，而沙特一直是美国“扶持”的与伊朗抗衡的区域性力量。这又是美国在“退群”与“私聊”间做的一次平衡。

与退出伊朗核协定受到的国内与国际社会一致诟病不同，退出中导条约在国内却为特朗普收获了一些肯定。从媒体（甚至是经常与特朗普“唱反调”的自由派媒体）到学术界，都涌现了赞同的声音，认为中导条约未能行之有效地起到约束作用。当然，国际社会一如既往地反响不甚良好，尤其是在特朗普此前多次批评北约国家军费开支不足之后，欧洲的不安全感陡增。

华盛顿邮报的一篇社论则对此做出了十分有趣的评价：虽然作者认为特朗普这次说的挺有道理，但是由于此前他已经退了太多群、做了太多不被国际社会接受的事、建立了相当糟糕的反全球化的形象、并且特别愿意讲一些过激言论，就算他终于说了一些对的话，也很容易被大家忽视或者条件反射式地反对。CSIS的分析则认为，特朗普错在他宣布得太突然，完全没有给盟友们消化和讨论的机会，以至于很难第一时间收获好的效果。但是就像2002年，美国退出反弹道飞弹条约的决定在当初也遭到反对、现在却没有太多人提及一样，假以时日，退出INF的决定也并非不能收到支持。

在国防方面，特朗普政府的态度相当强硬，无论是从两次干脆的“退群”，还是从2019财年获得的总数七千余亿美元、较上年增长超过800亿美元的军费上，都可见一斑。而且，尽管国际社会对此毁誉参半，从美国国内的声音来看，伊朗与俄罗斯毫无疑问依旧是美国在国防方面非常重要的战略目标。

除了经济和国防两大重要的板块，美国退了的群还有巴黎气候协定和联合国人权理事会，这两项都被国际社会诟病颇深。但与此同时，美国国会10月初还通过了“更好地利用投资引导开发法案”，以支持发展中国家向市场经济转型——这无疑将成为美国“建群”的新手段。而且，美国大量完善的非盈利性组织、慈善机构在一定程度上也能填补美国政府的退出制造的空缺。虽然特朗普“退群”给美国的声誉和国际地位带来了一些负面影响，但总体上来说，美国政府用退群与建群、退群与双边“私聊”进行结合的方式平衡了一些影响、甚至给自己带来了不少收益，这也是不容忽视的现象。

资料来源：走出去智库（CGGT）合作伙伴——财新—欧洲货币EMIS数据库，战略与国际研究中心，布鲁金斯研究所，《外交政策》杂志，华尔街日报，纽约时报。