新四的迷思之三：新四可以歼-20简化为基础_风闻

这是简版歼-20的思路，用扩大产量、共享供应链和降级配备来降低成本。另一个角度是：现代战斗机的成本受到机体和发动机的影响越来越小，受到航电和武器的影响越来越大，所以追求降低重量的意义不大。

新四可以直接从歼-20简化吗？

简版只有在结构和发动机上“偷工减料”，以及在航电和武器方面缩水。

按照“一磅也不给xx”（xx可自行填空）设计的战斗机不存在过度设计，但“偷工减料”的结果在早年国产大众的众多丑闻里，人们都熟悉了。换句话说，投机取巧的偷工减料（而且必然是大面积的，否则不足以实质性降低成本）必然出大问题。

发动机缩水的代价是性能缩水，而涡扇15换涡扇10到底节约多少还真不好说。

武器和航电则是另一个问题。武器与航电不仅在成本上越来越占战斗机的大头，在重量上的比重也越来越大。缩水的武器和航电意味着简版歼-20将拖着空皮囊，这不是降低成本，而是浪费。

另外，要是武器与航电大幅度缩水以显著降低成本，但战斗力只有有限缩水，那正版歼-20的设计就是失败，应该适度降级以大量降低成本，毕竟数量也是重要的。要是战斗力也大大缩水，那简版歼-20到底能干什么呢？针对性缩水的话，是缩超视距空战，还是缩近距格斗？

最大的问题是：简版歼-20还是空战为主，攻势空军不能没有强大的对地攻击力量，那么对简版歼-20强化对地攻击能力？如果不推倒重来的话，现有歼-20的架构并不适合极大强化的对地攻击能力。

在可预见的将来，中国空军有大量尚新的三代（包括三代半，下面统称为三代）战斗机可用，用三代主打对地攻击是另一个路子。但除非都用远程导弹开打，对地攻击更需要纵深突破、贴近攻击，对隐身的要求更高，三代需要四代打开通道，但这四代靠谁呢？只有另外研制隐身的对地攻击为主的飞机（强-20？），但这开销就大了。或许还不如增产歼-20、取消“强-20”、新四以对地攻击为主、空战为辅？但那不就是F-35 2.0了吗？要不增产歼-20、研制“强-20”、取消新四，在空战和对地攻击两方面都搞四三搭配？

还有一个很实际的问题：战斗机购置只是全寿命成本的一部分，简版歼-20的身架还是重型双发，要用几十年，这累计的全机队使用成本肯定高于中型乃至轻型的新四，所以新一代战斗机的成本与重量没有多大关系的说法是不正确的。