新四的迷思之三:新四可以歼-20简化为基础_风闻
晨枫-军事撰稿人-古今多少事,都付笑谈中2018-11-05 22:24
这是简版歼-20的思路,用扩大产量、共享供应链和降级配备来降低成本。另一个角度是:现代战斗机的成本受到机体和发动机的影响越来越小,受到航电和武器的影响越来越大,所以追求降低重量的意义不大。

新四可以直接从歼-20简化吗?
简版只有在结构和发动机上“偷工减料”,以及在航电和武器方面缩水。
按照“一磅也不给xx”(xx可自行填空)设计的战斗机不存在过度设计,但“偷工减料”的结果在早年国产大众的众多丑闻里,人们都熟悉了。换句话说,投机取巧的偷工减料(而且必然是大面积的,否则不足以实质性降低成本)必然出大问题。
发动机缩水的代价是性能缩水,而涡扇15换涡扇10到底节约多少还真不好说。
武器和航电则是另一个问题。武器与航电不仅在成本上越来越占战斗机的大头,在重量上的比重也越来越大。缩水的武器和航电意味着简版歼-20将拖着空皮囊,这不是降低成本,而是浪费。
另外,要是武器与航电大幅度缩水以显著降低成本,但战斗力只有有限缩水,那正版歼-20的设计就是失败,应该适度降级以大量降低成本,毕竟数量也是重要的。要是战斗力也大大缩水,那简版歼-20到底能干什么呢?针对性缩水的话,是缩超视距空战,还是缩近距格斗?
最大的问题是:简版歼-20还是空战为主,攻势空军不能没有强大的对地攻击力量,那么对简版歼-20强化对地攻击能力?如果不推倒重来的话,现有歼-20的架构并不适合极大强化的对地攻击能力。
在可预见的将来,中国空军有大量尚新的三代(包括三代半,下面统称为三代)战斗机可用,用三代主打对地攻击是另一个路子。但除非都用远程导弹开打,对地攻击更需要纵深突破、贴近攻击,对隐身的要求更高,三代需要四代打开通道,但这四代靠谁呢?只有另外研制隐身的对地攻击为主的飞机(强-20?),但这开销就大了。或许还不如增产歼-20、取消“强-20”、新四以对地攻击为主、空战为辅?但那不就是F-35 2.0了吗?要不增产歼-20、研制“强-20”、取消新四,在空战和对地攻击两方面都搞四三搭配?
还有一个很实际的问题:战斗机购置只是全寿命成本的一部分,简版歼-20的身架还是重型双发,要用几十年,这累计的全机队使用成本肯定高于中型乃至轻型的新四,所以新一代战斗机的成本与重量没有多大关系的说法是不正确的。