夜谈民主（六）——当择优变成比烂_风闻

现在所谓的民主制度，其实在一开始，并没有想象中的那么民主——至少到二十世纪，选举才会从成年白人男性公民的事儿，正式变成一场所有人都可以参与的全民大联欢。

全民参与选举，固然彰显了天赋人权人人平等，但问题在于，参与地人越多，涉及到地利益主张也就越多。

而主张越多，自然分歧也就越大。

以前只有成年男性白人的时候，大家虽然可能有利益冲突，但是大面儿上总还是统一的，就算分歧巨大到需要靠战争来解决，但也能在战争之后迅速整合观念，再次把利益统一起来，然而现在呢？以族裔分，亚裔，非裔，欧裔，拉美裔；以肤色分，白种人，黑种人，黄种人；以宗教分，基督教，天主教，伊斯兰教……单一民族成分国家？你想多了，现在可不是普鲁士和奥地利争夺德国统一大旗的时代。

求同存异？对不起，那是中国的概念。

在欧美的世界观里，他们恐怕更愿意提及的一个词儿是异端。对于异见者，他们恐怕更习惯于让他们去和上帝一起吃圣餐——比起同化，他们更乐意选择征服，而这恐怕也是欧洲历史上，帝国基本没有出现过瓦解之后再度统一情形的原因。

只不过随着时代的变迁，杀死异见者变成了“文明世界”不能容忍地一种选择，而没有同化多民族国家历史习惯地欧美各国，在异见者再次出现并且开始提出自己的利益主张时候，唯一能做的事情，就是沿着“熟视无睹→开始抗争→部分接受→继续抗争→继续接受”地过程，勉强接受异见者们的利益主张，然后再通过各种进一步退一步式地妥协与争议，最终达成一个双方都能接受，或者说让双方都不太难受地利益分配方式。而幸运的是，他们先一步开展了工业革命，用两百年的时间，攫取到了足够在部分妥协退让之后，可以摆平所有人的利益。

所以，即使美国至今尚未完成民族整合或同化，却依然能够保持统一不至于分裂，很大程度上依赖于这种“会让人有些心疼，但没什么大影响”式的利益分配。

分歧越少，麻烦越小，在国家利益分配足够摆平大多数人的时候，选票得票越多，自然代表选民觉得你对国家发展越好。

就像在给香槟塔倒酒的时候，香槟多的时候，他们只要选一个能弄来更多香槟的人来倒酒，可万一香槟少了呢？是选一个能弄来更多香槟的人，还是选一个能保证自己杯子里有更多香槟的人？

这，是个问题。

但没人去想这个问题。

在他们看来，这根本就不是个问题。

然而讽刺地是，在他们看来不是问题的问题，如今就这么摆在了他们的面前。

高科技带来地高利润，以及由高利润带来地高福利，让所有第三世界地国家对他们趋之若鹜，而他们也乐于欢迎这些地区的人民到自己家里，然后享受那种救世主般地感觉。

可他们忘了，这世界上有个国家叫中国。

随着中国的崛起和反超，他们引以为傲地高科技，开始回归平均利润，当年一部拖拉机换十三吨茶叶，一架飞机换十亿件衬衫的好日子，一去不复返。

正所谓：

毛熊千古天下安

皆云西天免三餐

炫富无涯财有数

降价容易涨价难

利益是越分越薄，可欧美各国地组成成分却开始越来越复杂，越来越多地利益团体开始主张利益，越来越多地部分需要妥协，而整体的利益，却增加得越来越慢，越来越少。

香槟越来越少，金字塔却越累越高。

困顿来临的时候，玛蒂尔德也免不了变成在菜市场一个铜元一个铜元讨价还价地平民妇人——什么绅士风度淑女气质，吃不饱都是白搭，而当讨价还价变成锱铢必较，当相互妥协变成寸土必争的时候，为了争取更多的选票，候选人能不能保证自己能讨好或者不得罪大多数选民成了首要目标，而为国家利益服务反倒成了退而求其次的事情。

当有两个好苹果的时候，自然可以从中挑一个更好的，然而，当两个苹果都是烂苹果的时候，便只能从中挑出一个比较不烂的。

舍本逐末？大概是吧。

谁都知道家里没钱就得节约开支，可谁都不想被节约的是自己那份开支——艰苦奋斗，总不如大鱼大肉更能打动人心。

因利丰而聚者，终将因利乏而分。

大概，就是这样。