特朗普能终结赴美生子的风潮吗？_风闻

车钦仪

发自 美国 弗吉尼亚州

美国总统特朗普于10月30日上午在采访片段中表示他计划签署行政令，改变“出生在美国即获得公民身份”（Birthright Citizenship）的政策。

这一言论是特朗普近期一系列针对非法移民政策的延续，作为电视采访片段被媒体Axios先行曝光，引起了广泛争议与震动。虽然近年来保守派不断对出生地公民权进行攻击，并声称这是美国非法移民问题的根源之一，但出生地公民权属于美国宪法修正案第14条明确规定的权利，任何与此相冲突的法案或行政命令都有可能导致违宪的结果。

**△**10月30日，特朗普接受美媒AXIOS采访  来源：AXIOS采访截图

违宪争议

在采访中，特朗普表示：“他们之前一直告诉我必须通过宪法修正案（来改变出生地公民权），你猜怎么着，其实我并不需要。这项改变已经在进行中，一定会通过行政令实现。”

此争议的核心问题之一：总统签署的行政令能否废除宪法规定？

美国宪法第一条第八项（Article I Section 8）明确规定移民和公民权等事项属于国会管辖范围，国会也在1952年通过法案（8 U.S. Code § 1401），正式将出生地公民权纳入民法。司法部则在1995年发布的官方声明中表示：通过国会法案否认出生地公民权属于违宪，只有宪法修正案才能够这样做，但这样的修正案即便通过，也是违背了美国宪法历史和传统。

**△**司法部声明 来源：美国司法部

目前，几乎所有的法律学者和律师都表示总统意志不能高过宪法，否则总统将获得比宪法更高的地位。按照这一解读，若特朗普想通过修改宪法来废除出生地公民权，他必须获得国会两院同时三分之二以上的投票支持，或者通过召集各州立法代表召开宪法会议进行修改，而上一次宪法会议的召开还是1787年的费城制宪会议。

共和党内也有不少反对声音。众议院议长、共和党成员Paul Ryan在采访中表示：“你显然不能这样做。我支持对宪法的严格解读，在这个问题上第14修正案的规定非常清晰，修改需要一个非常、非常漫长的宪法流程。” 

副总统彭斯则表示，“我们都重视第14修正案的规定，但最高法院没有对其是否适用于采用非法手段进入美国的人做出裁决。”而出生公民权是否适用于非法进入美国的人所生子女的情况，则是保守派人士现在敢于攻击这一宪法传统的立足点。

公民身份争议之始

关于公民身份的争议最早在19世纪早期的废奴运动中就有体现。

由于美国宪法中并没有对如何获得公民身份做出明确规定，各州分别颁布了不同的政策。包括新英格兰地区在内的北方自由州立法接纳自由黑人或从南方逃难而来的奴隶为合法公民，南方各州则拒绝承认任何黑人的公民身份。

随着南方奴隶制经济的崩溃和北方经济的发展，从南方逃往北方的奴隶与日俱增，南方奴隶主开始对奴隶提起诉讼意图阻止奴隶逃跑。在1857年的Dred Scott v. Sandford一案中，美国最高法院判决，无论是自由人还是奴隶，非裔美国人都没有权利获得美国公民身份。

而内战结束后，时任总统亚伯拉罕·林肯于1863年签署《废奴宣言》，正式解放了约390万的奴隶。为了赋予他们美国公民的身份，国会于1868年通过了美国宪法第14修正案。修正案第一条即声明：“任何人，凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖者，均为合众国及所居住之州的公民。”

在当时，虽然这一修正案已经在国会通过，包括加利福尼亚州在内的许多州政府都持续拖延对其的批准和执行。即便19世纪末的加州已经是自由州，但排外情绪十分严重。掌权的白人精英认为非裔美国人、印第安人、拉丁裔和亚裔将对他们的地位造成威胁，其中占总人口约10%的亚裔遭到了最大的敌意。今天以自由政治立场著称的加州直到1959年才正式批准第14修正案。

**△**1959年 阿肯色州黑人民权运动 来源：维基百科

1897年的United States v. Wong Kim Ark一案确实地反映了亚裔美国人的处境。原告黄金德（Wong Kim Ark）于1873年出生于旧金山，父母皆为大清帝国子民，没有美国公民身份，但拥有合法居住权。当他于1895年从中国返回时，海关人员拒接让其入境，表示他并非美国公民。黄金德向联邦法院提起诉讼，称这一行为违反了宪法第14修正案。最终美国最高法院判决黄金德为美国公民，并对修正案做出了具体的解读。

Horace Gray大法官在判决中写道：“第14修正案认可了古老且基本的原则：出生地公民权，其中包括所有父母为外国人但出生于美国的孩子。”其中仅有两种例外情况：第一，父母属于侵美军队的孩子，第二，它国外交官的孩子。

未来进展

早在2015年进行选举活动时，特朗普就曾明确提出要废除出生地公民权。他在本次的采访中表示美国是全世界唯一采取这一政策的国家，但实际上包括加拿大、墨西哥在内的30余个国家都有类似的公民权政策。

目前这一行政令前景未明，考虑到一周后的中期选举，有分析表示此次特朗普只是用言论吸引选民，并未真正打算改变现行政策。在特朗普采访发布后，共和党内也有意见表示将在国会内提出立法改变这一政策。南卡莱罗纳州参议员Lindsey Graham就在推特上明确表态，将提出法案改变非法移民后代的公民权。Lindsey Graham此前在大法官候选人卡瓦诺性侵案的听证会上，曾气愤地指责民主党人是在对卡瓦诺进行政治迫害。

**△**Lindsey Graham推特 “我预计会提出立法来解决非法移民后代的公民权问题，就像我一直认为的那样，它现在已经变成吸引非法移民的磁石”  来源：推特

国防部于周一宣布，将向墨西哥边境派兵5200人打击非法移民，也被解读为向选民宣传共和党将对非法移民问题进行持续打击。本次中期选举对两党都至关重要，多个选区的民调显示两党候选人支持率不相上下，竞争激烈。在最高法院任命和通俄门调查等一系列事件后，选民的投票热情达到历史高点。

为了稳固保守派选民的支持，共和党势必要抓紧时间强调在社会福利、非法移民和堕胎权利等问题上的强硬立场。对于接壤墨西哥的南方各州选民而言，非法移民问题格外重要。

如果特朗普确实签署了这一行政令，可以预见的是美国政府将面临来自各方的诉讼。美国公民自由联盟（ACLU）等民权组织已经纷纷宣布将持续关注这一问题。

而此前特朗普曾公布的穆斯林国家旅行禁令，美国最高法院在今年6月判定其有效，并没有违背宪法原则。罗伯茨大法官在判决中表示总统有充足的权力以国家安全为由修改移民政策，并未干涉宗教自由，旅行禁令没有违反美国宪法第一修正案中禁止歧视任何宗教的条款。

但不同于旅行禁令这种在宪法中没有明确规定的案件，废除出生地公民权是对宪法规定的直接违背。在法律已经有如此清晰界定的情况下，司法部恐怕难以做出令人信服的辩护。