一个解决“10万元招不到中国天眼科研人员”的改革方法_风闻

这是知乎上的一个问题，它的背景新闻是：

------------------------------------------

以下是我的答案

------------------------------------------

今年已经好几个类似的事情了，都体现的是计划经济到市场经济过程中转型的问题。

过去计划经济体制下，用企业办社会方式解决了职工后顾之忧（以当时的生活水平而言），这样，就可以把更多的钱用在购买或者生产科研设备上，也就是在职工工资上的投入比较少。

过去这种惯性，遗留到现在，就是在货币化分配上“重设备，轻人员”。

但是，现在和几十年前已经不一样了。员工没有了计划经济时代的那些基础服务上的福利，而是改成了货币化发放薪酬。所有的基础服务，都要用工资从市场上购买，如果继续在投资分配上“轻人员”的话，就没人愿来了。

要解决这个问题，有两种方案。

一是彻底走市场化、货币化的路子。科研人员要在房地产市场上购买房子，要在教育市场上为子女选购教育服务，要在养老市场上购买养老服务，要在医疗市场上购买医疗服务。那么用人单位就需要把员工购买这些服务的钱，以货币化的形式发给他们。

比如吧，一套房子在市场上卖几百万，那就每个员工发上个几百万；比如孩子上私立幼儿园一个月需要2万，那就每个月再给每个员工加上2万。这样问题就解决了，他们就满意了，就不会跑了。

二是走计划经济时代“企业办社会”的路子。修职工宿舍、修子弟小学、修卫生院、修养老院，修职工幼儿园，然后以很低的象征性价格为员工提供服务（如果离职则不能再享受这些服务）。

比如每个月收55元房租，就可以住90平的房子；每个月收160元，孩子可以送单位幼儿园；职工本人或者直系家属看病可以像八十年代那样公费医疗。至于年工资嘛，别说十万了，降到五万甚至三万，还是会有人来的。

参考新闻：研究生考哈尔滨环卫工失败：死也要死在编制里（这还是发生在“编制”远没有上文那些福利这么实在的情况下）

但是，如果用计划经济时代的情怀，去为身处市场化中的员工提供计划经济惯性下的货币工资，那在2018年就可能会面临“不愿意来”的问题了。这不仅仅会发生在FAST上，而是所有的天然非（弱）竞争性强公益性机构面临的共同问题。而且如果不改革，以后这个问题会更加突出。

我倾向于走第二条道路，因为这样出钱少效果好。基础民生领域的东西，一旦市场化，价格都是会很贵的，而走第一条道路，国家花的钱实际上都相当于补贴了教育资本家、医疗资本家、养老资本家们，只不过货币从员工手里走了一遍而已，花费会高很多。

教育产业化、医疗产业化、养老产业化的后果，就是国家不得不掏出更多的钱（你不给员工发钱购买这些服务，员工就不来你这里），来养活提供这些服务的资本家。这些资本家则成为中间的食利阶层。

解放前，国统区税收的非常狠，农民被盘剥极其严重，挣扎在死亡线上，但国府本身却收不上多少税来，钱到哪儿去了？很大一部分都是被“地主乡绅”这些中间食利阶层给“截胡”了。而共产党搞土改，抽掉了没有存在价值的地主中间食利阶层，不但国家收到了更多税收，农民负担还减轻了，其结果是双赢的。这种思路值得借鉴。

这里强调一下，我上面限定的是“国家出资的、天然具有弱市场竞争性强公益性的机构”，以这样的方式解决员工待遇问题，效果比较好，花小钱就可以确保人员的稳定性和岗位的吸引力。而并不是指全社会所有机构和企业都要这样搞。

有人可能说，你这年薪三万工资太少了，没人来。

也有人可能说，你这待遇太好了，人都会抢着来的。

但不管怎么样，总是可以找到一个平衡点的对吧，比如实际运营后，社会上普遍觉着这个福利+3万年薪太少，那可以把工资往上提嘛；如果即使年薪3万还大把人来，那可以继续降嘛。