“美国律师给自己的雪茄买“火灾险”，结局出人预料”？这谣言已经很久了……_风闻

最近又在互联网上看到了这个关于美国火险的小故事：

一位美国律师买了盒极为稀有、昂贵的雪茄，还为雪茄投保了火险。

结果他在一个月内，把这些顶级雪茄抽完了，随后向保险公司提出了索赔偿要求。

申诉中，律师说，雪茄在“一连串的小火”中受损。

保险公司当然不愿意赔，理由是：此人是以正常方式抽完雪茄。

结果律师将保险公司告上了法院，还居然赢了这场官司。

法官在判决时表示，他同意保险公司的说法，认为此项申诉非常荒谬，但是该律师手上确有保险公司出具的火险保单，保单中并没有明确何类“火”不在保险范围内。因此，保险公司必须赔偿。

保险公司决定，与其忍受漫长的上诉过程，承担昂贵的诉讼费用，不如接受这项判决，赔偿美金一万五千元的雪茄“火险”。

精彩的还在下面：

律师拿到赔款后，保险公司马上报警，罪名是该律师涉嫌24起“纵火案”！

由律师自己先前的申诉和证词，这名律师以“蓄意烧毁已投保之财产”的罪名被定罪，判入狱服刑二十四个月，并罚美金二万四千元。

以上为真实故事，获选为美国“近期犯罪律师竞赛奖”的第一名。

果然是聪明反被聪明误，一山还有一山高！

这个故事本身算是有多重反转，如果是真事的确很有趣。

在网上的反响也挺大：

↑大家可以看看这些转评赞数，很高了。

好奇就去搜了搜，结果一搜就搜到了辟谣贴……

因为这个故事又流传起来，简书作者**@我爱雨果** 在10号写了一篇文章来辟谣：

这个世界上最长寿的东西若能列成一个表，一些伪装成真实事件的谣言肯定能上榜，因为没过多久，就有人拿出来传播。今天就揭批一则这样的“千年老谣”，先看看谣言内容：

有一名北卡Charlotte的律师买了一盒极为稀有且昂贵的雪茄，还为雪茄投保了火险。结果他在一个月内把这些顶级雪茄抽完了，保险费一毛也还没缴，却提出要保险公司赔偿的要求。在申诉中，律师说雪茄在“一连串的小火”中受损。保险公司当然不愿意赔偿，理由是：此人是以正常方式抽完雪茄。……结果律师告上法院还赢了这场官司。法官在判决时表示，他同意保险公司的说法，认为此项申诉非常荒谬，但是该律师手上的确有保险公司同意承保的保单，证明保险公司保证赔偿任何火险，且保单中没有明确指出何类“火”不在保险范围内。因此，保险公司必须赔偿。与其忍受漫长昂贵的上诉过程，保险公司决定接受这项判决，并且赔偿美元1.5万元的雪茄“火险”。以下才是最精彩的地方：律师将支票兑现之后，保险公司马上报警将他逮捕，罪名是涉嫌24起“纵火案”！由他自己先前的申诉和证词，这名律师立即以“蓄意烧毁已投保之财产”的罪名被定罪，要入狱服刑24个月，并罚款美元2.4万元。以上为真实的故事，并且获选为“近期犯罪律师竞赛奖（雨果注：其实应该翻译成“刑事律师”更准确）”的第一名！这种事，也只有在美国才会发生！

哇，听上去峰回路转充满着智慧和戏剧性啊，但可惜这不是真实发生过的事件。用“雪茄 保险”当关键词搜索，就可以看到这个故事流传了多久：

早在2004年中文世界就有这名律师的传说美国著名的两个在线事实检查网站Snopes.com和hoax-slayer.net对此事分别有揭露文章（链接见最下）。根据文章内容，这个段子最早出现在1965年的一个叫做“国际演讲协会”（Toastmasters International）的组织出版的小册子里。后于1996年被好事之人搬到alt.smokers.cigars新闻组，自此开始了它在互联网上生生不息的转播生涯。

有趣的是，开始的版本可以说非常“简陋”，就是一名男子买了几盒雪茄并投财产保险，雪茄抽完后让保险公司赔偿被拒，告到法院获得赔偿，拿到赔偿后又被保险公司控告纵火被逮捕。随着传播过程中的不断“进化”，到了2006年，就演变成主人公是个北卡罗来纳州的律师，被保险的24根雪茄价值一万五千美金，最后被保险公司反控告纵火不仅入狱，还赔偿两万四千美金这样一个有血有肉的版本。因为美国对无空子不钻的律师有着普遍的反感，所以这则打趣律师的段子容易引起受众共鸣并积极传播。另外一点佐证是，这个谣言中所说的“刑事律师竞赛”（Criminal Lawyers Award Contest）根本不存在，如果用谷歌搜索得到的结果几乎都是这个段子本身。

为什么这是编造出来的谣言呢？Snopes.com的揭露文章指出它这违背了两个基本常识，首先没有哪个保险公司会蠢到不知道雪茄的用途，上保险时不会想到免责条款中规避雪茄被点燃抽掉的可能性。其次，只要没有欺诈或损害他人合法利益，“点燃”自己的财产也算是个人对私有财产的处置方式之一，不会受到法律制约的。在这则“案例”中，如果法院已经判决保险公司需要赔偿，那就认定其中没有欺诈行为，因此点燃自己的雪茄就不会被当成“纵火”。

按理说普通百姓可能不了解保险规则，容易采信还说的过去，令人啼笑皆非的是，这个谣言还出现在专事保险业务的“中国保险网”官网上，这多少让人有点错愕。

以上素材主要来自：

1 https://www.snopes.com/fact-check/cigarson/  

2 https://www.hoax-slayer.net/burned-cigars-insurance-claim-hoax/

作者：我爱雨果链接：https://www.jianshu.com/p/1f31cc5f5259來源：简书简书著作权归作者所有，任何形式的转载都请联系作者获得授权并注明出处。

我也去搜了一下，跳出来第一个snopes的文章就是：

而hoax-slayer仔细分析了这个故事后，结论是:

此外还有一个辨别真假的网站：truth or fiction

这个网站在2015年就已经对这个故事进行了辟谣：只是故事而已，纯虚构。

这个谣言每过一阵子就会传播一次，也还挺佩服作者的“创造力”的~