好事最怕弄复杂_风闻

复杂往往会让好事变成一件烦心事。

一

今天是《个人所得税专项附加扣除暂行办法（征求意见稿）》征求意见的第五天。也不知道有没有人去提意见。

我大概观察了一圈，发现老百姓的态度其实很明确：凡是减税的，我们就坚决支持；凡是加税的，我们就坚决反对。

朴素，且直击问题重点。

但征求意见稿并没有让大家在这个问题上去纠结：总体来说，它是一个减税方案，是致力于提高百姓收入的方案，是能够改善大家生活水平的方案。

从道理上来说，它应该是一个能让大家“坚决支持”的方案。

但是，它出现了一个“首次”：在提高起征点的同时，首次增加了子女教育、继续教育、大病医疗、住房贷款利息或住房租金，以及赡养老人等专项附加扣除。

可能怕大家搞不懂，央视还安排了专家详细解释：

经历了那么多年，我产生了一种警惕：凡是专家解释的，就得多留一个心眼。

专家说得也头头是道：什么差别化对待更公平合理，有房贷和孩子的负担更重，更加精准滴灌等等，我几乎也被说服了。

但是在晚上，我突然意识到：这事儿可能复杂了。

二

当时我正在看一个家长群的讨论，有家长正在分析征求意见稿，感慨孩子正成为自己的“减税人”：

从内容上看，这个举措是绝对善意且又有引导作用的：有孩子的家庭负担重，孩子读书也是刚需，另外还能鼓励生育——一个有多名学龄儿童的家庭获得税收减免，是一件非常合情合理的事情。

赡养老人的减免也是同样的道理。所以专家也说，尊重法理人情，体现税改温度。

但讨论的价值就在这里。许多事情一旦细想，你就会发现它可能存在一些谬误。我举个例子：

万一，我只说万一，一个家庭，因为意外，孩子没了，全家陷入巨大的悲痛之中，然后，这个家庭还发现，自从孩子没了，自己的收入开始交更多的税了。因为“不符合子女教育附加扣除条件”。

你说，这有没有尊重人情，有没有符合人性？

这个例子在群里引发了激烈讨论。大家开始意识到“好像这件好事儿在哪里有点不对劲”。

一部成熟的法律法规，当然要考虑到各种各样的极端情况，更何况这还远远谈不上极端。当你为“减税”设置各种各样的类别的时候，你就要考虑到它“入”和“出”时的不同境况：如果它可能“在逆境中落井下石”，那就必须重新去思考评价的维度。否则，一旦法理和人性出现背离，它在执行中就一定会遭遇挑战。

三

这项政策有着一个天然的矛盾：一方面确信它是个“普惠性政策”，另一方面又希望它“能够帮助更该帮助的人”：但这两点有时候是很难中和的。

如果只考虑前者，事情是很简单的：设定好不同收入的税基，执行减免就好了。但如果要兼顾后者，那就要开始分门别类，想标准做门槛——初衷是好的，但“吃力不讨好”的概率也骤然上升。

原因很简单：这么干的初衷是“公平”，但分门别类本身就是一种“不公平”。

有孩子的家庭额外减税，实际上就是对丁克家庭的歧视；独生子女赡养老人额外减税，实际上就是让有兄弟的子女互相抱怨；你不能假定“有孩子的家庭负担都重”：富人三妻四妾子孙满堂能享受减免，穷人输卵管阻塞正在求医问药不符合政策，这比原先简单的“按收入直接减免”会导致更大的不公。

特别行政区澳门，每年都会直接发钱——今年是永久居民每人发9000。按理说就那么点地方，大家也不是很忙，完全可以做好收入调查分门别类，有钱人少发点，穷人多发点，但人家偏偏不，连发钱的方式也简单粗暴：直接塞邮箱。

十几年发下来，从来没人说“隔壁赌场大亨那么有钱，凭什么也能拿9000，那里穷人那么多，凭什么不能拿两万”，大家都很高兴。

当然，税收是用来调节收入的，而补贴不担负这种调节功能。但有一点是确信的：那就是在税收层面，把人群做收入体系以外的分类，设置更多的维度，让税收除了调节收入，还要鼓励生育，培育文化，很有可能产生新的风险。

就像踢足球，本来就是进球门得分，你突然说踢中角旗杆也能得分，甚至穿内裤踢还能加分，现场就会一片混乱。简单的做法就是：税收的标准就是收入，想扶持的那部分群体，不要通过定向减税，而是请他们通过申请验证再给补贴。

这样一来，至少“丧子交税”这样的人伦惨剧就能避免：好比老人过世，尽管他的退休工资再也领不到了，但也不会减少家庭其他成员的收入。

四

“好事最怕复杂”的另一个原因，是审核成本。

公平的另一个核心要义，是尽量减少人工干预。标准一多，当事人需要提交的材料就多，需要人工干预的地方就多，权力寻租的空间也就越大。

例如那些教育额外减免，养老额外减免，租房额外减免，是自动的还是手动的？是填表的还是上网申请的？真实性是上门验证的还是人脸识别的？

收入这个单一维度相对简单：只要是自己银行卡里进的钱，都能拉出明细来。但其它维度一掺和，就会显得有些累。尤其是税收，一旦“定向减免”开启，你永远猜不到会出现哪些神奇的现象。

比方说，我没有租房，减不了税是吧。那么，我把自己的房子租给自己行不行？

然后监管部门还得投入大量的人力物力去查核，去设置新的黑名单，付出的社会成本可能比减的税还要多。

远的不说，就说霍尔果斯，就是“减税”被大家钻空子搞砸的典型案例。

评价维度越单一、越简单，回旋余地就越小，就越不给投机取巧者以机会；评价维度越多、越复杂，看起来好像思考很全面，但就像一块拼板，看上去是完整的，但里头都是缝。

好事为什么怕复杂？是因为复杂，往往会让好事变成一件烦心事。

五

当然，我也有可能多虑了。此外，按照惯例，作为立法亮点，最终删除的可能性也不大。我只能由衷希望：

真到落实的那一天，老百姓的麻烦少一点，钻空子的妖魔鬼怪少一点，违背人性的操作实践少一点。

否则，那么好的一件事，很可能会因为那些复杂的故事，差评遍天。

一个背景声

大道至简