好事最怕弄复杂_风闻
灰鸽叔叔-灰鸽叔叔官方账号-2018-10-24 08:11
复杂往往会让好事变成一件烦心事。

一
今天是《个人所得税专项附加扣除暂行办法(征求意见稿)》征求意见的第五天。也不知道有没有人去提意见。
我大概观察了一圈,发现老百姓的态度其实很明确:凡是减税的,我们就坚决支持;凡是加税的,我们就坚决反对。
朴素,且直击问题重点。
但征求意见稿并没有让大家在这个问题上去纠结:总体来说,它是一个减税方案,是致力于提高百姓收入的方案,是能够改善大家生活水平的方案。
从道理上来说,它应该是一个能让大家“坚决支持”的方案。
但是,它出现了一个“首次”:在提高起征点的同时,首次增加了子女教育、继续教育、大病医疗、住房贷款利息或住房租金,以及赡养老人等专项附加扣除。
可能怕大家搞不懂,央视还安排了专家详细解释:

经历了那么多年,我产生了一种警惕:凡是专家解释的,就得多留一个心眼。
专家说得也头头是道:什么差别化对待更公平合理,有房贷和孩子的负担更重,更加精准滴灌等等,我几乎也被说服了。
但是在晚上,我突然意识到:这事儿可能复杂了。
二
当时我正在看一个家长群的讨论,有家长正在分析征求意见稿,感慨孩子正成为自己的“减税人”:

从内容上看,这个举措是绝对善意且又有引导作用的:有孩子的家庭负担重,孩子读书也是刚需,另外还能鼓励生育——一个有多名学龄儿童的家庭获得税收减免,是一件非常合情合理的事情。
赡养老人的减免也是同样的道理。所以专家也说,尊重法理人情,体现税改温度。

但讨论的价值就在这里。许多事情一旦细想,你就会发现它可能存在一些谬误。我举个例子:
万一,我只说万一,一个家庭,因为意外,孩子没了,全家陷入巨大的悲痛之中,然后,这个家庭还发现,自从孩子没了,自己的收入开始交更多的税了。因为“不符合子女教育附加扣除条件”。
你说,这有没有尊重人情,有没有符合人性?
这个例子在群里引发了激烈讨论。大家开始意识到“好像这件好事儿在哪里有点不对劲”。
一部成熟的法律法规,当然要考虑到各种各样的极端情况,更何况这还远远谈不上极端。当你为“减税”设置各种各样的类别的时候,你就要考虑到它“入”和“出”时的不同境况:如果它可能“在逆境中落井下石”,那就必须重新去思考评价的维度。否则,一旦法理和人性出现背离,它在执行中就一定会遭遇挑战。
三
这项政策有着一个天然的矛盾:一方面确信它是个“普惠性政策”,另一方面又希望它“能够帮助更该帮助的人”:但这两点有时候是很难中和的。
如果只考虑前者,事情是很简单的:设定好不同收入的税基,执行减免就好了。但如果要兼顾后者,那就要开始分门别类,想标准做门槛——初衷是好的,但“吃力不讨好”的概率也骤然上升。
原因很简单:这么干的初衷是“公平”,但分门别类本身就是一种“不公平”。
有孩子的家庭额外减税,实际上就是对丁克家庭的歧视;独生子女赡养老人额外减税,实际上就是让有兄弟的子女互相抱怨;你不能假定“有孩子的家庭负担都重”:富人三妻四妾子孙满堂能享受减免,穷人输卵管阻塞正在求医问药不符合政策,这比原先简单的“按收入直接减免”会导致更大的不公。
特别行政区澳门,每年都会直接发钱——今年是永久居民每人发9000。按理说就那么点地方,大家也不是很忙,完全可以做好收入调查分门别类,有钱人少发点,穷人多发点,但人家偏偏不,连发钱的方式也简单粗暴:直接塞邮箱。
十几年发下来,从来没人说“隔壁赌场大亨那么有钱,凭什么也能拿9000,那里穷人那么多,凭什么不能拿两万”,大家都很高兴。
当然,税收是用来调节收入的,而补贴不担负这种调节功能。但有一点是确信的:那就是在税收层面,把人群做收入体系以外的分类,设置更多的维度,让税收除了调节收入,还要鼓励生育,培育文化,很有可能产生新的风险。
就像踢足球,本来就是进球门得分,你突然说踢中角旗杆也能得分,甚至穿内裤踢还能加分,现场就会一片混乱。简单的做法就是:税收的标准就是收入,想扶持的那部分群体,不要通过定向减税,而是请他们通过申请验证再给补贴。
这样一来,至少“丧子交税”这样的人伦惨剧就能避免:好比老人过世,尽管他的退休工资再也领不到了,但也不会减少家庭其他成员的收入。
四
“好事最怕复杂”的另一个原因,是审核成本。
公平的另一个核心要义,是尽量减少人工干预。标准一多,当事人需要提交的材料就多,需要人工干预的地方就多,权力寻租的空间也就越大。
例如那些教育额外减免,养老额外减免,租房额外减免,是自动的还是手动的?是填表的还是上网申请的?真实性是上门验证的还是人脸识别的?
收入这个单一维度相对简单:只要是自己银行卡里进的钱,都能拉出明细来。但其它维度一掺和,就会显得有些累。尤其是税收,一旦“定向减免”开启,你永远猜不到会出现哪些神奇的现象。
比方说,我没有租房,减不了税是吧。那么,我把自己的房子租给自己行不行?
然后监管部门还得投入大量的人力物力去查核,去设置新的黑名单,付出的社会成本可能比减的税还要多。
远的不说,就说霍尔果斯,就是“减税”被大家钻空子搞砸的典型案例。
评价维度越单一、越简单,回旋余地就越小,就越不给投机取巧者以机会;评价维度越多、越复杂,看起来好像思考很全面,但就像一块拼板,看上去是完整的,但里头都是缝。
好事为什么怕复杂?是因为复杂,往往会让好事变成一件烦心事。
五
当然,我也有可能多虑了。此外,按照惯例,作为立法亮点,最终删除的可能性也不大。我只能由衷希望:
真到落实的那一天,老百姓的麻烦少一点,钻空子的妖魔鬼怪少一点,违背人性的操作实践少一点。
否则,那么好的一件事,很可能会因为那些复杂的故事,差评遍天。
一个背景声
大道至简