为什么战国时代是秦国统一中国，而其它几雄做不到？_风闻

今天这个问题，主要用于说理，当然，对于那些专注于“教科书史学”和“影射史学”几十年的“大孩子”们，说了也是白说，其中的根据，《史记》里都有，三解只给个方向，请自行阅读理解就是了。

原问题如下：

为什么在春秋战国时期，只有秦国才能统一中国，而其它几雄却做不到？

回答如下：

准确地讲，是战国时代只有秦国才能统一中国，在春秋时代，秦国只是一个二等强国，别说统一中国，在晋国的铁蹄下就是一盘菜罢了。

之所以只有秦国才能统一中国，根本原因是其地理位置无比优越。

从春秋末期开始，周朝所确立的分封制基础上的血亲贵族统治进入了瓦解期，相对于春秋中前期各国公室的人伦互杀（弑君三十六，亡国五十二），此时的卿权、士权递次上升，开始对国君权力层层侵夺。

不过几个大国面临的问题虽然类似，解决方案却各不相同：

姜齐，天子所命的国、高二卿，乃至于姜姓国君都被后起的田氏所取代。

晋国，曲沃代翼之后，小宗灭大宗，排斥公族，重用异姓大夫，并以这些功臣之家采取四军、三军主将、军佐轮流执政。

秦国，依旧是公族分封执政。

楚国，公族分封繁衍的大姓执政。

最后的结果就是田氏代齐、三家分晋、楚国分裂、秦国则是自秦厉公至出子的“七世内乱”。

但是，这个历史进程结束了吗？

并没有，对于所有国家来说，课都是要补的。

田氏代齐之后，紧接着就是不断的政变，伴随着内乱，是三晋等国对于齐国的连续攻伐，齐威王登位，齐国方才内部归于稳定，国势重新崛起。

三家分晋之后，看似晋国的内乱“尘埃落定”，应该没事儿了吧？

还真不是，三家各有各的“坑”。

原本在赵简子（赵鞅）、赵襄子（赵无恤）时代强横一时的赵氏、赵国，**由于大宗、小宗之间的继承权问题，不断政变、内战，断断续续折腾了近100年，直到赵肃侯方才告一段落，**这个阶段，赵国国势衰弱，没事儿就让人揣两脚。

魏文侯治理下的魏国可以说是蒸蒸日上，也成为了战国时代第一个“国际霸权”，但是**这种霸权更多的是以“三晋联盟”的方式存在，**即三家“同气连枝”，合起来欺负齐、秦、楚。

而到了魏武侯时代，国策变化，开始四面出击，这也情有可原，毕竟需要扩充领土，为了面子丢了里子的事情，实在得不偿失，然而，土地没得多少，树敌却是一群。

等到魏武侯一死，太子罃就遭到了其弟弟公子缓的反叛，韩赵两国参与扶持公子缓，大败魏军于浊泽，太子罃都被围困，最后因为赵国希望分裂魏国为东西两部，韩国不满，太子罃赢得了继承权战争，但三晋联盟彻底破裂。

此后的魏国，西部以安邑为中心的“老家”和东部以大梁为中心的“新土”之间，日益分割，魏惠王迁都大梁之后，西部的地盘更是在秦国的进攻下“日削月割”，东部的疆域则处天下之中，面对齐、楚、赵等多家的兵锋，最终在齐、楚、秦三家的崛起中交出了霸权。

反观韩国，本身就是三晋中最弱的一家，也因为王位继承权的问题经历了长期的混乱，耗费了80年时间才灭亡了郑国，还没怎么喘气，秦国和楚国又把手摸在了它的头上，一直疲于奔命。

这三家，归根结底是“化家为国”，补的是王权课，即如何实现王室独尊，与王族的上下分离。

楚国和齐国，与三晋则根本不同，补的是另一部分的课。

楚国在春秋时代和战国时代的扩张一直持续，相继吞没了越国、鲁国，但是，楚国采用的分封制+县公制（任命制县官，类似于日本战国时代的“城代”），却在疆域广大之后出现了严重的分裂倾向。

比如在吴起奔楚之前，楚国的王子据陈、蔡（两个相当于“千乘之国”的大都会）自立，吴起奔楚之后，首先就灭亡了陈蔡的割据势力，又东征、南征，同时，迁徙旧都鄢、郢周围和南阳地区的封君到边远地区。

楚国的这一波崛起，楚悼王甚至亲率军队抵达周朝的成周王幾，准备在当地建新“郢”，也就是王城，而楚军主力则大胜魏军于州西，并穿越大梁西北的关塞，饮马黄河。

没想到楚悼王死后，封君立刻叛乱，杀死了吴起，而继任的楚肃王借机扫荡了叛乱的封君，却一改扩张的政策，五十年不出，一直到楚怀王。

而楚怀王在兵败垂沙之后，楚国又发生了庄蹻之乱，《荀子·议兵篇》就说：

然而兵殆于垂沙，唐蔑死；庄蹻起，楚分而为三四。

啥意思，外战失败被斩首8万，就出了庄蹻为乱，按照《吕氏春秋》的记载，已经达到了“庄蹻暴郢”，也就是在郢都肆虐了，楚国因而分裂，这个根儿就是地盘太大，封君太众，存在事实上的多政治、经济中心，王室战败，地方分裂势力就开始抬头。

而楚国最后迫不得已的解决，也就是在被白起打败后的迁都，摆脱了旧的分封格局之后，反而还能有一波复兴。

齐国的记载相对来说较少，但是施行“五都四鄙制”，也就是一种以都市为中心的军区制，是比较确定的。问题是这种体制本就是“自守”的格局，所以，齐国灭燕占不住，灭宋也占不住，等到被五国联军反杀的时候，七十余城快速沦陷，属于典型的日子太优越，过不了苦日子，说得现代点，过早进入“中产社会”，反倒会被“野蛮人”虐。

说完对手，说说秦国。

自秦厉公到出子的七世之乱，由于秦国的地方偏僻，反倒没有吸引中原强国的注意力，这个过程中，秦国原本实力强横的分封公族势力自相残杀殆尽，留下的了大量的空余土地，可为国君控制的公田。

事实上，如果不是有大量的空地、荒地，也不会有日后的“垦草”法令，而这样的物质基础，给从魏国流亡29年的秦献公，进行学习东方各国的改革，提供了条件。

自秦献公改革开始，到秦孝公任用商鞅，实际上是通过学习东方六国的先进组织制度，逐步实现军、政分离，完成君权独尊的过程。

至于说军功爵制下的“分封”，春秋末期，晋国就施行了“下大夫受郡、下大夫受县”的军功封授制度，而楚国也有“楚爵”和军功相关，那些将此视为“黑科技”的人，只是因为孤陋寡闻罢了。

当然，这套体制对于不缺荒地、不缺炮灰（阴晋之战攻吴起竟然出动了50万人），只缺人才的秦国来说，最大的作用，在于给世卿世禄制度增加了多样性，领军将领用王室封君、世袭封君，与六国游士的客卿相结合，再从六国来归的游士中组建“国君近臣”班子（秦、汉称“宦皇帝者”）做相邦为首的官僚系统的高官后备，最后建立了稳定的君主集权体系。

在这一点上，秦国没什么先进之处，因为，齐国和三晋，拜相执政一样是从近亲封君和外姓游士中选拔，到战国中后期，除了楚国、燕国之外，各国都已经完成了君主集权的体系建构，后果就是篡位、内战之类的乱事越来越少。

当然，每一次内乱，伴随而来的都是邻国的进攻和干涉，最占便宜的就是秦国，僻处西陲，封上函谷关，自己怎么折腾，别人小打小闹的也进不来。

秦国最幸运的“天时”因素在于，当它的扩张没有达到构成整个“天府之国”（关中盆地）的完整防御体系之前，其余六国不断地发生内乱和土地争夺，形成了互相牵制的战略态势，给了秦国时间。

在秦国真正具有统一的实力之前，魏国（魏文侯、魏武侯、魏惠王）、楚国（楚威王）、齐国（齐宣王、齐愍王）、赵国（赵武灵王、赵惠文王）先后建立霸权，又因为一次次的内乱或是国际联合绞杀而丧失稳定霸权的条件。

反观秦国，在商鞅变法之后，不是没有面临五国伐秦的窘境，都靠着楚秦联盟、崤函天险转危为安，等到秦昭襄王时，秦国最终完成了对关中根本之地的巩固，东出灭亡六国的大势已经无法阻挡。

最直接的例子就是，在秦孝公、秦惠文王、秦武王的时代，秦国要几年才发动一场战争，而在秦昭襄王的后二十年，几乎每年皆战，而且是一年间同时发动或应付2、3场战争。

这正是秦国崛起的天时和地利，至于人和，秦的法制体系本来就来自于三晋，三晋则脱胎于晋国的法制传统，都是一路货色，要不是秦始皇一把火把六国史书全烧了，搞了个死无对证，哪儿轮得到这些鼓吹秦国体制先进的“大孩子”们吹牛B？

对了，想起来有读者自信满满地质疑，“秦国不比六国强，为什么最后他灭亡了六国？”

简单回答一句，这种“成王败寇”的逻辑不叫逻辑，按照这个逻辑，长平之战时，赵国的疆域比秦国小，人口比秦国少得多，能在损失四十五万军队之后，打赢邯郸之战，战胜秦国，又痛扁发兵六十万来摘桃子的燕军，等于半个赵国打败了半个秦国+整个燕国，是不是体现了赵国超越其他六国的“制度优越性”？

其实稍微多点社会经验、职场经验就能明白的道理是：

多头竞争的环境下，并不是谁做的最好，谁就能赢，而是，谁犯错最少，谁最可能笑到最后。