与@女侠独孤雯商榷，谈谈为什么说资本主义基本矛盾从未消失_风闻

近日来，风闻作者@女侠独孤雯 凭借着几篇不同主题不同角度甚至不同领域的帖子，在风闻区迅速蹿红。这些帖子，笔者也大概都看了，也有一些回复和评论。 本来这些只是本人（作为一个普通网友）在风闻社区的日常活动罢了，没什么特殊的。但是今天，一篇《为什么说“资本主义基本矛盾”这个“百年老狼”在逐渐淡去或过时》着实是令我有些吃惊。毕竟，女侠在军事装备和政治局势等领域有些理论上的硬伤还可以解释为专业知识的局限。但是，“资本主义基本矛盾”是已经写进中学课本（必修）的内容。还有这样女侠的观点简直叫人怀疑我国基础教育的水平。 当然，我国教育的问题笔者无力讨论，今天还是就事论事，说一下“资本主义基本矛盾”。 先来看女侠的观点： 【所谓的“资本主义基本矛盾”“生产过剩”都基于这样一种理论和世界观：资本家自身的消费规模是不足的、必须依靠大众全民拥有足够的消费来维持“市场”。】 那么，她想否定的“这样一种理论”到底是什么理论？再进一步，从马克思开始，女侠所否定的观点真的存在过吗？ 我们从基本原理开始。 想必大家都听过中学课本上的一句话“资本主义的基本矛盾是生产社会化和资本的私人占有之间的矛盾”。先不论对错，至少我们可以肯定，这句话是@女侠独孤雯应该否定的，也是她想要否定的。 那么，这句话到底说了什么呢？我们来依次考察其中的概念。 1-生产的社会化。在资本主义条件下，资本家以雇佣劳动的形式，让工人为自己生产产品。工人的工资价值要小于他生产的产品价值，这剩余的部分，也就是所谓剩余价值，就被资本家获得了，成为其资本的一部分。而资本家拿着这些更多的资本，又会继续生产，雇佣更多的工人，买更多的机器，扩大他的生产规模。逐渐地，整个社会的经济活动都被纳入资本主义的框架中。这就是“生产的社会化”。到了今天，这个“社会化”非但没有消失，反而是达到了史无前例的程度。城市中的绝大多数人，不是雇佣他人，就是被他人雇佣，或者是个体经营者（既是雇主又是员工）。 2-资本的私人占有。资本家的资本是其私人占有的，要是没有强制限制（税收，罚款，死亡），资本不会被资本家以外的任何人支配。也就是说，工人没有从资本的扩大中获得任何利益。他们所能支配的，只有自己的工资。

根据以上两个论述，可以看到，工人工资总体永远小于他生产出的价值。所以，结合这两个概念，首先的结论就是： 工人不可能购买所有他生产出来的产品。 我们的@女侠独孤雯似乎是理解这些内容的。不过她的说法是：只要资本家足够多，消费的足够多，就可以解决这个问题了。 这个说法对吗？显然不对。

我们继续刚才的逻辑。工人买不起自己的产品，那么，资本家呢？他们买得起吗？ 实际上，资本家的消费和工人的消费并无不同，无非就是购买另一个资本家的产品罢了，这两者都不能解决资本主义的基本矛盾。 原则上来说，资本家手里的价值应该包括多出来的剩余部分嘛，他们肯定买的起。可是，把自己的利润全部消费掉，这不就意味着自己的资本永远不会增长吗？这对于门口卖煎饼的老板似乎是可以接受的，但是对于投资了股票的巴菲特是绝对不可以接受。（我们暂且不论巴菲特能不能消费掉那么多利润）他这么多年的追求，不就是更多的资本吗？如果不能实现增长，他的投资就会难以为继。 话说到这里，我想问题已经解决了。个别的资本家确实可以极尽可能地奢侈消费，把自己的利润花个精光。那么，他的竞争对手大可以投入比他更多的资本，用更大规模的生产来压低价格，从而击垮他。（这里还有个原理，就是在机械化条件下，大规模的生产往往比小规模成本更低。） 所以，能活下来的大资本家必然是要追求增长的，否则他们也不可能达到这个规模。而这种增长，却是资本主义的矛盾之源。而这种矛盾，显然无关于女侠所说的“封建主义”，更没有随着封建主义的消失而消失。相反，我们可以看到，它的两个形成条件“生产社会化”和“资本的私人占有”都在现代社会存续了下来，乃至于变本加厉。 故而，可以确定的是，资本主义的基本矛盾仍然存在。08年经济危机是他的最近一次亮相，而绝不会是最后一次，甚至，我们可以大胆一点说，几年之内，我们还会与他再见面的。

以上便是我的一点论述了。相比于博大精深的政治经济学而言，可以说是挂一漏万，贻笑大方。加之手机码字，多有不便，引述和考证的工作没法展开。但是我想，用来和女侠独孤雯探讨一番也是够了。