谁在世界中心【9】中央之国和他的邻居们_风闻

转至天涯楼主：温骏轩

转入正题前，先回答几位朋友的问题。

作者：洪荒浪人　回复日期：2009-08-09　12:17:11　 　　　　

现在我们和美国比航母，听到造航母就兴奋得像打了鸡血一样的状态。　　　　

和当年日本举国与美国比战列，倾国之力打造出大和，武藏后日本人与像打了鸡血一样地跳得欢。。。。。。　　===========================================================　

也许我记性不太好，但我翻阅了前面的内容似乎并没有提到过中国要和美国在海上对抗，事实上也没有谁真的认为能够和美国比航母，我想如果你仔细看贴会看到我的结论。

航母的作用无非是用在南海弥补战术基地的不足而已。在不爆发全面战争的情况下是可堪大用的。

（核武器并没有成为意想这中的战术终结者，相反在大家都拥有核打击对方的能力后，世界又回到了常规武器的对抗之中。）　　

太空当然是人类未来的目标，也是最终的战略制高点。而这太空技术的发展需要经济实力作为基础。海权的扩张正是用来保护经济利益（一则是海上生命线，二则是海底资源）。定立更加高远的目标并不妨碍我们务实的做一些有关生存的事。

正有如我们在这里高谈国际形式，但现实中还需要为生活奔波一样。　　

对于希望看到武力对抗的朋友，我只能遗憾的告诉你，二战以后大国之间的对抗越来越像武侠小说里的高手过招。

你可以看到大家在不停的换招摆pose，但贴身肉搏之类的场景即使在冷战时期也没有发生，即使偶而擦枪走火也会迅速脱离接触。出于某种原因杀只鸡已是你所能见到的最大场面。　　

以上这些并非本贴的重点，就此打住。

作者：小志2006　回复日期：2009-08-08　13:08:13　 　　　　

楼主：能不能谈谈如果中国在雅鲁藏布江上建水坝以及在湄公河建水坝什么影响？从地缘的角度是不是能控制印度和东南亚？？谢谢啊！　　=======================================================　　

嗯，雅鲁藏布江上建水坝没有实际意义，一则是不论是建设还是将来有可能用他进攻印度，都是一场生态灾难，这样的负面影响美国也不能承担；

二则没有经济价值，水坝的建设和电力的运输成本会高到无法想象；

三是即使你真敢用水坝作为进攻武器也只能影响印度的东北邦和孟加拉，对印度的核心区没有影响。

事实上以水为武器除非你能一次性消灭对方的有生力量（如关羽的“水淹七军”），否则于攻城略地作用不大（一片泽国，你也过不去。蒋当年炸了花园口，战术上也是用以迟滞日军进攻）。　　

至于在澜沧江（湄公河在中国境内的称呼）上建水坝经济价值会更高，但军事作用依然有限（有国际法制约）。

目前的重点是让东南亚从习惯于河水的自然调解，过渡到习惯于中国对水量的调解。

当然这种调解要让东南亚国家感觉到比之以前有所获益。这样双方的利益就很自然的结为一体了（当然处在上游的中国会是主导）。　　

在解释古代文明的形成中有一个理论叫“治水文明”，即大河上下游地区由于需要互相协调才能有效治理水患，因此会结成统一的文明。中国的黄河、长江文明就是这种理论的有效实例。　　

所以通过湄公河将拉近东南亚和中国的距离是可行的（说控制也可以），只是方法和很多人的初衷是相反的。即水坝的作用是用来体现互惠互利的双赢，而不是以邻为壑的威协（这一点战国时期的人就已经认识到了）。　　

目前的重点是让东南亚国家相信这些做法并不会为他们带来灾难，而是利益。至于实际效果还有待验证，正有如三峡大坝对中下游的影响还在评估中。

一旦对中下游的负面影响过大，从战略上讲必须放弃，否则只会让东南亚国家站到中国的对立面。

另外我的帖子是从地缘的角度看问题，很多时候无关现有的国家格局。所以如果有朋友觉得我的分析会影响中国现有的主权和领土完整，我只能很遗憾的告诉你，我没有这个能量，也没有这个意愿。　　

至于少数民族政策，只是那天为了在线的朋友久等贴上去应急的（以前写的，不让发）。

不过也事关中国对非核心地区的消化，也不算跑题。至于现有的政策可不可行，我说了，希望有朋友能提出更好的方案。　　

每一个政策都有其两面性，在这里不想做再多争论。至于只存在于身份证上的少数民族会不会对中国的领土完整造成影响，我想大家都可以在身边做个小调查。

看看那些所谓的“少数民族”会不会比台湾的那些“汉族人”更有独立倾向。

从地缘的角度来看，两个地区是否会统一，很大程度取决于它们的距离，或者说交流的成本。

比如台湾为什么绝大部分居民为大陆移民，却又会出现强烈的台独倾向，是缘于他与大陆中间隔了一条说宽不宽，说窄不窄的海峡。

这条海峡让大陆的人口流向台湾，又使得两岸的日常交流变得十分困难（政治因素更是加剧了交流的难度）。因此台湾与大陆的关系400多年来始终处在若即若离的状态。

不过科技的发展已经很容易接近这种地缘的距离了，在消除政治阻碍后，基于文化因素，台湾最终会融入中国的核心区。　　

至于很多人寄予厚的新加坡，单从地缘方面来看，是绝难成为中国的一部分的（事实上李光耀更想新加坡回到马来西亚联邦）。　　

现在北京方面在往西藏方面不断的修路，军事目的只是一方面，并不是主要的。更重要的是加强这片世界屋脊与内地的交流，以期有效的将其融入中华文化圈。　　

从全球的角度来看，地缘所造成的分裂是一方面，比如大英帝国原来的殖民地基本都剥离出去了。另一方面宗教所造成的分裂也占了很大方面，只是这种宗教所造成的分裂如果没能形成地缘上的平衡，那将是一场灾难（南斯拉夫的分裂就是一例）。　　

看看欧亚大陆的西侧的历史，整个就是一部宗教斗争史。中国之所以能长时间维持统一，以“祖先崇拜”代替“宗教崇拜”是一个很重要的原因。　　

如果认为中国所有的少数民族都是潜在的分裂分子，我只能说这个观点不值一辩。但如果你以地缘和宗教为出发点去找寻可能的分裂地点，会解开你心中的疑问。

作者：修罗血爆　回复日期：2009-08-11　15:41:06　 　　　　

赞！赞！lz大才，在下必细细品读，有个问题请不吝赐教：为何字母文字不利用维系大一统？？？===========================================================　字母文字是表音文字，即你的发音一旦发生变化，那么相应的单词也会变化。

古典时期由于地域的阻隔，同一个词甚至只需几代人就会变化出不同的发音。虽然这种变化很容易用20几个字母记录下来，但时间一久差别大了，由于交流的困难民族融合变得越来越难了。　　

汉字是表意文字，因此不存在这种问题。其实如果要细分，中国的方言何止千种。

但由于不同的发音并不妨碍使用相同的表意文字，因此能够继承相同的文化（你让普通英国人去读古英语写的文献基本是不可能的，但受过一般教育的中国人却可能大致看懂古文）。　　　　

所以秦始皇当年“书同文”的政策是造成中华文化连绵不绝的重要因素。

现阶段的推广普通话是“语同音”，意义又更进了一步，不过也只有在信息交流如此迅速的今天才能做到，倒不是古人没想到。　　　　

顺带说个题外话，高考加分政策一直为人所诟病。其实设立这个政策的初衷是少数民族需以他的非母语（汉语）为学习手段，因此难度较高，所以需要一定的政策倾斜。

不过现在不仅是那些为了加分而改民族的“假少民”违背了这个初衷，便是真的少民也很多用汉语做母语了（这点在原有的边缘地区东北和西南最多）。

现在地方政府对于这一点也有所查觉，所以各地根据本地少民同化程度的不同，所定立的加分政策也不同，但还是根据民族成分一刀切。经已不是一本好经了，更何况有和尚故意想念歪。　　

所以我曾经写过一个帖子（没通过审核），建议高考时对所谓的“少数民族”加考其本民族文字或本民族史（对母语为汉语的民族）。

对于能够合格者足以证明其真“少民”的身份，给予倾斜也算公平。当然也不排除有人为了那几分去恶补相关知识，不过倘若已经实质上脱离了攀附民族的生活，这一课的难度不会小于英语，计算成本实不合算。

如果真有人愿后天下此苦功，这几分就算对他努力的补偿也未尝不可。

凡事有一利必有一弊，考本民族语言的提法只是相对于高考公平而言，于促进民族融合未必有好处。

就像上面很多朋友极端的想法，站在某一个角度也算情有可源，但站在更高的层面就没有现实的意义了。

既然这个帖子是从地缘的角度谈战略性的问题，那很多时候就不得不像政治家一样的去想问题了。可能会在细节上不符合某些的想法，也是正常的。　　

其实民族的属性有时并不是那么重要，对于政治家们来说，如何能获得更大的政治舞台才是他们所关注的。

所以不要认为台湾那帮人闹得欢，只是出于利益罢了，如果有一天他们可以有权利在大陆这个政治舞台上施展拳脚，他们会比我们还拥护统一。

具有这种政治眼光的人古已有之，最近的例子便是林毅夫，感兴趣的朋友可以去网上找他的资料。　　

对于历史不基了解的朋友，我可以提示几个重要人物以供参考。拿破仑来自科西嘉岛，他16岁时的志向是把法国人赶出科西嘉岛；

南斯拉夫的铁腕维护者——铁托是个少数民族（克罗地亚人）；

斯大林并非俄罗斯族，而是格鲁吉亚人。。。。也许最让人惊讶的是俄罗斯的贵族阶层其实基本都是斯拉夫人的死敌——蒙古人和日耳曼人。　　

举这些例子只是想告诉大家，民族属性有时并不那么重要，国家认同感要高于民族认同感。单纯的以民族划分敌我的话，你会很难理解很多台湾人认可汉族的身份，却又赞成台独的主张。　　

好了，言归正传，回到东亚地区，如上面一位朋友所说，在东亚地区，日本是重点。

至于越南，从文化上来说受中国影响较大，但从地缘上还是归类于东南亚了。

现在就让我们开启东亚地缘解析——中央之国和他的邻居们。　　

如果说在解读南海时主要是基于现状和法律，那么由于中国在东亚的主导地位，以及与周围邻居的微妙关系，在解析东亚时我们必须将很大的篇幅放在历史上，即从地缘的角度来分析为什么东亚目前会形成现在的格局。　　

让我们先明确东亚的范围，从现有国家的角度东亚地区包括中国、俄国（亚洲东部部分）、蒙古、朝鲜、韩国、日本，这五个国家。

从历史的角度俄国介入东亚是在古典时期即将结束的时候。换句话说整部东亚史应该是属于黄种人的历史。如果从民族（国家）之间的关系来说，可以概括为中央之国与他的邻居们的博弈史。　　

图:东亚行政图

现有的行政格局并不能完全准确的反映出东亚的地缘格局。由于俄罗斯和中国的疆土已经不仅限于东亚的范畴了，我们有必要从地缘的角度对东亚的格局再做一外解析。　　

地缘角度上的东亚地区应该大至是指“世亚大陆心脏地带”以东的地区，但应包括蒙古高原。

即包括古中国核心区、蒙古高原东北地区、外东北地区、朝鲜半岛、库页岛、千岛群岛、日本本岛（北海道、本州、四国、九州四岛）、琉球群岛（冲绳）、台湾。

东亚地区现在主要的政治关系集中在东部。依北纬30度线又可以南北划分为两部分。

北部为“东北亚”地区（蒙古高原除外），涉及的地区按国家来说有中、俄、朝、韩、日，是东亚地缘政治的重点。

南部为南〈东海〉地区，涉及的地区有中国大陆、台湾、琉球群岛。从国家的角度来看就是中日之间的矛盾。

现在我们了解了东亚的范围，那我们就很有必要了解一下在这样一个地缘格局之下，为什么会形成目前这样一个政治格局，特别是这其中各方的角色问题。

在这里我们有必要不时的将视线投向大陆的另一头。　　

与欧亚大陆另一端的情况不同的是，东亚的历史主体是一部中国史，在这个中央之国看来，其他的地区只能试图影响历史而不能成为历史的决定者。

而同时期的欧洲只是在古罗马时期出现过实力超群的帝国，更多的时候多是处在多个民族的均势当中。

这种百家争鸣和一家独大区别的现象最终造成了东西方不同的政治观，即西方式的分权体系和东方式的集权政治。　　

社会学家们试图从各自的角度去解释这一现象的形成，但人文的因素并非根本的原因。之所以形成东西方的文化不同，归根结底是因为双方的地缘环境的差异。　　

欧亚大陆西端的文明史是发源于地中海沿岸。西方人对地球的最初认识是陆地围绕着一片海，因此海权思想早早的植根于他们的思维里。

而这种地理状况也造成地中海沿岸可以相对独立的形成一个个不同的文明圈（希腊、罗马、腓基尼、犹太、阿拉伯。。。），他们之间的联系是紧密的，但却又是相互独立的。　　

如果说西方的历史起源是一部“地中海”史，那么东方文明则可以被形容为“海中地”。作为西方文明的心脏地带——地中海，起到的更多是连接南边民族的交通平台的作用。

而东方文明的中心——古中国核心区，则是一片实实在在适合于居住并集中管理的陆地。由于这片陆地是如此强大，以至于在古典时期所有的东方民族，都认为占据了它就占据了世界的中心。

因此最终成为这片大陆的主人的“华夏族”将自己认定为“中央之国”也就不足为怪了。　　　　

只是中央之国并不能无视周边民族的存在，事实上做为一个有实力的大哥，四周也是需要小弟的拱卫的，只是大家并无可能在具有相同的地位。

不得不说周人是富有远见的，在华夏族尚未将所有适合耕种的土地都收入囊中时，就及时的抛出了“华夷五方论”从理论上确定了华夏族在这片大陆的中心地位，其他的地区的民族只能从四个方向臣服于“中央之族”。

这种宣传实在是太深入人心了，以至于当边缘民族有可能入主中原时，他们也不得不为自己找个华夏族的出身（从鲜卑到日本莫不如此，只有蒙古人是个例外，因为他的视野已经超出了东亚）。　　

当始皇陛下最终将中央帝国的势力延伸到东海和南海之后，他有理由相信，他已经占据了这片陆地的全部，尽管他只看到了东海和南海，但这又有什么关系呢。

中央之国一定是漂浮在一片海洋之中的，之所以没有看到北海和西海并不是由于他的能力不足，而是西面和北面的大陆一片荒芜，交给那些夷狄管理并不会有损帝国的威严。当然前提是他们要听话。　　

从地缘学的角度来看，始皇陛下和他的后来者这样认为也是有一定道理的，西、北方面正是地形复杂的欧亚大陆中心地带，这事实上使得中国的核心地区可以孤独的存在于大陆的东方。

当然对于凡事都讲究对称原则的中国人来说（这是中心人物的通病），不能得知西海和北海确实存在的信息总归是一种遗憾。

于是贝加尔湖和青海湖被最终认定为北海和西海最有可能的人选。中央帝国的子民最终确认了自己已经占据了所有富庶的地区，而四周的夷狄们也似乎认可了这种地缘的优势。

（我记得小时候在得吃过南瓜、西瓜、冬〈东〉瓜后，也曾四处求证“北瓜”的存在，也是受这种心态的影响）　　

其实夷狄们也并非不能改变自己的命运，毕竟地是死的人是活的。

他们所需要做的就是一次的的向中央帝国进军，如果可能也过一把大哥瘾，最不济也能弄点好东西（谁叫留给他们的地方实在太穷了），有那么几次的确获得了成功。

接下来要做的就是洗白自己的身份，为自己找到一个华夏族的出身，并在文化上尽量向华夏族靠拢。

当然不是每个人都愿意这么做的，最起码蒙古人觉得不需要这么做，特别是在他们第一次将欧亚大陆两端连接起来后。

只是这种地缘的优势太过于明显，无论蒙古人是否选择被同化，中央帝国还是迅速回复到他原来的状态，直到欧洲人比海路真正将中国和世界联系起来后，中国人才真正明白了自己并不是世界的中心。　　　　

无可否认，长期以来的“中央帝国”心态影响了我们每一个人。以至于在中华民族出现复兴的征兆时，人们讨论最多的还是中国能否成为世界的中心。　　　　

上图

从上图我们可以清楚的看到“世界岛”两边的文明是多么的不同。由于远古时期的冰河作用，人类得以在7万年前再一次越过红海（非洲大陆和阿拉伯半岛中的那条狭窄的海）走出非洲。

尽管以前曾多次走出去，但只有这一次走出去的200多人成为了现代人的直系祖先。从地缘的角度可以看到，他们所遇到的第一个障碍就是伊朗高原。

一部分选择了向西、北、东继续前进。另一部分人选择留了留下来。这一部分人形成最初的文明——两河文明（苏美尔文明）。　　

我在这里无意于深入探讨这些文明形成的过程，只是想大家清楚，西方的地中海文明与最初的文明的距离有多近。做为原始文明的直接继承者，他们很自然的把自己当成了世界的中心。　　

但这并不妨碍东方文明以一种完全不同的方式发展，并同样认为自己是世界的中心。

事实上“欧亚大陆中心地带”的存在保证了东方的这种独特性，但并不意味着东亚就是孤岛，相反双方可以通过陆路和海路保持一定的交流。看看美洲的例子就知道这种交流有多么的重要。

作者：风过原　回复日期：2009-08-11　21:23:38　 　　　　

青藏高原和西南原始丛林区也算古中国核心区吗？　　=============================================================青藏高原从地缘的角度看是一个孤立的地区（古典时期），西南地区只能说在后期成为中国的核心区。

=============================================================

我前面说过，东亚的历史是一部黄种人的历史，我一直在犹豫是否要在本贴涉及人种的话题（我曾经花过很长一段时间研究过中国人的起源）。

但这类话题很容易引起争议，不过鉴于这其中强烈的地缘因素，以及他对现有政治格局所造成的影响，还是有必要粗略的提一下的。　　

在此我们要明确一个概念，黄种人是一个大的概念，整个亚洲地区从北向南分别分为北亚、东亚、南亚三个亚种。而目前占主体的是东亚亚种。

目前对于东亚人（主体是目前的中国人）的起源和形成有很多学科在从各自的方向做研究，尚没有形成较权威的成果。但大致的方向是一致的。　　

目前存在于地球上的人类是从7万年前走出非洲已经是一个权威的结论了。

当他们向北前进时遇到的第一个障碍就是伊朗高原，在那里形成了原始的黄白人种（即未分化为黄种人、白种人），其后又继续前进，向西向北进发的人类成为了白种人的祖先；

而现东进发的人类最终进化成为了黄种人。　　

这些原始的黄种人分为了两支，一支为北支，经帕米尔高原——中亚地区——蒙古高原，在这里又分化出了两支，一支最终到达了中国的黄土高原西部，形成了原始的西羌族。

另一部分越过大兴安岭，进入了东北地区。　　

而另一支为南支，经印度——中南半岛——岭南地区，最终进入了长江流域，而进入长江流域后，这一支黄种人又分化为了两去，一支向西进入了长江中上游，另一支则继续北上在黄淮流域遇到了从东北方向下来的北支黄种人，形成了原始的东夷族。　　　　

原始西羌族的主业为牧羊，而原始东夷族的主业为渔猎。这和他们的所处的地缘环境有关（从造字上也能看出，“羌”的原意为牧羊的男人，而“夷”为手持弓箭的人）。

但双方都看出无论是畜牧还是渔猎都非长久之际，农业才是人类发展的必然之方向。　　　　

由于黄土高原松软的土质非常适合原始的的农业，所以双方决定争夺这一地区。最终的结局是双方融为一体，共同成为了华夏族的祖先，也将东亚人做为一个人种定型下来了。　　　　

原先走北支的黄种人并没有全部南下，成为了北亚黄种人（蒙古族为典型代表），而南支留在中南半岛的而成为了南亚黄种人。

当然最后由于东亚黄种人占据了核心地区，势力不断的壮大，反过来向北和向南又形成了新的融　合。　

原始的西羌族和东夷族也并非完全融合在了一起，西羌族一部分向西进入青藏高原形成了现在的藏族、羌族；而不愿意融合的原始东夷一部分进入了长江中部流域，一部分退回了东北地区。

这两个地区都是山林河流众多区域，非常适合这些持弓的猎人。　　

从原始的由来，南方的苗人和东北部的朝鲜族文化都可以追溯到原始的东夷族，因此把东夷族的英雄“蚩尤”也就不足为怪了。

应该说朝鲜半岛上的那个民族把自己当做原始东夷人仅存的文化继承者可以有一定道理，但据此提出自己才是东亚核心地带的主人则是非常可笑的（如果这样，藏族也可以据此提出类似的说法）。

因为大部分的东夷族和大部分的西羌族已经融合成了华夏族也就是后来的汉族了。

之所以采用这西部黄种人的族称“华夏族”是由于周朝的统制者来自于西方，而正是由于“周”采用了封建制度，将自己的子弟分封在各地，因此强化了这个族属的西部烙印。　　　　

在这里讨论这些是想从地缘的角度找了中国人的根（或是东亚人的根），并没有什么现实的意义。因此在讨论东亚政治时，很容易牵扯到类似的问题，因此先做个说明。

由于只是粗略的说说，所以只是从地缘的角度提出了个大方向。

让我们还是回到现实的地缘分析。

我想大家一直都有迷惑，为什么中国的力量如此强大，但朝鲜半岛还是能够独立存在？为什么东北地区长期不能融入中国的核心区？为什么外东北地区和库页岛地区被划走并没有强烈的反应？　　

这些问题的的产生还是因为地缘，我曾经说过千万不要把地缘问题简单的理解成来地球表面的地理状况。

地缘是个立体的概念，他还应包含有气候环境的因素在里面。

在我就这个话题展开之前，大家先看下这张图

黄仁宇先生曾经提出“十五英寸等量雨线”的概念来解释中国核心区的北方边界。

他认为年降雨量低于15英寸农业活动便无法展开（我在前面也曾引用过）。

这条线在中间的一部分大致和长城吻合，似乎可以解释古中国始终无法向北方形成有效突破的现象。

但这条线在东北部出现了问题，即东北地区除黑龙江以北，亦属于这一区域，但除了辽东地区汉族能够与“东北渔猎民族”长期形成拉锯状态以外（明亡清兴的那一段历史就是典型），似乎从来不曾将势力再驻足于以北地区。　　

这就不单是“等量雨线”理论可以解释了。事实上我对这一问题也长期百思不得其解，直到我从农业的角度再深入研究方才找到答案。

这就是我下面要提出的“42度暖温带”理论。这一理论不仅能解释东北的问题，亦能解释朝鲜半岛和日本能独立存在的原因。

15英寸等量雨线图

东亚的地形从北向南依次跨越寒温带——中温带——暖温带——亚热带。我们知道在农业生产中“无霜期”越长，越有利于农业生产。

长江流域属于亚热带，无霜期多达250天，而华南地区可达300天以上，农业最为发达。黄河中下游地区属于暖温带（北纬32度——42度），无霜期也在200天左右，也足以满足农业生产的需要。　　

北纬42度以北地区属于中温带，无霜期就平均只有150天了，而且对农业生产危害最大的“霜冻”现象在9月初就会到来，非常不利于农业的发展。

在这一地区发展大规模的农业需要选择出足够足够耐寒的物种，而在古典时期这一技术一直无法突破，因此这片土地对农耕文明缺乏足够的吸引力。

不过由于山林河流众多，这一地区成为渔猎民族的天堂。　　　　

由于大兴安岭和蒙古高原的存在，华北地区大部分时候只能通过燕山边上那条狭窄的走道（山海关）与辽东地区联系，而北部“渔猎民族”很容易切断这种联系

。因此这块古典时期最北部的农耕区成为拉据区也就不足为奇了（在古中国核心区的北部防线还有两个类似的拉据区，分别是河套地区与河西走廊，只是拉锯的原因不同）　　

​由图上我们可以看出，朝鲜半岛和日本本土（北海道除外）基本都处于北纬32——北纬42度这一暖温带地区。因此很适合发展农业，并由此获得足够的人口抵御外来势力的入侵。　　

与中国同纬度地区略有不同的是，中国这一地区由于受蒙古高原的影响，气候过于干燥，因此适合发展以小麦为主的旱地农业。

而日本朝鲜的地形多山多水（实为丘陵地带），与中国的长江流域类似。并且由于周边环海，受海洋暖湿气流影响，气候较湿润，因此反以稻作农业为主。

日本由于在气候上适合农业发展，地理上又与大陆隔海相望，因此形成独立的文化并不足为奇。　　

但朝鲜半岛属于大陆的一部分，在其他东北渔猎民族和汉族的双重威协下能独立生存下来实属不易。这其中地缘因素起来决定性作用。　　

从图上我们可以看出，中国的核心区在陆地上只能通过辽东地区与朝鲜发生联系。而辽东地区的前突位置又使得它很容易被“渔猎民族”所占据（也包括朝鲜半岛上的民族）。因此汉族很难将势力长驻于朝鲜半岛。　　

而朝鲜半岛的北部地形多山（80%山地），不利于农业生产，但利于防守，而南部有几个相对面积较大的平原，农业相对发达。

这样也独立形成了一个类似于中国的南北互肋的地缘结构。即北部地区用来阻隔外地的入侵，南部地区提供相应的经济支援。

（朝鲜人口2300万，韩国5000万，双方面积相近。就是这种差异造成的）　　

因此从地缘角度看，无论是其他渔猎民族（半岛民族也是渔猎民族出身），还是汉族都很难打入这个小系统。因此朝鲜半岛的独立也就可以解释了。　　

今天就先讲到这了，明天会沿着纬度继续向北讲，然后再沿着经度解析大陆地区与外岛地区的地缘关系。

作者：韩日恋曲　回复日期：2009-08-12　10:35:55　　　　　　　　　 

有几个疑问：　　　　

 第一个是你前面说俄国向土耳其方向扩张的最终目的在于印度，但我看不出土耳其和印度在地缘上有什么紧密的联系啊。　　　　

 第二个是你把朝鲜半岛做为一个小系统，北部高原山地可以有效的挡住外部力量的介入，南部平原可以提供后勤支持。但是汉代、魏代朝鲜北部都在中国控制中，为什么朝鲜半岛南部的政权能够长期存在？

还有朝鲜真正推进到鸭绿江边是明初，之前虽然也有朝鲜半岛的地方政权控制北部，但既然南方的经济后勤支持不存在的话，北部政权又怎么能单独对抗中国和其它外部势力呢？

还有高句丽曾经控制半岛北部和东北的大片土地，为什么没能统一朝鲜半岛？　　==========================================================　　

我回头看了一下子，不好意思，我的本意是写波斯的，结果写成了土耳其。

俄国的南高加索地区就是从波斯手中夺取的，如果不是它最后选择依附于英国，俄国的势力最终可以前突到印度边境。

对土耳其的战争主要是为了争夺黑海的控制权（最终没有完成，现在的黑海舰队还是要受制于土耳其）。　　

中国曾经在短期内前突进了朝鲜半岛北部，这很正常，但地缘结构造成这种占领不可能成为长期行为（原因我前面已经分析过了，事实上汉族势力只能沿着朝鲜半岛的西海岸地势较平缓的地区前进一点，并非能占领全部的北朝鲜地区。）。

就有如北方民族，曾经很多次的占领古中国的北方（黄河流域），但最终还是会退出一样。　　

至于朝鲜南方的情况和中国南方的情况很类似。虽然北方曾一次次的失守，但南方充足的经济基础和复杂的地形使得其失守的次数要远远小于北方。　　

但南方的优势更多的是在于防守，好像中国以南方为基地统一北方的案例几乎没有（仅有的一两次是在南北方全面失守的时候，如民国之于清）。

不过韩国南部地区可以通过海路取得中国的支持（可参照唐与新罗的联盟），因此最终南部的“三韩”部落得以统一的整个半岛地区。

（高句丽的悲剧在于他的南部有一个更为强大的政权，而非他的实力不够。至于它到底是谁的祖宗在这里并不重要，我们知道它是属于森林渔猎民族就够了）　　　　

需要注意的是，这里对朝鲜南北的划分并非是以38线为标准的（那是政治的产物），从地缘的角度来看。半岛北部的东北方向为山地，主要作用为抵挡其他渔猎民族的进入（在半岛形成统一势力后），西北部为“西海岸平原地区”。　　　　

南部主要为丘陵平原地区，即可成为重要的农业中心，又可依地势进行有效的抵抗，使外部势力难以立足。　　

由于“西海岸平原地区”与辽东地区有狭窄的通道相连接。这部分也成为汉族强盛时在半岛地区最容易进入的地区。汉族希望以此为跳板进而占据整个半岛。

不过由于这块地方与中原地区的联系是那么的脆弱，东侧的山地又始终对这片平原造成强大的压力（而南部的丘陵地形又难以深入）。因此最终被放弃也就是自然的了。

当然同样的道理，渔猎民族强盛时也会进入辽东地区，将这里做为进入中原的跳板。　　　　

如果还是理解不了的话，你可以把平壤所处的“西海岸平原地区”想像成华北平原，将东北部山地想像成黄土高原，而西南部“丘陵平原区”可以看做长江中下游地区，就好理解了。

看等问题可以有很多种角度，地缘只是其中一个。我并不认为地缘可以解读所有的问题，但即然这个帖子是以地缘为主的，还是希望诸位能多从这个角度加以讨论。

如果大家喜欢从人文的角度讨论问题，我可以另开一个帖子，相信也能够给大家一点新的感觉。

作者：韩日恋曲　回复日期：2009-08-12　12:48:39　 　　　　　　 

这样看就好理解一些，我是受高中历史课本的误导，因为课本地图上划的线条是朝鲜整个北部，而不是北部西海岸一侧。　　　　 

不过即使存在这地利，我觉的也不能用地利作为朝鲜能独立存在的主因。朝鲜半岛的地利怎么也比上四川盆地和关中的山川之险啊。

从地缘角度理解还是因为朝鲜远而且弱，中原政权对他的关注度不高，这么理解是不是更贴切点？　　=========================================================　　

这其中当然有个成本问题，四川盆地固然难以进入，不过他的平原够大，农业足够发达，秦正是由于据有了成都平原才得以扫平六国的。说穿了就是值得一打。　　

在古典时期朝鲜半岛的利益和所要付出的成本不成正比，所以明太祖才会在总结前人的教训后将其列为不征之地。　　

回过头来半岛上的民族要想入主中原更加困难，隋末群雄争霸是高句丽最好的机会（可参考“红拂女与虬髯客”的故事）。

但高句丽即使成功了也无非是另一个鲜卑或满族，半岛南边的三韩部落仍有很大可能成为独立的政权（在唐的势力没有介入之前，高句丽也没有征服三韩）。　　

其实高句丽更象是把势力伸入朝鲜半岛的“东北渔猎民族”，他们进入半岛的性质和汉族进入半岛的性质是一样的。

不过由于高句丽和三韩同属于东夷系的“渔猎民族”，目前半岛上的民族要拉关系也算事出有因。　　

不过这些已经没有现实意义了，诸位也不必为此再起争端

由于政治的原因，我们在中学以前接收的很多信息是错误的，或者说是模糊不清的（不是失误，而是故意）。这其中的原因不是本贴讨论的重点，不做展开。大家只要明白这个道理就行了。

​未完待续。。。。。。。