你大爷永远是你大爷：安理会一票否决权_风闻

本届联大会议，的确比往届精彩激烈，男一号特朗普浑身是戏，以前美国总统不敢说的台词，他都能脸不红心不跳地大声说出来。

“两年多时间，我的政绩已经超越了美国历届总统。” 在这时候，众人也都哄笑起来，大厅内外充满了快活的空气，特朗普便显出极惋惜的样子。

特朗普是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过。

铁打的联合国，流水的大佬们，七十多年来，不变的是联合国安理会框架和决策流程。

然而，呼吁联合国机构改革的声音每年都在增大，矛头对准的就是安理会五常手中的“一票否决权”。

村里有一些刁民打着机构改革旗号，想煽动其它一百多个村民推倒村委会，不过，他们从来没有成功过。

用刁民来形容它们，不大恰当，不过，也没有其它什么词语更加生动。

“下跪何人？状告本官何事？”注定这是一出悲剧。

2001年10月31日，第56届联大，利比亚领导人卡扎菲的代表阿迈尔，公开指责大国否决权破坏了民主价值观，呼吁建立一个更民主，更具广泛代表性的联合国，说常任理事国的否决权已经失去了存在的意义。

后来，利比亚被干的时候，果然没有人使用否决权（安理会1973号决议），这位刁民终于含笑归土。

利比亚反对一票否决权，看来起正义无比---民主决策。但事实证明，在国际社会上，特权与民主是一对辩证关系，再延伸一步，就是民主与集中不能分割。

一票否决权毫无疑问是特权，它产生的依据是二战后世界秩序维护，而且并没有违反《联合国宪章》精神，时至今日，《联合国宪章》核心精神仍然是两点：

一，普世主义。

二，和平主义。

普世主义，意味着允许多次意识形态并存，社会主义不吃掉资本主义，资本主义也不吞掉社会主义。当然，这是一种美好的愿景。

和平主义，意味着凡事不要打打杀杀，能谈就谈，不能谈就大国来裁决。

一票否决权是最好的集体安全机制吗？当然不是，但它避免了最坏的结果，七十多年，人类也找不到更合理的集体安全机制。

为什么刁民还是层出不穷？有卡扎菲前车之鉴，却继续飞娥扑火？

刁民根据他们的小算盘，心态有五种：

一，经济强国。

给联合国交的钱也足够多，认为自己具有拥有常任理事国资格，提高一下国际影响力。

这类国家，以日本，德国为代表，日本甚至提出可以不要一票否决权，只要能进常任理事国，解决方式是安理会常任席位扩编。

然而，这不是钱的问题，日本，德国在二战的战败国政治身份已经注定。

二，有大国错觉。

以为自己在某地区人口众多，地域广阔，就能挤入五常之例。

这类国家以印度，巴西为代表。印度认为自己进不了五常，简直没天理，13亿人口，南亚霸主，还有核武器，居然不让我进五常，肯定是有人嫉妒，从中作梗。

然而，这也不是人口和核武器的问题，否则，巴基斯坦也能进。

三，得不到，就毁灭它。

这类国家以土耳其，马来西亚为代表。埃尔多安26日说：“世界上不止五个国家，世界已经不是二战后的模样。为什么194个国家不能在联合国安理会内？为什么按照轮换原则他们不能拥有常任理事国席位？”

奥斯曼帝国综合症又犯了，它想得到与大国平起平坐的方式不是寻求加入安理会常任理事国，而是摧毁这个机制，大家都是村民了，土耳其就跟大国平等了。

马哈蒂尔是在28日大会后的媒体会讲的，他以前一直有这种思想，认为大国否决权过时了。

不过，他跟埃尔多安不同，马哈蒂尔主要是借机控诉西方国家推行民主的虚伪性，中俄躺着中枪。

四，有条件的大国否决权。

它们不反对大国否决权存在，但要预设条件，比如，在某个地区发生大规模暴行时，大国不能使用否决权。

这类国家以西班牙，墨西哥为代表，这种手段比较温和，讲情怀，讲人道，实现的可能性大于其它手段，圣母法国是支持这种改革方式的。

五，纯粹报私仇。

其针对的不是大国否决权，也不敢得罪美英法，但要取消某国否决权。

这类代表国家就乌克兰，它绞尽脑汁要把俄罗斯手里那张否决票搞掉，不过，每次提案出来，都会被俄罗斯一票否决。

以上五种，无论哪一种，实现机会都极为渺茫，除非三战爆发，大家再按胜负关系，实力对比重建一个联合国机构。

大国否决权，体现的是大国力量，它不仅仅只是在安理会之中，国际货币基金组织（IMF），世界银行，亚投行，都设置了大国否决权。安理会否决权从某种程度来说，只是让其它国家学会适应。

这世上不存在无限的民主，否则会乱套，这话也许一些民主原教旨主义者不爱听，但事实就摆在安理会。

五常的来源

二战大局已定，原来软弱的由英法操纵的国联早已无法行使功能。

战后格局是美英苏三足鼎立，有点俾斯麦时代”三皇同盟“味道，罗斯福在斯大林格勒保卫战胜利之后，就开始规划美国所需要的大战略。

美国需要一个新的，能拥有领导权的国际联盟，彻底与门罗主义告别。斯大林是在德黑兰会议上得知这一概念（联合国），他从苏联的地缘政治角度考虑，也觉得符合口味。

丘吉尔设想的联合国是一个松散机构，实权在地区联盟，这样，英联邦老大就能比美苏更有话语权。

丘吉尔计划被罗斯福和斯大林共同否定，罗斯福想建立一个由大国独裁的集权化的联合国结构。

当时美国想拆除英国的贸易壁垒，实现全球自由贸易，用国务卿赫尔的话来说，就是“扫清地区贸易障碍。”

英国提出的地区联盟自然不符合未来联合国目标。要确保美国在大国集团中的优势，罗斯福经过深思熟虑，决定将三巨头变成四巨头。

美国将中国拉入了安理会常任理事国，这是美国一张好牌。南京政府的票肯定跟着美国跑，尽管他也知道蒋政权已经无可救药，但南京会配合美国的牌局。

四巨头中，美国就会有两票，只要美国有两票，英国肯定会认怂，跟美国一票，这样，美国面对苏联时可以坐拥三票。

苏联不欢迎美国的设想，但斯大林的反对并不激烈，反对最激烈的是丘吉尔。1942年10月，伦敦得知美国计划后，丘胖感到恐惧和愤怒。

丘胖很容易就可以发现美国的算计，他说中国进来，就是美国的投票工具，并以此来消灭大不列颠的海外殖民地。

丘胖无法说服罗斯福，倒是英国外交大臣艾登差点说动了美国人，艾登警告美国说：“中国将在战后发生一场革命。”，他希望罗斯福能考虑到中国革命成功后的局面，但罗斯福还是坚持四巨头想法。

英国在无计可施情况下，打出了“法国牌”，提出五巨头设想，想用法国来制衡美国对东南亚，北非等地的图谋，然后英国去重建帝国。

美国强烈反对法国加入，因为，美国直到1944年9月还在与法国维希政权保持外交关系，不承认戴高乐的自由法兰西政府。

美国与维希政府断交后，承认戴高乐政府，但仍然不接受法国成为五巨头之一。

另一方面，戴高乐也不相信丘胖的好心，如果丘胖是真心的，就应当拉自由法兰西去参加雅尔塔会议，结果没有，大英帝国太能算计了。

直到旧金山会议召开前，戴高乐还在拒绝联合国构想（敦巴顿橡树园决议），并拒绝接受安理会常任理事国席位。

1945年旧金山会议上，美国私下向法国让步，放弃将法国控制的一些地盘当作美军基地的计划，戴高乐才同意加入安理会，使美国的构想得以实现。

中国因此得到了一张王牌，但这张王牌不是白捡的，这是中国人民在反法西斯战争中付出巨大代价后，理所应当获得的地位。

事实上，美国的算计并没有结束，中华人民共和国成立后，形势又变了，苏联全力支持新中国进入安理会，美国则死死维护台湾当局的代表权，直到1971年。

联合国权力集中在安理会，五大国除了赤果果国力因素，不需要民主选举。

当时澳大利亚等国反对过这一机制，被美苏给说服了，再BB就把你这个剪羊毛的踢出去。

一票否决权，是一种绝对权力，一开始美国是同意受限制的，而苏联不同意，到了亚非拉国家纷纷独立后，美国失去了对联大席位的控制权，马上转而支持绝对权力。

从使用次数来看，也体现了美苏称霸格局，两个国家都动用了80次以上，英国30几次，法国与中国只有十几次，而且英法在苏联解体之后基本就没用过。

要民主吗？国际机构彻底民主会如何？欧盟就是大家都有一张否决票，结果是效率低下，混乱无序，一个匈牙利就能破坏欧盟政策。

大国否决权提出来，对小国是一种保护。现在小国却跳来说不民主，说是否决权阻碍了达成共识。194个国家，讨论到哪一天能达成共识？

联合国是通过组织化的手段促进特定领域中共同目标的实现， 这是国家间共同的利益和目标，而非人们对国际社会空泛美好的愿景和期待。

一票否决权能让联合国效能达到最远的边界，也是战争熔断机制。

一些小国将某种美好愿景失败，归咎于大国否决权的存在，这是本末倒置。

卡扎菲扮演过刁民角色，赢得了一些掌声，当美英法要设立“禁飞区”的时候，才四处苦苦哀求否决票，现在坟头草三尺长了。

对叙利亚，美英法也想搞禁飞区，中俄用了否决权，阿萨德现在打算重建国家了。

不是大国否决权程序设置有问题，而是某大国绕开安理会去胡作非为才是问题所在。

所以有的“刁民”真是无知者无畏，连应当反对什么都搞不清楚。

日本提出过安理会常任理事国增加到11席，土耳其要20席，结果都被安理会否决。

在一票否决权的程序下，提案废除一票否决权的国家，何苦呢？

请它们记住一句古老的格言：

Your uncle will always be your uncle！

你大爷永远是你大爷！