了无新意话狗患_风闻

      说不清写过多少篇关于狗患的文章，反正已经写得索然无味也了无新意，早就有了理不屈但词已穷的感觉，哪怕是搜肠刮肚也写不出什么新意了；当然即使写了，明知人微言轻终究也还是白搭的。但心底的那份善良和同情，总是见不得听不得有关狗患的悲剧，不说不写就如鲠在喉，还是有饶舌的冲动。

      话题的起因，缘于最近的一个悲剧。9月19日凌晨，浙江湖州6岁男童唐某润在被狗咬伤13天后离世。唐某润是在家门口被黄狗咬伤，又在及时注射狂犬疫苗后去世的，医学证明其死于狂犬病发作。懵懂少年的人生尚未来得及展开，就这样猝然凋零，令家人悲痛欲绝，令公众扼腕和愤怒。

      狗是会咬人的，这个自古皆然。或许因为习以为常的缘故，狗咬人致死致伤的悲剧实在是太多太多了，以致纵然“狗患猛于虎”，也快够不上新闻的“级别”，差不多波澜不惊，也要麻木得乏人关注了。在公安机关参与调解发生在湖州的这起狗患的情况下，男童父亲与对方两次协商未果，对方让男童父亲“起诉”。从简简单单的“起诉”两个字里，公众能够能够想象和解读出来的是，肇事者的冷漠和残酷，受害者的无助和愤懑。在肇事者看来，仿佛一条稚嫩和鲜活生命的意外离去，根本就是事不关己，不算什么事情，甚至可能远不如一条狗更令他在意。

       问题的严重性在于，狗已经咬死了人，作为执法机关也只是参与“调解”而已，并没有对肇事者采取任何的措施。面对狗患的现实危害和严重后果，展现在公众面前的，依然是黔驴技穷和束手无策。而事实上从法律的角度来说，有关部门应该是可以有所作为而非无所作为的。根据《刑法》规定，过失致人死亡、以危险方式危害公共安全罪，这些罪名多少都与狗的主人的作为，能够联系起来的，是可以适用狗的主人的。男童被狗所伤并致死，作为狗的主人明显对自己的狗疏于管理，显然属于“明知自己的行为可能发生危害社会的结果，仍放任这种结果的发生”，多少都能扯上刑事责任的。即使是以涉嫌“过失致人死亡罪”而论，按照法律相关条款的规定，最高可判7年有期徒刑，同时还要承担相应的民事赔偿责任。但新闻告诉我们的是，公安机关只是参与调解，这就是说在执法机关的认知上，是只要赔钱就能案结事了的。而就算是这样简直不可思议的要求，作为狗的主人还依然不愿意接受，非要受害人家属伤心费神地走司法途径，岂不悲哉哀哉？

       狗之于人有着亦友亦敌的复杂身份，人之于狗的感情自然也有着复杂的成分。但无论如何，人权总是应该高于狗权，这点应该没有什么疑问吧？那么面对每年都重复发生着的狗患事件，面对因狗患而逝去的鲜活生命，以及家人的滴血哭诉，我们到底还能对狗患无视到什么时候，还要为此而付出多少代价呢？不是说“只要思想不滑坡，办法总比困难多”吗？假如面对狗患，我们依然是听之任之，无所事事，可以肯定的是，湖州受害男童及其家人今天的不幸，还将继续发生的，勿谓言之不预也。 （更多文章关注个人微信公众号“微语小议”）