曲阜师范大学又破纪录了，这次不是为考研_风闻
马前卒-马前卒工作室官方账号-万丈高楼平地起，NB社区在这里2018-09-27 07:34
曲阜师范大学，在中国上千所大学中，知名度怕是要排在前30。原因是……
“考研神校”已经成了曲阜师范的代名词
许多出身211大学的师生，对于这种“另类”的发展路线既表示不屑，又有点恐慌，以至于社交媒体上很少有人关心这所学校培养了多少老师，自身学术能力如何：
然而，上周曲阜师范大学在《自然指数2018·新星增刊》的“新星榜”（Rising Star Table)上，迎战全球150个国家的9000多所研究机构，位列第86名。不用说，一大批985/211大学被甩到了后面。
自然增刊也察觉到这所二本高校的不寻常，辟出版面详细介绍，同样获得专版介绍地位的还有东南大学、湖南大学和复旦大学。一向对曲阜师范本科生观感不佳的复旦，不得不接受两者在学术指标上“同台竞技”的事实。
能登上“新星榜”，当然是因为惊人的进步幅度，按照自然指数的衡量标准，曲师大在2015-2017三年中，“增长”幅度达949.4%。
这个数字和传言中的曲师大92.6%考研率（无法证实）一样惊人。我们是时候放下成见，看看它在那三年里做了什么了。
1**“自然指数”怎么算？**
在深挖曲师大之前，我们先介绍下自然指数（Nature Index）的“游戏规则”。自然指数由施普林格·自然（Springer Nature）旗下自然科研（Nature Research）公布。这个自然科研的产品还有鼎鼎大名的《自然（Nature）》杂志。
该指数以全球82本顶级期刊为基础，统计各高校、科研院所（国家）发表论文的数量，处理数据后，发布各种排名表。
这82本期刊中，包括综合性期刊5本，生物学24本，医学11本，工程技术7本，化学10本，环境科学5本，物理学10本，地学和天文学10本。
期刊列表和影响因子戳下面链接。
至于挑选标准，可以归结为三点：1）理工科，2）影响力不低，3）全是英文期刊。
根据自然指数官网的介绍，该指数主要参考两个数据，Artical count（简称AC）和Fractional count（简称FC）。让曲师大扬眉吐气的“新星榜”就是把各机构2015-2017三年FC的增加值，由高到低进行排名。
FC的计算方法如下：一篇文章FC总分值为1，假定每个论文作者贡献相同，所有作者平分这1分。如果某作者从属于多个单位，那么他的FC分值要再除以单位数。
请听题，一篇论文有10个作者，其中A有4个工作单位，那么A的某一单位得几分？
答案是0.025。
可见，要让FC值上升，第一当然是要多发文章，同时要尽可能多地让专属本校教师占据研究主力。（似乎是废话）
在“新星榜”上，曲师大2015年的FC值仅为1.21，2017年暴增到12.66，绝对增加值为11.45——就是这个数字，让它跻身前100名。排在他之前的中国高校是北京科技大学，2017年FC值为41.38，三年绝对增加值12.54。
别人家的FC“进步图”是这样的：
曲师大的“进步图”是这样的——是的，圈出2015年的FC，你还要放大看
前200名榜单戳这里：
https://www.natureindex.com/supplements/nature-index-2018-rising-stars/tables/institutions
说到这里你就明白了，“新星榜”颁出的是“最佳进步奖”。在这一规则下，2012-2015年发生过一次更夸张的逆袭。
韩国的 Institute for Basic Science（IBC），FC绝对增加值189，相对涨幅4732.54%。被排在了第11位，超过了那三年的斯坦福。
曲师大这次横扫全球高校，当然有第一年萎靡的因素，但绝对增量如此之大，以至于增长后的总量也无法忽视了。
2****进击的曲师大
对于曲师大的成绩，“自然指数”分析，该校的FC值主要来自物理和化学领域，他们采访了该校的青年教授Lifeng Qu（渠丽凤），她提到“学校的奖励机制是重要因素。”
那么曲师大悬赏多少？从我们搜到的结果看，并没有想象中的“重赏”。
最新一份把论文和奖金挂钩的文件是《曲师大校字［2016］68号 关于印发《学生科技文化创新奖励办法（试行）》的通知》
最高奖励授予“被SCI收录的3区及以上”和“被CSSIC收录的前50%”的论文，奖金都是3000元。
不过，这个文件针对的是研究生，教授会不会有更高奖励没有数据支持。
物质刺激不算夸张，我们转换思路，研究一下曲师大的FC构成，看看有没有什么关键人物加持。毕竟奖励再高，也要有人做得到才行。
我们在Nature Index搜索了曲师大过去12个月的学术成绩，如下图：
注意看红框和高亮部分。在过去12个月里，曲师大累计FC值16.93，专注于物理和化学两个领域，其中化学贡献13.81。而在化学这部分的FC值，主要来自6本期刊。这当中，Chemical Communications占比最大，贡献了8.16分，第二是Analytical Chemistry 2.15分，Inorganic Chemistry 2.53分，这三本杂志总FC为12.84。可以说，搞清楚曲师大在这三本期刊上发了什么文章、谁发了文章，就能知道曲师大逆袭的原因。
点开这三本期刊的论文列表，列出论文作者，我们得到62个名字。其中有6个名字出现的频率明显不同凡响。
分别是：
经过一轮关键词组合，除了Zhiang Liu和Xiaoping Zhang两位我们没找到对应的教师。其他几位分别为：渠凤丽老师、张淑苗老师、刘哲老师和王桦老师。
查看4位老师老师的简历，发现了一个奇妙的共同点：这几位都是在2015-2017年来到曲师大就职的。其中，刘哲和王桦两位更是曲师大化学与化工学院近年引进的“泰山学者”。
详情如下：
渠凤丽：就读于曲师大，毕业后在校任职，2012年赴普林斯顿访学，2014年12月至今担任化学与化工学院教授。
张淑苗：毕业于山东大学。2016年9月12日的《曲阜师大报》报道了她入职曲师大过的第一个教师节。
http://qfnunews.cuepa.cn/show_more.php?tkey=&bkey=&doc_id=1515375
刘哲：2015年加入，泰山学者。
http://www.x-mol.com/university/faculty/21161
王桦：2016至今，任曲师大医药与材料应用技术研究所所长，泰山学者。
那是不是可以说，优秀学者促成了曲师大的飞跃？这个经验可以重复吗？
我们暂且放下曲师大，把目光转向“新星榜”上另外两所大学。
3****100名开外还有两个“传说”
在“新星榜”的100名之后，我们发现了另外两所“进步神速”的中国大学。
第135名，陕西科技大学，2017年的FC值为 8.3，绝对增加值为7.68，三年相对增幅为1246.1%。
第187名，南昌航空大学2017年的FC值为6.12，绝对增加值为5.52，三年相对增幅为912.7%。
在曲师大身上的查证过程，我们再操作一遍。结论有相似，也有不同。
陕西科技大学的论文作者中，以杨海波教授的团队最为突出，而他从2004年硕士毕业至今，除了短暂地到新加坡进行博士后研究外，其他都与陕科大息息相关。能与之类比的大约是曲师大的渠凤丽教授了。
陕科大用来弥补人才短板的手段，是论文奖励的力度：3000起，最高可达12万。
再看看南昌航空大学。为该校贡献大部分FC值的，是李金恒教授及其学生宋仁杰老师。
李教授从属多个实验室，2016年加入该校“江西省持久性污染物控制与资源循环利用重点实验室”。他不仅带来了自己的高徒，也为南昌航空大学吸引了不少的资源。
比如：
2016年，李金恒教授获批“2016年度国家杰出青年科学基金”资助。
https://baike.so.com/doc/7852597-10437682.html
2018年1月1日，李金恒教授入选第三批国家万人计划。
2017年6月23日，李金恒教授入选全国中青年科技创新领军人才。
这还仅仅是百度搜索第一屏的内容。
与陕科大类似的，南昌航空大学在奖励力度上也丝毫不敢懈怠，在2016年的一份文件中，仅高水平学术论文奖一项，奖励区间就设置在1000到20万不等。
http://www.docin.com/p-1531562765.html
4****最后检查一遍
除了人才+奖励，有一个维度我们开始时暂时忽略了：“后起之秀”所发的期刊有没有可能水平稍低一点？
把三所学校放在一起看，发现他们的期刊列表确实有重合之处，特别是Chemical Communications，是各校FC的主力。
曲阜师范大学
陕西科技大学
南昌航空大学
但是我们把“新星榜”第1名的中科院大学和第2名的清华加入对比后，发现这两家在Chemical Communications上发表的文章也不少。甚至于排名第7的印度理工也是这本杂志的“忠实拥趸者”。
印度理工
把对比的尺度再放大一些，抽出美国的三所大学，第11的加州大学、第17的华盛顿大学以及 第27的加州理工，他们在化学领域的期刊同样存在“偏好”，多集中在Journal of the American Chemical Society。
加州理工
就我们的样本看，不同国家的高校各有偏好，不同层级的高校可能有相似的偏好，这多少能减免几所“后发”院校取巧的嫌疑了吧。
扯远了，回到本文的主角曲师大。作为一所低调的地方院校，他的考研率的确高于山东的“同伴”，以至于引发了211大学毕业生的不满。但无论如何，曲师大毕业生考研也是合理利用规则，遵守规则，在既有规则下取得成功，称得上绝大多数中国大学的样板。
曲阜师范大学靠规则刷考研率，这次靠论文碾压同层次高校，也是靠规则打出名声。新星榜上冲进全球前100名的高校，除了曲师大之外，还有50所中国高校。如果依然用老眼光评价大学，认为曲师大“走邪路”刷排名，那等于否定了整个中国的进步。
(作者：DunDun)