谁在管理美国？恐怕不是特朗普~_风闻

关心美国政治的读者应该都不难发现，与中国不同，美国总统出身政治素人的情况越来越普遍。

前任总统奥巴马的当过国会议员，但是没有任何行政治理经验，不要说州长，他连市长都没当过。而现任总统特朗普不要说行政经验，他连议员都没当过。

为什么会这样？

▲特朗普和奥巴马

意识形态领域有两种观点：

左派认为，美国政治受到资本家的控制，所以美国总统不需要拥有行政经验，反正他们说了也不算。

右派认为，美国是一个民主自由的现代法治国家，可以自行运作，谁是总统都不重要。

但是我们跳出意识形态，从实用主义的角度去看待这个问题。那么有一种现实情况就是，不断工作，不断进行管理的人最后就可以成为真正的管理者。

最近小志接触到一个观点，正在管理美国的其实是智库。

王海明，上海新金融研究院常务副院长，有一本书叫做***《政治化的困境：美国保守主义智库的兴起》***。

我们都知道智库是为决策者提供观点和方案的机构，是政府的“谏议大夫”。为什么这些做研究报告的人最终会变成真正管理政府的人呢？

熟悉美国政治的人其实或多或少都能说出一两个美国智库的名字，比如布鲁金斯学会，外交关系委协会，兰德公司等。一是因为他们他们数量巨大，二是因为他们影响力巨大。

《2015年全球智库报告》统计，全球6846个智库中，美国占了1835个。排名第二的中国有435个，第三的英国288个。

世界十大最具影响力智库中美国占了6个，他们分别是：布鲁金斯学会，卡内基基金会，战略和国际问题研究中心（CSIS），外交关系协会（CGR），兰德公司（Rand），威尔逊中心。

▲兰德公司海报

目前互联网上就经常有一些假新闻喜欢借美国智库来编撰一些事关中国的文章。比如有人编撰兰德公司预言中国将要参加朝鲜战争，还有一篇假兰德公司之名黑中国的文章《美国兰德公司：中国现状分析报告》。

这些都是假新闻，如果未来你看到了，要注意不被骗。

▲Fake News！

那么这些智库为什么能够成为真正管理没过的人呢？这就要提到一个概念：

旋转门。

很多人都知道美国的军商政之间存在旋转门，意思就是军人和政客在任内保持清廉，为企业争取订单，在退伍退任之后就可以进入企业董事会享受高额的待遇。

军人和商人在任内好好配合政客的议程，之后可以进入政府成为议员甚至部长。

▲旋转门

说几个例子：

小布什政府财政部长保尔森，从政前曾是高盛CEO。

奥巴马政府第一任财长盖特纳曾在美联储工作，后来成为财长，卸任后出任私募基金华平投资集团总裁。

奥巴马政府第二任财长杰克·卢则更是把旋转门玩得风生水起。他先是从政，为克林顿总统担任助理，克林顿卸任后他开始担任纽约大学的高管和教授，后来又出任花旗集团另类投资部首席运营官，2013年出任奥巴马政府财政部长……

对了，还有现在的特朗普政府，几乎可以说全都是旋转门。

▲特朗普行政团队

这是大家熟悉的旋转门，不过学界和政界之间其实也存在一个旋转门。而且这个旋转门更加普遍，只要政治领袖的经验越少，他们的地位就越高。

世界上有两种政党，第一种是选举型政党，他们的任务主要是赢得选举。另一种是列宁式政党，他们的任务主要是夺取政权并实现某种政治愿望。

中国共产党是后一种，而美国的民主、共和两党则是前一种。

选举型政党的问题就是组织松垮，因为他们任务相对简单，只是调动选民投票。他们缺少设计和制定政策的能力。

这个问题在早期并不突出，因为美国建国时奉行的是小政府思维。美国总统更多的将自己视为英国君主一样的荣誉性职位。

▲美国开国总统乔治·华盛顿

但是在经过林肯、西奥多·罗斯福和富兰克林·罗斯福三任总统之后，美国总统的权力越来越大，联邦政府要管的东西越来越多，管不过来的东西也越来越多。

不管总统是不是政治家出身，他们都不可能是方方面面的全才。

比如大萧条时期，美国政府大兴土木，以工代赈。这就是一个政府主导的计划，不是市场决定的。

所以造什么，造哪里，怎么造，都需要政府做出决断。而这个时候就要有专业人士入场协助政府了。

▲建设道格拉斯水坝，1942

其中一个著名的例子就是美国在二战后期，将要战胜日本。美国面临着战后对日本管理的难题，但是却对这个国家一无所知。所以就政府就找到了学者本尼迪克特，写了著名的《菊与刀》。

▲本尼迪克特的纪念邮票

所以随着美国联邦政府在国内和国际上管的事情越来越多，美国智库行业也越来越繁荣。

随着民主政治越来越“民主”，政客的水平也就越来越业余，智库也就越来越繁荣。

繁荣就会有资源和人才流入，很多美国的读书人毕业之后除了进入学府任教，又有了一个新的去处，那就是智库。

人多的地方就有江湖，智库数量越来越多，自然也会“通货膨胀”。结果就是研究者们不单单做客观的研究，而且还做立场选择。

共和党赞助的智库当然是向着共和党，而民主党赞助的智库自然是向着民主党。

先说民主党。

他们不仅给执政建议，还帮助政党组织选举。比如民主党智库***“美国进步中心”***就曾经参与了美国前总统奥巴马的总统大选，并且在奥巴马这个政治新人当选的途中做了巨大的贡献。

这个智库的领导人叫做波德斯塔，在美国政坛可以算是一个老玩家了。他曾经出任前总统克林顿的白宫幕僚长。

美国进步中心扶持奥巴马胜选，但是由于奥巴马在华盛顿的人脉不够，所以当选之后投桃报李，任命波德斯塔出任过渡委员会主席，把新政府的人事大权交给了他。

一人得道鸡犬升天，当时美国进步中心有300多人，其中150多人都加入了奥巴马政府，出任各类官员。

▲波德斯塔

在奥巴马卸任之后，波德斯塔又出任了希拉里竞选团队主席，最终铩羽而归。但是他的崛起可以视为一个智库深度参与政府管理的案例。

那我们再看看共和党。

冷战期间，美国崛起了大量保守派智库，其中传统基金会就是一个典型的共和党智库。

当年里根当选总统之后，传统基金会召集了250为专家出了一套名为***《领袖职责》（Mandate for Leadership）***丛书，一共20册，3000页，提出了2000多条具体的施政建议，涵盖里根执政的各个方面。

▲《领袖职责》

里根在第一次内阁会议中给幕僚团队发了这一套书，让他们认真研读。

撰写丛书的专家中有15人进入了里根行政团队。里根当选一年后，丛书提出的60%的建议都已经实施或者启动。

之后传统基金会就将《领袖职责》作为自己的一个长期项目保存下来，特朗普上任时已经出版了7套。

目前传统基金会依旧拥有强大的影响力，比如基金会创办人Edwin Feulner曾在特朗普当选后出任其顾问。

著名研究员赵小兰则曾是小布什政府的劳工部长，也是特朗普目前的交通部长。

▲特朗普和赵小兰

这一次给特朗普出版的《领袖职责》只有3本，70多页。就有一种分析认为：

书越来越薄，说明智库的服务精神越来越强，少说废话，直接给干活。另外也说明总统对智库越来越依赖，没必要说废话，直接给干活就行。

所以，现在的美国智库已经不是简简单单坐而论道的机构了。政党负责竞选与谋求权力，而智库则是代替政党使用权力。

政党只是决定大政方针，而具体的政策设计则由智库完成，这背后其实就是对一个庞大社会管理的细致分工。

虽然美国宪法规定“合众国的行政权归于美利坚合众国总统”，但是如果总统无法充分使用的话，那么最终将会旁落到知识分子集团手中。

这也给我们一个启示，资源本质上不是谁有产权就归谁，而是谁用的好就归谁。用一个经典分析就是：

拥有一样东西的方式，不见得一定是争夺它。还有一种方式，就是像已经拥有它的样子来干活，来思考，结果你干得好，思考得有价值，迟早也能拥有它。过去我们总说，不在其位不谋其政，但是，今天这个故事告诉我们，不在其位，也谋其政，反而是加入其中的一个方便法门。