建议企业内部实现民主从国企开始_风闻

作者：雷斯林 微信公众号：为你写一个故事 / raistlin2017

昨天新京报有个新闻，说人社部召开了一个名为“深化民营企业民主管理，增强创新发展内生动力现场会”上发表了讲话，称民营企业应该以职工为本，让职工共同参与企业管理，共享企业发展成果，要在民营企业内部实现民主，才能激发员工创造的积极性。

查阅人社部公众号，也找到相关会议记录，和报道没有太大出入，其实邱领导说的这番话没什么问题，用创业圈的话来说，就是有股权激励的人，办事肯定比普通员工更用心更卖力。

但我总觉得这番喊话的对象错了，不应该喊给民营企业听，而应该喊给国有企业。

原因有三。

第一是民营企业根本不需要这样的喊话和建议，因为股权激励在民营企业身上根本不算什么新鲜事。

早在1952年，美国辉瑞制药公司就设计推出了非常完善的股权激励计划，而中国改革开放也已经40年了，在市场经济的大环境下，民营企业们也早就自发形成了一套自己的激励制度。

如果哪个员工确实是个人才，民营企业要么给他开很高的薪水，要么给他公司股权，和他“共享企业发展成果”，否则根本留不住他。

至于那些不创造价值，或者只创造很少价值的员工。如果企业也给他们股权，只会伤害优秀员工的工作激情——吃大锅饭只会让社会从一部分人穷，一部分人富，变成所有人都穷，这在中学历史课本上都学过，就不展开讲了。

在充分竞争的市场经济下，真正有能力的人根本不会被埋没，因为他们可以自由选择去哪家公司，甚至他们也可以开自己的公司赚钱。

就像马克思就说的：

“资本家害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就大胆起来。如果有百分之十的利润，他就保证到处被使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞死的危险。”

说到底，在保护私有财产的情况下，民营企业家们只会用尽一切办法去追逐利润，根本不用担心哪个民营企业放着更好的制度不用。

放着钱不赚的是圣人，而一般圣人不会去苦兮兮地开公司。

需要引入更合理激励制度的不是私企，而是某些国企。

之前在高铁上看过一个宣传片，说是某机械厂有个老职工，掌握世界一流的顶尖技术，如果没有他，可能整个车间都很难工作，可以说是拥有过硬技术的顶尖人才。

但就是这样一个顶尖人才，影片的后半段却说他生活清贫，并没有很高的收入。宣传他多么不食人间烟火，大有“不拿组织一针一线”的意思。

可能影片是想说奉献精神，但其他有能力的人看到了，是会觉得伟大，还是觉得寒心呢？

可能是一边觉得伟大，一边觉得寒心吧。

至于这是不是普遍现象，我没在国企呆过，没有什么发言权。但既然这样的事情能作为典型事迹宣传出来，我想一定不会是个例。

所以我说需要引入更合理激励制度的不是私企，而是国企。

​第二是私营企业在法律上根本就是私人财产，我国法律保护私有财产不被侵犯。

我国公司法清清楚楚写着公司的权力机构是股东会，大家按股份投票。公司作为企业法人，享有独立的法人财产权。

说白了是谁投资谁受益，公司是股东们共同所有的，而不是雇员。

但国企不一样，国资企业说到底，应该是全体人民共同享有的，于情于理都是国企更

应该由全体职工共同参加管理。

但现实如何。我不说，很多人也应该知道。

第三，我们也可以讲讲历史

其实把私营企业变为国有，让全体员工参与管理的事情过去也不是没有，刚解放时对官僚资产阶级财产的直接没收，对民族资产阶级财产，通过改造，公私合营等方式进行隐性没收，其实都属于让私营企业雇员直接参与企业决策，享受企业成果。

但最后的结果并不理想，虽然贫富差距确实几乎消失了，但那时候是大家都穷，我国人民生活水平和国外同时期不可同日而语。

不拿纽约，伦敦这种老牌发达国家做对比，就说韩国首都汉城（首尔）和日本首都东京，60，70年代的样子，也会发现比同期的北京发达不少。

70年代的汉城

30年代的日本东京

60年代的日本东京（已经和当时的北京上海有了很大差距）

但现在的北京，上海都是强于首尔，直逼东京的国际化大都市，这和改革开放以后，强调包产到户，，推行市场经济，并且越来越重视民族私营企业是息息相关的。

保护私有财产，强调个人奋斗才能解放生产力，才能让人民心甘情愿的，自发的，想破脑袋去创造利润，为整个国家创造更多工作岗位，贡献更多税收。

所以现在全世界市值最高的十家公司里，有3家来自中国，其中两家都是民营企业。在国际上和美国扳手腕的华为是民营企业，让中国的移动支付体系领先世界的阿里，腾讯是民营企业，在无人机这种高科技领域击败美国，占有世界最大份额的大疆，也是民营企业。

在国企更多的还在靠资源，靠垄断创造利润的时候，我国的民营企业已经走向世界，用创意，科技去赚全世界的钱，然后贡献了我国近50%的财政收入。

遍观过去这几十年的历史，已经证明了我国的经济健康、快速发展的程度，与社会对民族资产阶级的包容程度是成正比的每在民族资产阶级受到压制的时期，我国的经济就会处于低潮和畸型发展甚至停滞、倒退的谷底；每当民族资产阶级受到重视，其权益受到尊重和保护，我国经济发展的速度和质量就会跟着上来。我国用几十年走过的弯路的沉重代价，换回的其中之一就是这么一个简单得不能再简单的教训：民族资产阶级是拉动我国经济和社会长足、健康发展的最主要的、最重要的、不可或缺的生力军。

这是过去几十年中，民营企业的创始人以及股东们拼搏出的结果。

这时提出要在企业内部实现“民主”，要职工共享企业的发展成果，究竟是一种好心的建议，还是一种试探呢？

如果这是建议，我觉得更需要该建议的应该是国企而不是民营企业。

如果这是试探，可就太让人心寒了。

当然邱小平领导至少本身说的是没有问题的，另外一位建议“私营经济应逐步离场”的吴小平说的就露骨得多了。

今年是改革开放40周年，在这样一年看到一条条这样的消息，不知是悲是喜啊。