《红楼梦》的作者真的就是曹雪芹吗？未必吧_风闻

**【这篇文章发表在了今年的《明清小说研究》期刊上，作者是南京师范大学文学院教授沈新林。****由于文章是刚发出来，免费版是看不到的，俺花了十块钱钱down了下来。**总体来说，本文集合了沈教授这些年的研究心得，还是成一家之言的，本文只放出俺觉得最有道理的一部分，至于另外的三分之一，他认为《红楼梦》的作者其实是曹寅抱养的儿子曹颜，这个开贴另说吧。】

自从新红学派论定曹雪芹是《红楼梦》的原作者以来，得到广大读者的普遍认同; 但学术界的质疑之声不绝于耳，由于吉光片羽，证据单薄，说服力不强，一直未成气候。《红楼梦》是中国古代文学的集大成之作，是中国古代文化遗产最光辉灿烂的明珠，其原作者应该名至实归。根据目前学术界对曹雪芹的研究成果，如果反 复认真阅读《红楼梦》文本，并加以深入思考，就会发现，《红楼梦》与曹雪芹虽然可能有交集，但《红楼梦》的原作者根本不可能是曹雪芹。下面从十一个方面加以申述。

其一，小说文本本身的交代。《红楼梦》第一回明确交代: “后因曹雪芹在悼红轩中批阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云: 满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味?”学术界一致认为，从行文的口气和文笔看，这是脂砚斋所加的回前批语 ，后衍入正文。脂砚斋是曹雪芹之后的著名评点家，他是原作者的书童兼伴读 ，熟悉并参与了《红楼梦》的创作过程，对小说进行过反复评阅，其评点文字颇受后人关注和好评。

因此，他的话是可信的。他明明白白告诉读者，曹雪芹用十年时间对《红楼梦》进行了批阅、增删、  纂目录、分章回，确实只是小说的批评者、整理者; 其言外之意是，小说原作者另有其人，不便明言。可惜这段话没有引起学术界的重视和思考。我们通读全部脂砚斋批语，再认真仔细研究，可以发现，脂砚斋的话是真实、客观的记载，他没有说假话的理由，我们完全可以相信他。再说，后人对脂砚斋批语的高度重视和认真研究，也是最    有力的证明。

其二，小说的创作时间。小说文本多次提示读者，小说的创作时间大致在清代开国将近百年之时。确切地说，不到一百年，是九十多年。可以断定，小说开笔时间肯定在 1740 年之前。小说第五回，宁荣二公之灵对警幻仙姑说: “吾家自国朝定鼎以来，功名奕世，富贵流传，虽历百载，奈运终数尽，不可挽回者。”“虽历百载”，百载，是约数，大约百年; 再看第十三回，秦可卿托梦给王熙凤云: “如今我们家赫赫扬扬，已将百载。一日倘或乐极生悲，若应了那句‘树倒猢狲散’的俗语，岂不虚称了一世的诗书旧族了。”“已将百载”，说明即将百年，不足百年，还差一点。  九十五年左右吧。

1644 + 95 = 1739。作者开笔的时间还可能要早几年。小说还有旁证，第十六回，凤姐对赵嬤嬤说: “可恨我小几岁年纪，若早生二三十年，如今这些老人家也不薄我没见世面了。说起当年仿舜巡的故事，比一部书还热闹，我偏没造化赶上。”王熙凤说的“早生二三十年”，就是指可以赶上康熙四十六年    ( 1707) 的最后一次南巡和接驾。人物说话的时间，即作者写作的时间应该是 1707+ 30 = 1737。这与前面计算的创作时间是完全吻合的，可见作者的时间定位十分精确。那么，这时的曹雪芹多大年纪?    应该最大才不足二十二岁，或者十三岁，显然尚不具备相应的生活积累条件和人生阅历，根本不可能担当起创作《红楼梦》的重任。

其三，小说的创作动机。小说开篇的女娲补天故事开宗明义，在“无材可去补   苍天”句侧，甲戌本有脂批云:   “书之本旨”，显然无材补天是作者的创作动因。作者怀才不遇，理想落空，年华似水，蹉跎人生，“一事无成，半生潦倒”，所以创作了传世巨著。这完全符合“不平则鸣”、“发愤著书”、“穷而后工”的创作规律和常情。而曹雪芹生于末世，早在他出生之时，襁褓之中，曹家一再遭到打击，封门抄家，元气丧尽，已经土崩瓦解，彻底败落。四、五岁的孩童毫无记忆;  回到北京后， 与寡母相依为命，才渐渐长大。他的家族又接连不断遭到皇权的政治迫害，雪上加霜，搞得昏头转向。基本生活尚且难以维持，只求解决温饱，维系生存，根本谈不上有补天的念头。显然，曹雪芹当时绝对不会有无材补天的创作动机。

其四，小说记叙的重大事件。《红楼梦》记叙的最大事件是元妃省亲，其生活   原型是康熙南巡。小说十六回，通过赵嬷之口说:    “独他家接驾四次，若不是我们亲眼看见，告诉谁谁也不信的。别讲银子成了土泥，凭是世上所有的，没有不是堆   山塞海的。罪过可惜四个字竟顾不得了”，明确告诉了读者。甲戌本第十六回回前脂砚斋批语云:   “借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今”，便是铁证。康熙六次南巡，其中康熙三十八年( 1699) 、四十二年( 1703) 、四十四年( 1705) 、四十六年( 1707) ，四次驻跸金陵，住在曹家的江宁织造府。康熙三十八年( 1699) ，曹家首次接驾之时，康熙皇帝有意作秀，郑重接见当年的保姆、曹母孙氏，拉着老人的手，口称“此吾家老人也”; 当时心情大好，此时正值萱花盛开，于是，皇上欣然命笔，亲题

“萱瑞堂”御匾。这是曹家至高无上的荣耀，也是不争的历史事实。小说还曾用曲笔加以暗示。何以见得? 请看小说第七十六回林黛玉和史湘云中秋联诗，湘云出句: “香新荣玉桂”，黛玉对句: “色健茂金萱”。史湘云说: “‘金萱’二字便宜了你， 省了多少力，这样现成的韵被你得了。只是不犯着替他们颂圣去”，林黛玉回答道: “方才是即景之实事。”这段对话暗指康熙南巡，在江宁织造府为曹母孙氏题匾的事实，其表现手法十分巧妙。当然，一般读者读一遍是不可能看出来的，只有反复揣摩，联系思考，才能心领神会，所以《红楼梦》至少要读五遍。

其五，小说人物形象与现实生活的创作原型之间具有一一对应的关系。根据小说创作规律，带有自叙性质的小说，作者一般对应为第一号正面人物。举凡作家专门撰写的人情小说，或隐或显，概莫能外。例如，古代小说《儒林外史》作者吴敬梓对应为杜少卿; 《老残游记》作者刘鹗对应为老残。现当代小说《家》《春》《秋》的作者巴金对应为革命青年觉慧;    《林海雪原》作者曲波，对应为小说中的参谋长少剑波;   《青春之歌》作者杨沫，是女性作家，则对应为女主人公林道静，如此等等，不一而足。那么，《红楼梦》原作者则该对应为第一号人物贾宝玉;   而曹寅对应为贾政;  曹玺对应为贾代善，孙氏对应为贾母;  曹雪芹则对应为贾兰，其关系一丝不乱。显然，原作者本来就对应为曹寅的儿子，而绝对不可能是曹寅的孙子曹雪芹。

其六，小说主要人物的塑造。贾政是小说第一号人物宝玉的父亲，是小说着  力描写的对象。学术界一致认为，他的生活原型是江宁织造曹寅。曹寅( 1658— 1712) ，字子清，号楝亭，曹玺之子，他出生于书香世家，年幼即称神童。他教养深厚，风流儒雅，文武全才、文韬武略，是一个在文化圈子里声望很高的文学家，在官场上深受群众爱戴、口碑极好的好官员。

文采风流的曹寅，具有很高的文学修养。  戏曲、诗词均有较高成就，与著名文学家朱彝尊、陈维崧、施润章、纳兰性德、洪升等人多有交往，是南方士子心目中众望所归的文坛领袖; 他在文化事业上也颇有建树，曾奉命编辑、刊刻《全唐诗》《佩文韵府》，影响久远，深得人心。不过，令人费解的是，他在小说里却被塑造成一个被扭曲了的畸形的人物形象。请看，贾政上不能治国，是一名糊涂官，在江西粮道任上，手下贪污，胆大妄为，他全不知情; 下不能齐家，他掌门的贾府早已寅吃卯粮，后手不接，他浑然不觉;  又不会教育子女， 对儿子宝玉的教育方法简单粗暴，没有耐心，或是长期不闻不问，或是动辄棍棒伺候，大打出手，欲置之于死地，显得实在无能。可以说，正是他一步步亲手把儿子逼上了叛逆之路。

他本人才思平平，没有学问，大观园题对额时，他批评宝玉这也不是，那也不好，但自己却说不出一个字来，可见其实他本人腹中空空，胸无点墨。  最要命的是他的审美情趣特别低下，其表现就在于他与臭名昭著的赵姨娘打得火热。赵姨娘是小说中唯一一个没有一点亮色的人物形象，彻头彻尾的坏女人，坏话说尽，坏事干绝，老鼠过街，人人喊打。他纳赵姨娘为妾，不是为了传宗接代，因为正室王夫人早生有贾珠、宝玉两个儿子，完全是共同的审美趣味决定的，可谓沆瀣一气，臭味相投。

第七十二回末尾，还写到贾政与赵姨娘两人双宿双飞。贾政的形象与生活原型之间简直有天壤之别，作者用“真事隐去”的巧妙手法，一边虚张声势，夸赞其“最喜读书人，礼贤下士，济弱扶危，大有祖风”( 第三回) ，“训子有方，治家有法”“素性潇洒”( 第四回) ，一边用微言大义的春秋笔法，塑造了一个道貌岸然的假道学、伪君子的形象，一个貌似肯定而完全否定的人物形象，其用心良苦，令人叫绝。

这个作者难道可能是曹寅自己的亲孙子曹雪芹吗? 显然不可能。因为曹雪芹出生于乃祖曹寅死后三年，或十二年，与祖父曹寅没有一点交集，从家人言谈和社会舆论中得到的绝佳印象，使他感到十分自豪和荣耀，对乃祖崇信不已，敬爱有加; 更没有理由去故意丑化其祖父。所以，这个原作者肯定不会是曹雪芹，当另有其人，应当是和曹寅共同生活过的，知其详细根底的人。这一条材料是曹雪芹非《红楼梦》原作者的最为有力的内证，也是铁板钉钉的铁证。只是它不易为读者所觉察，因为特殊的艺术手法蒙蔽了读者的眼光。

其七，小说的方言运用。《红楼梦》主要以北京话作为主要叙述语言，但又杂  有多种方言。关于这一点，已经有不少学者加以关注和研究。

首先，大量的苏北方言，如“稿子”( 第二十九回) 、“淡话”( 第二十回、第二十四回) 、“强如”( 第五回、第五十六回) 、“堪堪”( 第二回、第二十五回) 、“先不先”

( 第六回) 等典型的苏北方言，不下百余例 ; 还有史湘云喊“爱哥哥”，把“二”读成“爱”，并不是咬舌，而是典型的苏北仪镇一带的方言。

其次，一定数量的吴方言。例如，“盼头儿”读成“派头儿”( 第六回) ; “打架” 读成“打降”( 第二十四回) 。分别是吴语方言常见的前鼻音弱化和后鼻音扩大化。再看小说四大家族的姓氏，与生活原型二者之间，一律都是双声转韵的关系，   无一例外。林如海家原型是李煦家，史鼎家原型是孙文成家，薛家原型是熊赐履家，王子腾家原型是文家。

“林”和“李”，“史”和“孙”，“薛”和“熊”，“王”和“文”，都是双声转韵关系。这显然不可能是偶然的巧合，而是作者精心构思的结果，显示其掌握吴语方言的发音规律。其他，还有，展眼———转眼( 第六回，第二十五回)   ，等等。作者掌握了吴语双声转韵的发音规律，只能说明作者是一个懂得吴语的非吴语区人。吴语区的人反而发现不了这一规则，其原因不难理解，旁观者   清，当局者迷; “不识庐山真面目，只缘身在此山中”。

再次，南京方言。最明显的是 n、l 不分，“宁可”写作“能可”，如第六十二回“能可无事，很好”; 最典型的还有第二十四回的“多大事”。王熙凤对贾芸冷笑道:

“你们要拣远路儿走，叫我也难说。早告诉我一声儿，有什么不成的，多大点子事，   耽误到这会子。那园子里还要种花，我只想不出一个人来，你早来不早完了。”“多大事”是南京成年人的口头禅，至今犹能常常听到。

最后，北京的满式汉语。《红楼梦》中有满式汉语，如第五十一回，晴雯身体不适，宝玉喊来一个老嬷嬷，吩咐道: “你回大奶奶去，就说晴雯白冷着了些，不是什么大病。”“白冷”，就是满式汉语，“白”，来自满语，“仅仅”; “冷”，着凉、感冒。

“白冷”意思为“仅仅是感冒而已 。

综上所述，我们的结论是，同时能运用这几种方言的人，肯定不是曹雪芹。

“多大事”是南京成年人的口头禅，三十岁以上的人才会说，表现老成持重，天不怕地不怕，处变不惊，临危不惧的心理状态和精神风貌。四五岁的小孩肯定不会说。  在苏北生活过较长时间，才能挥洒自如地运用比较多的苏北方言; 又相当熟悉吴语，并掌握了吴方言的发音规律。还又在北京呆过较长时间，懂得满式汉语。曹雪芹最晚十来岁离开南京，说不出“多大事”; 更不熟悉苏北方言，也不懂得吴语。所以，这个原作者不可能是曹雪芹。

其八，小说的诸多细节。其一，口头语“树倒猢狲散”，曹寅生前常说的口头禅，教育子孙后代要居安思危。第十三回脂批云:   “‘树倒猢狲散’之语，今犹在耳， 屈指三十五年矣。伤哉，宁不痛杀。”批语是站在原作者角度写的批语。揆之以理，只能是原作者当时听到过曹寅这句话，自然而然写进作品。而曹雪芹出生太晚，在曹寅死后，肯定没有听到过。其二，避讳，原作者有避讳意识。第 52 回，晴雯病补孔雀裘完毕，“一时只听见自鸣钟已敲了四下”，庚辰本有脂批云: “按四下乃寅正初刻，‘寅’此样法，避讳也”。

曹雪芹是孙子，不一定要避讳; 避讳的是曹寅儿子。可以断定为曹雪芹改写的第十回“张太医论病细穷源”，张太医说秦可卿“寅卯间必然自汗，如坐舟中”，就没有避讳，可见其间的区别。其三，野菜芦蒿。  小说四十六回，写到“前儿小燕来，说‘晴雯姐姐要吃芦蒿’，你怎么忙的还问，要肉炒鸡炒”。芦蒿，是南京江滩的特产，八卦洲盛产芦蒿，其他地方则少见。在旧社会，一般农民食不果腹，不会吃芦蒿;   只有大地主大鱼大肉吃腻了，才想到吃芦蒿。曹雪芹四五岁就离开南京，当然不认识芦蒿为何物。

其九，贾宝玉的出生和出家描写。贾宝玉的出世过程没有具体交代，写到通灵宝玉的幻形入世。其前世则是女娲补天时遗世不用的一块大石头，“当初在大荒山中，青梗峰下，那等凄凉寂寞，若不亏癞僧鄱道二人携来到此，又安能得见此世面”( 十七至十八回) ，写得神秘兮兮，暗示宝玉非由曹家正常出生，而是另有来历。其最后的出家描写，参加乡试，侥幸考中了第七名举人，却在“出场时迷失”。   贾政在舟中“抬头忽见船头上微微的雪影里面一个人，光着头，赤着脚，身上披着一领大红猩猩毡的斗篷，向贾政倒身下拜。”“迎面一看，不是别人，却是宝玉。”“只见舡头上来了两人，一僧一道，夹住宝玉说道: 尘缘已毕，还不快走?”甄士隐详说太虚情云: “前经茫茫大士渺渺真人携带下凡，如今尘缘已满，仍是此二人携归本处。这便是宝玉的下落。”( 一百二十回)  说明他成年之后因为某种无可奈何的原因，被迫离开贾府，回归本支，返回衣胞之地。出家肯定是绝望以后别无出路的无奈选择。这些描写看似不合常情，肯定别有寄托。

其十，脂砚斋批语。在元春省亲的活动过程中，脂批云: “难得他写的出，是经过之人”，“非经历过，如何写得出”“形容毕肖”，“一丝不乱”，等等; 无疑说明原作者是当年亲历接驾的当事人。元春对父亲讲“今虽富贵，骨肉分离，终无意趣”等语，   贾政含泪启奏: “臣草芥寒门，鸠群鸦属之中岂意得得征凤鸾之瑞。”句旁有脂批: “此语犹在耳。”事实证明，曹寅有女为王妃，这段对话有其生活依据。那么，亲历康熙南巡也     罢，亲耳聆听王妃与父亲的应答对话也罢，曾经有过这段际遇的，只能是曹寅的儿子等    直系亲属。肯定不会是与曹寅没有交集，曹寅死后若干年才出生的曹雪芹。

其十一，从《红楼梦》的非凡成就推测其作者。《红楼梦》最伟大最复杂，不仅是中国古代小说的高峰，而且是中国古代文学的高峰。中华人民共和国的缔造者毛泽东，曾将《红楼梦》与历史悠久、地大物博、人口众多，并列为中华民族的四大特色。著名红学家蒋和森认为“中国可以没有万里长城，但不可以没有《红楼梦》”。近代诗界革命的领袖黄遵宪认为“《红楼梦》乃开天辟地，从古到今第一部好小说，当与日月争光，万古不磨者”。著名翻译家林纾认为“中国说部登峰造极者，无若《石头记》”。其影响巨大，续书有三十多部，仿作二十多本，外文译本难以数计，并形成了一门专门学问———“红学”。

这样一部无与伦比的伟大小说肯定不是等闲之人可以随便写成的。诚如司马迁《报任安书》云: “西伯拘而演《周易》; 仲尼厄而作《春秋》; 屈原放逐，乃赋《离骚》; 左丘失明，厥有《国语》; 孙子膑脚，《兵法》修列; 不韦迁蜀，世传《吕览》; 韩非囚秦，《说难》《孤愤》。《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。及如左丘无目，孙子断足，终不可用，退书策论，以舒其愤，思垂空文以自见。”再说，司马迁本人惨遭李陵之祸，因《史记》“草创未就，适会此祸。惜其不成，是以就极刑而无愠色。是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知所如往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也”。

《红楼梦》作为古代文学的集大成之作，足以与《周易》《春秋》《离骚》《国语》《史记》等传世巨著媲美，而毫无逊色。上述名著的作者均历经过艰难困苦，遭到过难以言说的非人待遇。因此可以断言，《红楼梦》作者是一位经受过晴天霹雳般的巨大打击，忍受过奇耻大辱的人。显然**，曹雪芹虽然平生也遭到过一些打击，但比较而言，是轻度的，局部的，微不足道的，**并不足以激发和产生创作《红楼梦》的巨大热情和力量。

二、重新解读相关证据

要证明曹雪芹不是《红楼梦》原作者，其困难在于要重新解读并圆满解释前人  关于原作者是曹雪芹的相关重要证据。下面尝试加以申述讨论，并加以证明。

曹雪芹作为《红楼梦》原作者的力证之一，是脂砚斋的一条重要批语。这是绕  不过去的一道最重要的坎儿，我们应该重新加以解读。

甲戌本第一回在“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味?”诗句上有一条脂砚斋眉批: “能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”这是前人论定曹雪芹创作小说最有力的证据之一，也是论定曹雪芹卒年的关键材料。“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”，粗粗一读，孤立地看，觉得批语是说，壬午年的除夕日，曹雪芹作《红楼梦》，未最后完成，就流尽最后一滴眼泪去世了。果然是曹雪芹创作了《红楼梦》，真的铁证如山。解读的关键在于对“书未成”应当做如何理解。批语说，这本书没有完全成功，曹雪芹就去世了。那么，   这本书肯定是《红楼梦》; 曹雪芹与这本书的关系，可以有两种理解: 一是作者，一是整理者。到底是哪一种呢? 值得注意的是，脂批“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”，有个前提: “能解者方有辛酸之泪”。他同时又认为曹雪芹为“能解者”，就是说曹雪芹是能看懂《红楼梦》中的隐微曲折的人。如果说，曹雪芹真是小说作者的话，那么请问: 难道世界上还有作者对自己的著作不能解读的吗? 答案是肯定没有。无论作品的客观意蕴如何大于作者的主观命意，任何作品的作者都肯定有自己的独到构思; 解读自己的作品，也一定会游刃有余，如数家珍。脂砚斋不会不明白这个简单的道理，否则，他这一句话就毫无意义。那么，据此我们完全可以断定，这个“能解者”，肯定不可能是小说作者; 而只能是小说的整理者。批语说，曹雪芹完全洞悉原作者的写作用意，是一边哭，一边整理书稿的; 壬午除夕，没有最后整理好，就泪尽而逝了。这样的分析结论与曹雪芹“批阅十载、增删五次，纂成目录，分出章回”的说法是完全吻合的;  因而也是可信的。以前新红学派的学者， 误解了这条评语，忽略了“能解者”三个字，所以把《红楼梦》的著作权判给了曹雪芹，铸成大错，贻误后学。

曹雪芹作为《红楼梦》原作者的另一力证，就是袁枚《随园诗话》卷二云: “康熙间，曹练( 楝) 亭为江宁织造。其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华的盛况。明我斋读而羡之。当时红楼中有某校书尤艳，明我斋题云: 病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加。犹恐意中人看出，强言今日较差些。” 另一版本云: “其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华的盛况。中有所谓大观园者，即余之随园也。” 两条材料见于不同版本，互有异同。

从这两条材料可以获得一些信息: 袁枚本人并没有读过《红楼梦》，所言并不一定可靠。“某校书尤艳”的内容不见于今日流传的《红楼梦》，分明是道听途说而得。通过分析可以断定，他肯定主要是为了收集明义的诗，顺便把明义的传言写进《随园诗话》的。明义，姓富察氏，字我斋，满洲镶黄旗人，长期任乾隆侍卫。  与袁枚两家是世交，两人又是忘年交，既有书信往还，又有诗词唱和。袁枚八十寿辰时，明义曾专门作诗祝贺。明义《绿窗琐烟集》有《题红楼梦》二十首诗，其序言云: “曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织造; 其所谓大观园，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其抄本焉。”明义曾见到过《红楼梦》抄本，但未必真的读过小说，因为他为《红楼梦》某校书题的诗纯属捕风捉影，与小说内容风马牛不相及。比较明义和袁枚二人所言，可知明义的诗序为袁枚《随园诗话》记载之所本。明义的这条材料也是证明曹雪芹创作《红楼梦》的有力证据之一。

袁枚( 1716—1797) ，曾担任过江宁知县，乾隆十三年( 1748) 后长期寓居在随园。随园，本是曹家私家园林西花园的一部分，雍正五年( 1727) ，曹家被抄家; 西花园被皇帝赏给接任江宁织造隋赫德，遂改名隋园; 享用未久，又转手他人; 后数年，辗转流落到袁枚手中，面积小了许多，始易名随园，园名一直沿用至今。袁枚与曹雪芹年纪相仿佛，其官职和居址与曹家均有交集，其言应当有所依据。他耳闻的信息是曹寅的儿子撰写了一部《红楼梦》，这本来是不错的，作者的辈分是对的。

可惜名字搞错了，为何会错? 因为原作者是曹寅的儿子，当时并没有知名度， 被误传为曹雪芹。曹雪芹的名字，他是从明义的诗序里得知的。有材料证明，袁枚并不知晓曹雪芹的详细信息。请看，“丁未( 1787)  八月，余答客之便，见秦淮壁上题云“……”三首，深得竹枝风趣。尾署翠云道人。访之，乃织造公子啸厓所作，名延福。有才如此，可与雪芹公子相辉映。雪芹者，曹练( 楝) 亭织造之嗣君也，相隔已百年矣”瑏瑡 。他与雪芹本属年龄相仿佛的同时代人，却说“相隔已百年”，明显为无稽之谈。不知何因，他居然把同时代的曹雪芹当成了古人。

显然，他得到的信息有误。但他知道，《红楼梦》原作者正是这个相隔百年的曹练( 楝) 亭织造的嗣君，此人当时默默无闻，他并不知其名，于是便相信、沿用了明义的说法。殊不  知，他这一错，给新红学派提供了证据，得出了一个似是而非的结论。

明义的这条材料产生了不小的余波。受其影响者，除了袁枚，还有永忠等人。 仔细分析，明义的材料直接关系到永忠三首悼雪芹绝句的创作。比较而言，永忠看过小说，他的诗句说得更为真切，也更有分量，可信度高，需要重新解读。

永忠的诗应该是曹雪芹创作《红楼梦》最为有力的证据。诗题为《因墨香得观红楼梦小说，吊雪芹三绝句( 姓曹) 》。诗云: “传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯”; “颦颦宝玉两情痴，儿女闺房笑语私。三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之”; “都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁”。诗篇所写完全符合小说《红楼梦》的实际，显然，他认真阅读过小说，时间在曹雪芹死后。但他并不认识曹雪芹，曹雪芹作《红楼梦》，他是听明义等人介绍的。

永忠( 1735—1793) ，字良辅，又字敬轩; 号臞仙，又号蕖仙。他是康熙十四子允禵的孙子，聪明博学，多才多艺，诗、书、画俱工，为乾隆堂弟。曾任宗学总管，封辅国将军。其父与雍正为一母所生，因争夺皇位失败而被幽禁。 他生平几乎与乾隆一朝相始终，因此，他一生抑郁不得志，对宫廷斗争十分敏感，   在心理上有一块挥之不去的政治阴影，也很容易从《红楼梦》中产生家族衰败的共鸣。此悼亡诗作于乾隆三十三年( 1768) ，诗句上有瑶华手书的批语: “此三章诗极妙，第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”

瑶华，   是雍正之弟允秘的儿子，系永忠的堂叔，乾隆的堂弟。永忠写诗吊雪芹，别有心曲; 瑶华作为同样不得意的子弟，自能看透其间的深意。仔细玩味批语，不言自明。此时上距曹雪芹逝世已有近五年时间。永忠是从墨香那里看到《红楼梦》抄本的。墨香，是敦敏、敦诚兄弟的叔叔，名额尔赫宜，曾任乾隆侍卫。敦敏、敦诚兄弟与潦倒不堪的曹雪芹关系密切，比较容易得到小说抄本。这伙人共同的遭遇决定了他们会自然形成一个小圈子，肯定会情不自禁地留恋小说《红楼梦》描写的畴昔的繁华，同时感叹今日的凄凉，他们会乐此不疲地谈说《红楼梦》的得失长短，并通过诗歌、序言、批语等形式流露出来，都是意料中的事情。因为墨香又是明义的堂姐夫，二人关系密切，那么，永忠的诗句认定曹雪芹创作《红楼梦》，明显是通过墨香受到明义的影响。

问题关键还是回到我们应该如何理解明义的“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部”。明义出语果断，毫不含糊: 是曹雪芹拿出他自己撰写的一部《红楼梦》来。言之凿凿，似乎铁板钉钉。不过我以为，这个“撰”，应该属于广义的撰写，包括整理、  改写。曹雪芹“批阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，就是整理。

此外，曹雪芹曾应脂砚斋的要求，改写了小说的第十回至十三回。甲戌本第十三回回后有脂砚斋批语云:   “秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐、贾家后事二件，嫡( 岂) 是安富尊荣坐享人能想得到处。其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪删去。”反复把玩这段批语，可以发现，这里脂砚斋明确将“作者”与“芹溪”二者对举，一个原著“用史笔”，一个改写“姑赦之”，说得清清楚楚，明明白白。

**有材料证明，在脂砚斋心目中，批者与作者分得一清二楚。**请看，   就在同一回( 甲戌本第十三回) “唬的众婆娘忽的一声，往后藏之不迭”句旁，有脂批云: “数日行止可知。作者自是笔笔不空，批者亦字字留神之至矣。”这个作者即原作者，批者则包括曹雪芹，脂砚斋、畸笏叟等一批人。再回头看看前面引用的批语，设身处地考虑，问题就清楚了。该批语既说明，芹溪( 曹雪芹) 非原作者; 又说明，是芹溪( 曹雪芹) 改写了秦可卿的故事。

当然，我们还可以找到内证，比如，曹雪芹改写的三回中，就没有避曹寅的讳，“寅卯间出汗”。孙子可以不避祖父的讳; 儿子则不行。况且雪芹出生太晚，未见过乃祖，只见到过画像，听到过传闻，没有具体印象; 且作为遗腹子，先天不足，未得先父教诲; 那么，不避祖父的讳更是情有可原。最后，可能有人问，既然要赦免秦可卿的淫行，为何不安排原作者改写呢? 答案是原作者业已驾鹤西去，寿终正寝了。

其证据就在本回末尾的脂批。在凤姐分析宁府弊端一段文字上，庚辰本有眉批云: “读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶?”说明原作者去世已久，脂砚斋作为当年原作者的伴读和书童，“不禁失声大哭”，其感情是可以理解的。而此时“批阅十载”的曹雪芹，就成了修改秦可卿故事的最佳人选了。后来，曹雪芹不辱使命，巧妙而圆满地改写了秦可卿病逝的来龙去脉。所以，曹雪芹作为小说《红楼梦》的整理者和局部的改写者( 秦可卿故事之外肯定还有其他改写笔墨，有待考订) ，也可以称为宽泛意义上的撰写者。退一步说，明义、墨香在曹雪芹处得到经他改写、批评过的《红楼梦》抄本，以为曹雪芹就是小说原作者，也完全可能，本属正常，并不奇怪。况且，不久雪芹病故，死无对     证，其他无人明了事情原委，亦属情非得已。如果用宽容的眼光看来，“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部”，虽不算十分严谨准确，但也不至于大错。于是，就一传十，十传百，   传到新红学派胡适手里，这条材料自然就成了曹雪芹创作《红楼梦》的铁证。

综上所述，曹雪芹确实没有条件，也不可能创作出《红楼梦》，他不是《红楼  梦》的原作者。他晚年最亲密的朋友也并不认为他是小说家，更没有提到《红楼 梦》。敦敏《赠芹圃》诗云:   “寻诗人去留僧舍，卖画钱来付酒家。”显然，他是以诗人、画家名世的，晚年也靠诗、画谋生。胡适制造了一个历史错案，我们应该恢复曹雪芹的真实身份，还历史的本来面目。