张辰宇：我不喜欢孟山都,但说我反对转基因是完全失实的_风闻

题外话：大家可以看看张教授怎么反击挺转扣的帽子，其中的黑体字，我会在后面用斜体加以解释

​原创 2017-09-01 黄永明 张晗 知识分子   

编者按    最近几年以来，南京大学张辰宇教授有关小RNA研究的文章，有较大争议，主要在于是否植物来源的小RNA能够进入动物体内。科学界一直不是很相信，其中一个主要因素是其结果能否被其他人重复。而另外还有一个问题是，有些反对转基因农作物的人声称张辰宇教授反对转基因，在今天这篇访谈文章中，张教授谈到自己最新研究工作的同时，首次回应这种说法，明确表示他的观点。从科学研究常规来看，可否重复其结果可以由科学同行作出判定，也是相对容易的；而对于如何看待转基因这一牵涉较广的问题，读者可自行做出判断。张教授最新科学论文也被《纽约时报》和《科学》杂志简约报道。本文不代表《知识分子》编辑部的观点，欢迎学术争鸣。 

  撰文 | 黄永明 张晗    责编 | 李晓明    ● ● ●   

​  在最新的一篇研究论文中，张辰宇团队报道，他们在蜜蜂中再次证实了这种植物对动物的跨界调控——蜜蜂幼虫是发育成蜂王还是工蜂，其食物中的植物microRNA在发挥作用。这一研究结果发表在8月31日的PloS Genetics上。    对于在蜜蜂中的新发现，张辰宇说“非常令人激动”。他认为，这不但进一步证实了他此前的假说，更重要的是表明microRNA是动物和植物共进化的媒介因子，而这个因子是自达尔文提出进化论以来所未知的。  

 这项新发现受到了Science杂志、《纽约时报》等媒体的关注。在接受《纽约时报》采访时，加州大学圣迭戈分校的细胞和分子医学教授付向东称张辰宇等人“做了一个细致的工作”，非常有趣；耶鲁大学的医学和病理学教授菲利普·阿斯肯纳瑟（Philip Askenase）则称“这是个大事”。    南方科技大学讲座教授、食品营养与安全研究所所长郭红卫就此评论道：“这是非常有意思的工作，通过采集和比较蜜蜂食物中的miRNA，发现蜂粮中特异miRNA能够靶向蜜蜂体内发育调控蛋白，影响蜂群三型分化。从植物源特异miRNA的发现到分子机制的解释，都表明了种间miRNA传递的重大生物学意义。”  “食物能够影响摄食者的生长发育并不稀奇，但是以miRNA形式来调控摄食者发育，令人好奇和兴奋！那么摄食者和食物的固定关系是否为自然选择的结果，这些miRNA是否会存在物种间的流动，能否影响到人本身的发育，这些都是值得去思考和探索的问题，回答这些问题对未来可能在人类饮食方式，疾病诊断和治疗方面产生革命性的影响”（编者注——这些研究证明转基因食品的miRNA是可以进入人体的，不是挺转的一直鼓吹的转基因食品只有氨基酸才进入人体，那么，转基因食品的其他成分，例如lncRNA等，是否进入人体，那就还需要研究），郭红卫表示。    8月30日晚，《知识分子》科学新闻实验室特邀编辑黄永明与张辰宇教授进行长谈。张辰宇详细介绍了他的最新发现，他所遭遇的“误解”和“偏见”，并首次正面回应其发现对于转基因食品安全性究竟意味着什么。  

“一个最好的切入点”    黄永明：最近发表的这篇文章，你们的主要发现是什么？有什么特别的地方？    张辰宇：我们知道，蜜蜂一出生的时候，所有的基因型都是相同的，都是雌性的。一小部分吃了蜂王浆，变成了蜂王。绝大部分吃的是蜂粮，就是花粉和蜂蜜的混合物，变成了工蜂。原来关于这一形成机制的研究，大部分都集中在蜂王浆领域，认为蜂王浆有很多的营养素、蛋白和糖，或者有雌激素等等，能够刺激幼虫发育成蜂王。 5年前，我们发了食物中的microRNA能够被吸收，而且吸收以后能够被送到相关的组织和器官中去，跨界调控动物的基因，产生生物学作用。在这个基础上，就有了我们“南京学派”越来越成熟的假说——由于细胞外RNA的稳定性，细胞外RNA介导了物种间的共进化与适应*（编者注——这些研究证明转基因食品的miRNA是可以进入人体的，不是挺转的一直鼓吹的转基因食品只有氨基酸才进入人体，那么，转基因食品的其他成分，例如lncRNA等，是否进入人体，那就还需要研究）*。  达尔文发现生物进化以来，我们知道生物之间会互相作用、影响、适应，但共同进化适应环境的媒介实际上一直不是很清楚。在我们之前，从来没有发现这么稳定的小分子能够在物种间互相传输。    蜜蜂是社会性的动物，其社会性的产生与它的层阶有特别重要的关系。层阶的重要性体现在，一个蜂巢里，绝大部分是工蜂，还有一些护士蜂等等，只有一个蜂王。但它们基因型都是相同的，只是食物的不同影响了它们的表型。这是验证我们大的假说的一个最好的切入点。    我们在6年前开始着手这个实验。最开始的时候，我的假说和原来是一样的：蜂王浆里的某种物质——可能是植物microRNA——促进了蜂王的生长。有了这个假说以后，我的合作者把蜂王浆、蜂粮、花粉以及蜂蜜的样本都从养蜂人手里拿回来。然后我们非常惊奇地发现，蜂王浆里microRNA的总数特别少，而且99.9%都是动物的。考虑到蜂王浆不是蜜蜂采过来的，而是从蜜蜂的背囊里面分泌出来的，所以它里面动物的microRNA多是正确的。    在蜂粮和花粉里面，就发现了大量的植物microRNA。在这一结果的基础上，**陈熹和他的学生讨论了以后就跟我说，“张老师，你的那个假说可能是错的，因为microRNA的作用都是抑制性的，如果大部分蜜蜂吃了蜂粮以后，卵巢不能发育，体重和体长变小，那么抑制性的作用不应该是在蜂王浆里，而是蜂粮里面。”    蜂粮和蜂王浆有一个特别大的区别，是有很大量的植物microRNA，所以陈熹认为，是蜂粮里的植物microRNA通过抑制蜜蜂幼虫的卵巢以及整体的生长发育，使之变成了工蜂（编者注——植物的microRNA会对动物产生影响，那转基因植物的microRNA是否会对人体产生影响，这需要研究）。**然后他们就展开了一系列的实验，实验的结果证实他是对的：蜂粮里的植物microRNA，包括其他某些小RNA，通过抑制蜜蜂发育所需要的某些特定通路，抑制了蜜蜂整体的发育，使之变成了工蜂。这一结果的分子生物学机制，又在果蝇身上得到了实验验证。因为果蝇本身不是以花粉作为食物的，所以它的食物里没有植物microRNA。    植物microRNA对于抑制蜜蜂的生长发育应该是个必要条件，或许不是一个充要条件，可能还需要别的因素共同作用。但是如果自然界没有这些microRNA的话，蜜蜂的社会阶层是形成不了的。即便蜂群能够产生有功能的蜂王，它们也产生不了工蜂，那么蜂群就会消失，最后蜜蜂就会消亡。由于三分之二的植物是靠蜜蜂授粉的，如果蜜蜂消亡了，三分之二的植物也会消亡，一半到三分之二的动物也会消亡。    在北美，很多特定地方的蜂群消亡了，之前并没有特别有力的证据去解释为什么会这样。那么现在就有一种可能性——当地的某些特定植物的microRNA变化了，使得蜂群不能产生足够的工蜂，只要工蜂的数量不足，蜂群就会解体。    在新西兰，有种特殊的花产的蜂蜜，在澳大利亚和新西兰是用来治疗肿瘤的，但人们根本不知道这种蜂蜜为什么能治疗肿瘤。澳大利亚一位科学家听了我的故事以后特别兴奋，他认为很有可能是这种特殊的植物有特殊的microRNA或者小RNA，当它们包含蜂蜜里，就可以对肿瘤有抑制作用。现在我们正在做这方面的研究。    有意思的是，我们发现，有十几个重要的microRNA在植物中所起的作用，是使得植物的花变大，花的色泽更鲜艳，香味更大。从另一个角度上讲，植物的花实际上是为了吸引蜜蜂来为它传粉的，然后蜜蜂利用这些microRNA形成了自己的层阶。这就是一种共进化。另外还有一个间接的证据，是在靠风传粉的水稻中，花粉中这些microRNA的表达水平都是很低的。   

    **“我不喜欢孟山都，但说我反对转基因是完全失实的。”**​张辰宇：我这是第一次愿意把这个说出来，主要是孟山都第二代转基因产品是用小RNA去抗虫，或者把一些所谓的坏的基因抑制掉。我2014年在布鲁塞尔开会，孟山都一个科学家就说，弄一段小RNA到大豆里边，使得大豆的饱和脂肪酸含量下降。如果我的这个发现是真实存在的，那么对于他们的第二代产品来说，这些小RNA能不能被食用的人吸收，然后有没有作用，是好作用还是坏作用，这是一个问题，那他就得去查。非常可能是没有吸收，或者吸收了没有作用，但是他就得查，查的话就要钱。2013年，澳大利亚和新西兰发了一个文，说是要查这里面的microRNA和小RNA。    我到布鲁塞尔去的时候，碰到了孟山都的首席科学家。他明确对我说，“我们误解你了，全公司的研究者都以为你是反对转基因的。”他还说，我的发现在当时已经影响了他们的市场，而且使他们产生额外的成本大概是每年1.2亿美金左右，就是用来查这些microRNA和小RNA的。那他肯定要反对我了。    他为什么说误解我了呢？我们发现的只是一个现象。300年前，当西红柿刚从美洲到欧洲的时候，大家都不敢吃；维生素100年前被发现，而实际上维生素在食物里面吃进去可以起作用是一直存在的，只不过以前人不知道而已。你知道了以后，你会关注它，使它更有效。我说，我发现植物中的microRNA能够有生物活性作用，是个好事，就像维生素似的，我还认为它是第7种营养成分呢。大家没有必要去害怕这个。而且我可以用来做药，我已经做到把小RNA转到生菜里边，这个小RNA可以把乙肝病毒直接抑制掉，这就是一个应用啊。我跟他开玩笑说，做出来的话不比你卖种子更赚钱吗？然后他就说，“哦，误解了。”    但是我确实不喜欢孟山都，这个没什么说的，绝对是美帝国主义垄断公司的做派，你反对它，甚至不反对只是影响它了，它就要整死你。我不喜欢孟山都，这是事实，但说我反对转基因是完全失实的。   

   其实主流挺转的人也不是特别讲科学的，真正讲科学的像原来中国农大食品学院的院长罗云波，他就是理性的。microRNA有可能有作用，你去查就完了，但是否有坏作用，主要影响的转基因产品是第二代，而不是他们现在反对的Bt转基因。当然，Bt转基因了以后，这些内源性的microRNA表达有没有变化？有。我问了孟山都的人了。他在会上正式回答我问题时告诉我，这个和食品安全不相关，但在私下我们交流的时候告诉我，Bt转基因了以后，内源性的microRNA表达是有变化的。我的这个发现确实影响了整个生物界，功能性的RNA能够被吸收，对转基因影响我目前还没有数据。 （编者注——这清楚指出，孟山都隐瞒转基因植物的问题，不清楚转基因植物的作用机制，这些转基因植物的成分，例如microRNA对人体的影响未知）

​

看到这些，大家也就知道了，张教授提出对转基因植物进行更多的研究，就被扣反转的帽子，这就是正常人要求对转基因进行研究的现状。