【原创】说说我眼中的国企和民企_风闻

【题记】昨天写了一篇《警惕贸易战之下的暗流》，居然一觉醒来，发现居然跟中央站在一条线上了，看来我还是有点“政治素养”的……这几天看风闻的评论，发现不少人是有些赞同“国进民退”的观点，其实这种事情说不好对与错，每个人有自己观察问题的角度，今天再写一些我个人的感想，权做抛砖引玉。

========================

一篇《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》，终于让央媒坐不住了，先是《经济日报》，然后是《人民日报》都发表了评论文章进行驳斥。

以我的理论水平，不可能比这些央媒的笔杆子更强，我更多是从一个普通老百姓和一个财经行业从业人员的角度，说一点自己的所思所想。

经历过上世纪九十年代“国企改革”的人，可能都还记得98年朱镕基总理在记者招待会上说过一句话“不管前面是地雷阵还是万丈深渊，我都将一往无前，义无反顾，鞠躬尽瘁，死而后已。”

当时说这句话的大背景，大家看年份就应该能知道，关键词就两个“国企改革”和“亚洲金融危机”。亚洲金融危机，RMB作为最后的“锚”，坚持不贬值，最终在香港，央妈联手金管局打退了对冲基金的进攻，付出了很大的代价之后，取得惨胜。但那场“战争”，终究我们赢了，可在另外的一个战场上，朱镕基却丝毫没有一点把握——“国企改革”。

国企为什么要改革？而且还要被总理用“地雷阵”和“万丈深渊”这种类似于“不成功便成仁”的悲壮语气来进行表述？也许年轻一点的朋友对当时的情况已经没有了切身体会，原因只有一个——改革是九死一生，不改就是死路一条。

在风闻的一个帖子里，我有一段回复，我觉得用在这里也勉强恰当：

脱离开当时的历史背景去讨论当时的决策，很没有意义，我们并不比我们的前辈更聪明

前辈做的事情，不管对或者不对，我们作为晚辈只能把这个锅背下去。对的，继承并且发扬，有错误，以后避免掉进同样的坑里。这种国家层面的决策，真的不是几句话能说清楚的，甚至很多时候“对”与“不对”也都是相对的

两害相权取其轻。很多时候我们只能在“轻伤”和“重伤”，或者“重伤”与“死亡”之间进行二选一。历史是用来借鉴的，而不是用来骂的，反正也改不了

大量的工人下岗，大量的企业破产或者被变卖……当年我在郑州，郑州有个区域叫“西郊”，那里集中了诸多的国企，光是名字叫“国棉X厂”的棉纺厂，就有六个。国企改革的那段时间，西郊我都不敢去，三天两头不是游行就是集体上访，还有更多不好的传闻，几乎每天都有；很多一家好几口都在一个企业的工人家庭，一夜之间丧失了所有经济来源，那种场景想想都让人不寒而栗。

郑州国棉六厂

当年的国企就是个小社会，有些大型企业，可能除了没有火葬场，真的是能包办你从生到死所有的一切。我有个大学同学，家是山西榆次的，现在这里叫“晋中市”，是个地级市，离太原非常近，好像也就三十多公里。之所以在离太原如此之近的地方，能设立一个地级市，就是因为那里有一家当时全世界最大的纺织机械厂——经纬厂，某种意义上说，经纬厂就是榆次市，经纬厂的厂长和党委书记，管的可能比榆次市的市长市委书记更多更宽，至少市长管不到企业的生产经营。当年考大学很难，我那个同寝告诉我，他的发小和同学，最常见的人生经历就是在厂办医院出生，在厂办学校读到高中，上技校，接父母的班，找个厂花做媳妇……一辈子就这么过下来了，都不需要出厂子的大门。

​

现在的经纬厂

类似于经纬厂的国企，在全国有很多很多，大家可想而知，当年要进行国企改革时候，这些一辈子依附在企业上的工人家庭，他们的感受究竟是怎么样的。

但还是那句话“国企改革势在必行，改革是九死一生，不改就是死路一条”。

原因只有一个，国企的模式，太僵化了，它管的东西太多了。表面上看，中国的人力成本很低，可企业的竞争力，在国际上却不值一提，为什么？隐形的人力成本，其实非常高；同时，连绩效考核都几乎没有的企业，生产和管理效率完全上不去！干多干少一个样，销售冠军和常年泡病号的人拿一样的工资，谁去干活？

不可否认，当年的国企改革过程和手段有些简单粗暴，其中也有很多下面的歪嘴和尚乱念经，把好好的企业卖给了外资或者私人，导致了大量的国有资产流失案例。

但我们也必须要看到，当时的时代背景和国际局势，根本不可能给我们的前辈留下足够的时间进行“改良”，只能尽快的让国有资本退出“竞争性领域”，让企业能够轻装上阵，这样下岗的工人才会重新找到工作，国家才会有税收进行基础设施建设，最重要的，只有这样中国的企业才有机会参与到国际竞争当中。

当年国企改革的阵痛，确实很痛很痛，可它的成效，不用我说更多，“Made in China”在全球大行其道，就是最好的证明。

现如今，国家对于国企的定位，就是局限在金融军工能源等关系到国计民生的领域，至于其他的竞争性领域，国企基本是不涉足的，一家企业水平怎么样，只有在残酷的市场竞争中才能体现出来，这种“竞争性领域”，国家插手不仅没必要，而且不公平——既当球员又当裁判的，合适吗？

企业的竞争优势是怎么来的？研发投入、销售渠道、精细的企业管理……没有一条跟所有制形式有关系；好企业之所以好，是因为它能够合理的调配和运用他所能掌控的一切资源，同样与他的所有制形式无关……

如果都是国企，就一定好吗？中国有一个非常庞大的行业，是国资民资共存的——汽车，而这个领域，说老实话，国资的表现……有点丢人，“共和国长子”长了这么多年，还是没断奶，还险一险变成了买办。这样的国企……真的是我们希望见到的吗？反而这里最值得尊敬的企业，是一家民企，叫吉利。

有人说国企垄断，但是说句不好听的，牵扯到国计民生的东西，天然就有垄断性。而在中国，这种垄断至少还有国家在管着，企业能够吃到的“垄断红利”其实很有限，甚至在一些明显不可能产生效益的穷山恶水进行投资，也只有垄断的国企才能去做。它在这头吃掉的垄断红利，扭头就得在另一个地方吐出来！

民企就没有好企业？华为这个例子能堵住很多人的嘴，作为一家涉足消费品领域的企业，华为的粉丝很多，黑子也同样不少，可没谁敢说，华为是个很糟糕的企业——一个糟糕的企业根本走不到今天！华为推行的员工持股制度，为中国民营资本未来长期可持续发展提供了一个良好的借鉴模板！

 

有人说，资本天生逐利，一旦做大就会起幺蛾子。这肯定是对的，可是在竞争性领域，我们需要的不就是这种“狼性”吗？而且还有一点最重要的，可能被很多人忽视了，中国的领导层，可不是被某些资本推上前台的傀儡和代言人，他们代表的是人民的利益，有十四亿人站在他们背后，他们不需要和资本做任何的利益交换！

马云情商很高，所以他曾经说过“只要国家需要，他可以把支付宝交给国家”，说老实话，我个人认为，国家也不会要，弄几条政策管住你就够了；滴滴这二位，情商就差不少，我相信他们在道歉上，是真诚的，可解决问题上，诚意确实值得怀疑，总想耍滑头，可现如今还不是要老老实实听候发落？我大胆预测一下，滴滴未来的命运，很可能是……拆分！

有人说，民企没纪律性，不服从大局，目光短浅，在国外恶性竞争。首先，有没有纪律性，对于竞争性领域从来都不是最重要的，竞争本身就是从无序最终走向有序的。

对于国企，比如曾经的南北车，现在变成了中车，那很大程度上是因为他们所面对的市场属于政府间市场，捏成一只拳头更方便政府间的博弈；可是中国在国外那么多的基建狂魔，怎么没见国家牵头合并呢？任由他们在外竞争？那是因为只有充分的竞争，才能锻造出真正的强者。

至于其他民企，华为和中兴，他们的目标市场差别不大的，可竞争的结果呢？华为是老大，但中兴是老四，同样不是输家；这样的领域很多，手机、家电，他们之间的主要竞争者，大部分其实都是中国人，这里面会出现输家，比如做手机的金立，但幸存下来的，都是强者！

民营企业目光短浅吗？小企业也许会这样，因为他们面临的第一考验是在市场中生存下去，可是成长到一定阶段，他们的目光自然会放的更长远，市场会教会他们如何面对未来的竞争，不需要国家做保姆——更何况，**一个啥事儿都插一手、但并不专业的保姆，干出坏事的概率可能更大！**参见曾经的国企吧！悲催的案例一抓一大把。

所以，我个人的观点就是，所有制形式并不重要，重要的是他有没有认为自己是一家中国企业。国企负责关系国计民生政策倾斜的请求，而其他竞争性领域，就让民企自己去折腾吧，在竞争中优胜劣汰，去芜存菁……这样，中国才能锻造出更多更强的世界级企业！

更重要的，他们都会成为中国经济机体上最坚强的支撑。

----------------

我一个朋友给我说过一句话，虽然有点极端，但多少也有些道理，“国家和政府，说到底是个花钱的，把收上来的税，仔仔细细的把钱花在该花的地方就够了，赚钱，还是交给专业人士来做吧！”

所以，有事儿没事儿，“全盘私有化”或者“收归国有”这种话，还是不要提了！