蔫儿坏的滴滴和不争气的出租_风闻

这是一场奇怪的博弈。

一

在滴滴暂停深夜叫车服务的第一天，有媒体发布了《滴滴消失的第一夜》：黑车重现闹市区的街头，坐地起价的场景再度回潮，“打车难”再现江湖。

于是大家又念起了滴滴的好。

有时评把一堆大道理搬来搬去，最后说，希望滴滴早日完成整改，既注重安全，又满足人民群众的出行需求。

我却觉得，如果没有主管部门的强制性命令，滴滴的这个做法其实有些蔫儿坏。

滴滴最被人诟病的业务模块是什么？不是出租车，不是专车，甚至也不是快车，而是门槛低验证差难追溯强社交的顺风车。滴滴出事儿的业务模块是什么？也是顺风车。安全性相对比较差的服务项目是什么？还是顺风车。

按照常理，本着“洗澡倒水不倒孩子”的原则，按照风险性处理，应该是下线顺风车，排查快车，正常运维出租车和专车，既彰显态度，又保障用户需求。结果滴滴颇具行政特色地来了个一刀切——管他什么车，老子晚上不干了，让你感受一下这个城市没我会变成什么样。

这个做法，看起来像整改，其实更像“杀敌一千，自损八百”，“自割一臂，给你压力”。你说我某个业务模块有问题对吧，行，为表达我的决心，我所有业务都关掉。你看我很诚意，我损失也很大，你让我后退十米我一口气后退一百米，你总不见得继续说我了吧？

至于会不会引发什么不满情绪，这不能怪我。我是顺应要求进行整改嘛。你不是说我有问题吗？我就彻底整改一下。

我平时写教育话题比较多，就举个教育的例子：孩子的考卷发下来，明明只要订正，他非嚷嚷着说要重做。虽然牺牲了自己的时间，但也逼着老师再次从头批改。大家还会说，这个老师真残忍，错这几道就要重做，他的同情分就会噌噌噌往上涨。

明明出租车运维很正常，专车高端规范，我也要下线。至于会不会造成公众不便，对不起，“安全第一”，如你所愿。那些埋怨，我乐见其成；如果有人攻击监管……哎呀，怎么能这样呢，大家要配合。哈哈哈。

所以我说，如果主管部门没有提出“所有产品都下线”，那就是滴滴蔫儿坏。如果主管部门提了，那就是主管部门自己没有想清楚。

一个近乎垄断的、已经开始形成消费习惯的模式，在打算拔掉之前，一定要提前想好替代方案，否则就会面临背锅的窘境。

二

怎么不背锅？按道理说特别简单：打好提前量，做好替代渠道的部署。

按理说有个特别牛的做法：既然滴滴说晚上不干了，那我们出租公司推出APP，例如“强生出行”，请广大乘客下载。

结果没有。有的城市好歹表了个态“加大运力”，有的城市连态都没表。有些司机在路口吆喝：今天没有滴滴，也没有出租，只有我黑车，还不抓紧上车。有些出租把计价器一遮：150，爱走不走。

乘客要么下载其它网约车APP，要么回顾一下昔日龙争虎斗的时光——但这显然不是“安全整改”应有的结局，更不是解决问题的最终方案。

怎样让滴滴的蔫儿坏无效，或者怎样让一刀切的整改命令不被抱怨？

**也特别简单：就是保障乘客依然能安全高效出行。**出门要能打到车，价格要公正合理，滴滴把合理不合理的部分都给关掉了，那我们就把那些合理的部分补上去。

例如，各大出租车公司抓紧自建移动端叫车体系，通过补贴杠杆鼓励司机往重点地区接单，GPS定位系统向司乘人员开放，通过乘客评价对司机实行考核……**晚上滴滴不干，你们又需要的事情，我来干。**把这些细枝末节的事情都给做掉，比什么“加大投放”“人工调度”都管用。

一旦能补上去，滴滴就会开始慌了：别别别，我只关那些不合理的，合理的部分我尽快恢复。明天。明天太晚？那今天！

但如果补不上，导致司机走投无路，乘客无路可走，公众有怨言，继而同情起滴滴来，那就是自己不争气。在这场自损八百的战役中，滴滴每一天都在树立自己的品牌认知，也在补充着未来谈判的筹码。

市场是很现实的：不争气的人，根本赢不了博弈。

一个背景声

别让滴滴得逞