探究人类认知体系的底层密码_风闻

人的认知体系究竟是如何工作的，它是如何实现对事物之间错综复杂关系的认知的？

霍布斯认为人是用加减法来理解世界的，休谟认为人是因为习惯才建立对事物的联系性认知的，孔狄亚克认为一切心理过程都是由感觉转化而来，康德则颠覆性的认为事物的发展符合主观意志规律……在神灵依然主导着欧洲精神世界的年代，这些哲学家们提出了他们独到而犀利的见解。然而，受制于当时自然科技研究水平的限制，他们的探索没能够更进一步。

进入近现代，价值和认知理论体系研究开始大量出现，伯纳德·巴尔斯提出了全局工作空间理论，虚构了认知的一种可能表现结构；亚伯拉罕·马斯诺提出了人的动机理论，展现了人的内在需要的层次关系；丹尼尔·戈尔曼剖析了情绪的各种表现，提出了人与人之间和谐共处的良方；古斯塔夫·勒庞研究了群体行为的典型特点，同时认为群体行为本质上不同于个体行为；戴维·迈尔斯阐述了人类社会关系的方方面面，细致解析了人们如何看待他人，以及影响他人；丹尼尔·卡尼曼提出了双院制决策思想，人有两套系统，一套进行快速响应，而另一套则进行深度思考，并尝试解决问题；罗伯特·西奥迪尼给出了人的影响力因子，并呈现出了人在认知和行为上的很多固有特色程序；雷·库兹韦尔认为人的思维是由数亿个模式发生器所决定的；约翰**·罗伯特·安德森**提出了理性思维的自适应控制系统理论（ACT-R），试图理解人类如何获得和组织知识以及如何产生智力活动……

在这些不同角度，不同模块的拼凑下，人类的认知问题似乎越来越清晰了，很多心理现象可以进行“客观”的解释了，甚至因此而催生出众多基于意识研究的大众实践科学，然而，这就是全部吗？这些就是认知体系运作机制的最终答案吗？如果以判定意识或认知理论体系的测试标准（判定意识或认知理论体系有效性的测试标准）来看的话，就会发现一个让人非常无奈的事实，目前仍然没有一个理论体系，能够同时回答所有这些测试问题。有一些理论注重于特定的细分领域，无法串连起所有测试问题的背后逻辑，乃至形成一个统一且完整的解析方案；有一些理论则偏向于总体认知架构，但较难以同具体的实际问题深入结合起来，也无法构建起对具体问题的定性或定量分析。

人的认知体系是如此的庞杂，表现是如此的丰富，人类几乎所有的知识都脱离不开这套系统的影响，以至于认知系统就像是一个无底的黑洞，它可以包容和吞噬一切，而想要窥探黑洞的内在和本质，似乎是一件不太可能的事情。那么，究竟有没有一种普适的关系模型，既能够呈现认知和价值的底层逻辑，同时还可以对所有基本的测试问题进行细致解析呢？

意识与认知问题是人类脑科学领域的重大谜题，它既神秘又奥妙无穷，之所以如此，源于人的神经系统的无比复杂性。当前高速发展的脑功能连接图谱计划，使得神经系统的神秘性不再，神经中枢的内在联系性也逐渐清晰的展示在了人们的面前，而意识和认知就寄生在这个系统组构当中，其逻辑也必然与神经系统的内在交互规律是密不可分的。因此，理论上来说，一种普适的认知与价值模型是存在的，隐含的问题在于，这个普适的模型的复杂度到底有多高，它将以怎样的姿态呈现。

本号所重点讨论的，就是这种能够解释人的绝大多数行为、心理、认知表现和价值趋向的普适模型，它的可能存在形式，以及它的内在运算演化逻辑。