终于成了正当防卫，法律渐回正轨_风闻

前几天，昆山反杀一案顺利终结，反杀所谓龙哥的当事人，在群众声援下，本来已经被剃了光头，逮捕入监，终于无罪释放。

除此之外，因为抓捕小偷，致其骨折而被索赔14万之巨的物主及两位见义勇为的邻居，也被判决是正当防卫，无需承担赔偿责任。

这无疑是司法建设上的进步，也是民众声援的结果。

在这之前，司法判决中，照本宣科的解读正当防卫，致使遭受不法侵害的当事人的反抗行为，因为所谓犯罪行为已经终止，被判决为防卫过当，或者故意伤害的案例司空见惯。

2016年，一位得知妻子被强奸的丈夫在追赶强奸犯过程中将其打伤，被判故意伤害罪。2009 年，宾馆服务员邓玉娇刺死纠缠要求三陪的镇政府人员，被判为防卫过当……

这样的司法判决结果，显然违背了民众的常识，也很难相信，到底是什么样的人在进行司法审判。

当我遭受不法侵害的时候，貌似除了逃跑，别无他路，但如果没有机会逃跑呢？

如果是在封闭的密室里，我们只能拿着刀威胁对方，然后眼睁睁的等着犯罪人员在我们走神的空当对我们展开攻击？

当对方已经摸清了你不敢动手的底牌的时候，这种所谓的正当防卫已经成了笑料：只有进攻才是最好的防卫：人的精力是有限的，很难注意力集中，在当其他人摸清了你的底线的时候，恐怕只能任人宰割，成为案板上的肉。

这样的假想在现实中已经有了鲜活的案例。

今年春节前夕，云南楚雄州的一位深陷传销的小伙子张某，在上厕所时，与负责看管的“监工”王某发生争执，王某掐住张某的脖子，张某拉了羽绒服帽檐上一根带子，将对方勒死。张某走出卫生间后，立即向警方报案。检察机关指控张某涉嫌故意杀人罪，张某的辩护人认为，张某实施了正当防卫。导致了被害人死亡，应属于防卫过当。

如果只是狭隘的正当防卫观念，显然，这是故意杀人。

但这是在受害人被全程控制的空间和时间的背景下发生的，受害人一直处于人身威胁之中。如果是判决当事人张某故意杀人罪，那就意味着，当你被非法拘禁或者绑架的时候，只能任人宰割，如果没有人主动威胁你的生命的话。

这是非常奇怪的逻辑，也反应了我们司法机关人员素质的问题，更是整个司法体系指导精神的问题。

当法律超越了道德底线的时候，当法律审判让大多数人无法接受的时候，整个司法的指导哲学显然是出了问题的。

就如同嫖宿幼女罪。

这个罪名真的很奇葩，主要针对是十四岁以下的女性的非法性服务行为。

但是，我们都知道，十四岁以下的女孩子，尚未拥有独立完整的世界观，尚未能独立生活，还不能了解自己的行为对自己的伤害，这样的所谓非法性服务能称之为性服务吗？

而且，这些小孩子极容易被诱导，请问一个人随便拿着廉价的糖果，都可以让这些小孩子做出一些严重违法的事情，能算是在提供卖淫服务吗？

即便是为了免除某些嫖客的罪行，免的他们因为主观恶性不大，而遭受严重的刑罚。

但是，在不同法益的比较中，小孩子的法益显然应当大于嫖客的法益，为什么要保护这些嫖客的法益，而不是保护我们未来的母亲呢？

这显然是整个法律思想的问题，是法律学界的问题：照本宣科，一味的追求“法无明文规定不为罪”，不考虑社会总体利益的司法判决，显然是扰乱社会秩序的恶源。

还好，通过最近一段时间的司法判决，我们看到了司法的进步，也期待这样的进步是长久的、有规划的，而不是个例。