我给人民日报社论打零分_风闻

随着开学第一课引起的争议，“娘泡”一词火了，还在网上大火特火。这不连人民日报也参与了进来了。

在人民日报官方微博上，发表了评论员文章如是说：“涵养现代社会的男性气质，关键是塑造有勇气、有担当的内在品格，形成包容、开放的现代风度，培养守法律、有教养的行为习惯。我们不认同所谓“娘炮”“不男不女”等带贬损性的说法，但也呼唤在青少年中有着广泛影响的明星们，呈现更加积极、向上的形象。”

文章里提出了一个问题：“男性气质是什么？究竟怎样才是男性应有的形象？”

人民日报给出的答案是：“其实，关于到底什么是男性应有的气质，从来没有一个标准答案。“文质彬彬，然后君子”“谦谦君子，温润如玉”，是中国传统所推崇的男性画像，从外在形象看也包含有精致、文雅的一面，而那种五大三粗的个人形象、不修边幅的生活习惯、大男子主义的做事方法，历来受到人们的摒弃。“重质不重形，魂到品自高”，这样的认识应该说是主流。”

人民日报这评论员文章怎么样？如果这是作文考试的话，我只能给他评零分。原因很简单：审题错误，离题万里。

现在民间对“娘泡”“不男不女”大加鞭笞，是因为媒体舆论宣扬那种所谓的中性化柔美化的男性形象，很容易造成青少年对性别认同产生差错，进而酿成大量社会问题；更因为媒体崇尚男性柔美，时间久了，更有民族血性丧失的可能。

此时出来和稀泥，是不恰当的。我们就是应当旗帜鲜明的反对娘泡反对伪娘反对不男不女。

在去年也就是2017年5月31日，新华社发表过一篇文章《新华社调查“男孩成长女性化”教育偏差》，就对我国学生中的男生群体女生化现象表现出极大的担忧。

东方网在2017年6月1日的文章《“男孩成长女性化”背后的社会问题需要纾解》里指出了四大问题：一，幼教就是“娘子大军”；二，教师多是“稚嫩语言”；三，游戏活动“女性色彩”；四，父母关爱“溺爱无边”。

东方网的文章说：“男孩成长女性化”有错的不仅是娘娘腔。不找到其背后的社会问题，并且改掉这些社会问题，则“男孩成长女性化”的现象就难以终结，就会成为永远的忧伤和焦虑。

那这后面的社会问题又是哪些呢？大抵说来，也就是社会环境与学校环境了。

学校环境，国家是在大力改变了。据说有明文规定公办小学与幼儿园，必须配备一定数量的男性教师；也听说国家对小学男教师在薪资与发展待遇上给予优待。这些我就不去找官方文件了，原因有两个，一我有不少从事小学教育的亲友；二，我女儿去年考师范，县里在分配招生名额时，就直接规定优先录取一定比例的男生，然而再按高分录下。

改变“男孩成长女性化”，国家确实在行动，在尽可能的改变学校生态。那么我们的社会环境呢？

哈韩哈日潮流仍然在中国大行其道，讲究中性美，追求柔弱，娘娘腔大行其道……这都拜谁所赐？就我个人的体会来说，风靡于影视娱乐圈的明星效应怕是有着不可推卸的责任；

而另一个更大的推动者，就应当是我国的各大电视台了。各种娱乐节目娘泡当道；各路嘉宾柔美为主；文艺节目、晚会大多看不到粗犷阳刚……这是潜移默化，在巨量的受众中产生的效果，是非常惊人的。这十几年来，累积之后产生了巨大的社会负效应。

《开学第一课》之所以遭到民众抨击，就是对当前社会现状的民间反思。央视是在逆民心所向！那么在此时，人民日报的评论员文章竟然说：“我们不认同所谓“娘炮”“不男不女”等带贬损性的说法”，这就是明显的不食人间烟火了。民间的担忧不是“娘泡”的定义，而是对社会现状问题的反映。

此时，民众要的不是包容，而是摒弃，我们要做的是阻断这股歪风邪气对青少年心身的侵蚀！

网民对人民日报这个文章不予认同也就在情理之中了。

那么，我们再来探讨一下“男性气质是什么？究竟怎样才是男性应有的形象？”这个问题如何？

人民日报文章说：““文质彬彬，然后君子”“谦谦君子，温润如玉”，是中国传统所推崇的男性画像”。说这是男性的外在形象，并以此来否定民间对娘泡的抨击。那么这究竟是外在形象还是内在气质呢？

“文质彬彬，然后君子”语出《论语·雍也》，“子曰：‘质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子’”。意思是质朴胜过了文饰就会粗野，文饰胜过了质朴就会虚浮，只有质朴和文饰比例恰当，内外兼修，然后才可以成为君子。

而“谦谦君子，温润如玉”，这个就比较复杂，整句出自金庸小说《书剑恩仇录》，中乾隆送给陈家洛的玉上面刻着“情深不寿，强极则辱，谦谦君子，温润如玉”。这从整句看来，也与男性外在形象没有任何关联。“谦谦君子”出自《周易·谦》：“谦谦君子，卑以自牧也。”而“温润如玉”出自《诗经·卫风·淇奥》“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”。

从以上语句可以看出，古人讲君子，讲的是内在的修为、学识，为人处事，讲的是内在气质。这个评论文章在引用这些词句之时，确实有提到内在美，可其着眼点却是希望引伸到外在美上，人民日报当老百姓没读过书吗？我可是小学毕业了的。

而《开学第一课》里的那些粉嫩的人偶，恰恰是只有文饰，满脸虚浮，展现在世人面前的除了粗鄙还是粗鄙。

确实古人说一屋不扫何以扫天下，男人也确实需要修边幅。但在中国历史上，太过于注重外在形象的，没有几个人留下好的名声。而不修边幅的王安石，却是青史留名。《宋史·王安石传》写道：“性不好华腴，自奉至俭，或衣垢不浣，面垢不洗。”便是说王安石生活非常节俭，衣服脏了不洗，脸脏了也不洗。可这有碍王安石的形象吗？

中国文学史书上，对男人的外在形象又有过于重视吗？遍翻书籍，对男人应有的形象描写，大多是：血性、勇敢，刚毅，坚强，凶悍，威武，不屈，凌厉，沉着，担当，道义，责任，沉稳，宽容……而精致，文雅大多只是描写文人，这只是中国男性群体中的极小一部分！

五大三粗，不修边幅，与大男子主义有关系吗？难道你们不知道吗？恰恰是你们笔下的那种精致、文雅的男人充任了中国历史上大男子主义的先锋，并扮演了历史上大多数的负面角色吗？比如民国四大美男子之一的汪精卫。

请问人民日报，中国人对男性形象的要求到底是外在的，还是内在的？你们引经据典，模糊界线，唱的是什么荒唐腔。

民众在担心“男孩成长女性化”，你们在为娘泡说好话。说好的媒体的责任与担当呢？民众期望你们的社会与历史的责任与道义呢？面对“男孩成长女性化”的社会问题，你们又是怎么做的呢？

这篇社论文章，我很失望。

我给你们这份社论判零分，公道吗？