施一公：转基因要相信科学家_风闻

2017未来科学大奖颁奖典礼暨未来论坛年会在北京举办，网易科技作为战略合作伙伴对未来论坛进行了全程直播。在下午的青少年对话生命科学奖获奖人环节，该奖项的获得者施一公回答来自网易科技等平台上网友的提问。

对于人怎样开发自己的大脑？施一公表示自己做的研究和这个方向是不一样的，可能有些业余。现在，父母会让孩子做很多学前培养，但相应的孩子是在按照前人的规律来发展，这回一定程度上下束缚里思维，创新也是在已知知识体系中的创新。延伸一下来说中国的学生的能力非常强，但这是体现在考试上。那为什么中国的科研成果在没有排前列。原因之一是中国教育模式单一，均值高、方差小，而美国学确相反。所以施一公觉得公平和卓越是矛盾的两级，对个体好的教育方式可能会伤害集体，我们的社会一定要在公平和卓越上找到平衡点。

对于转基因，施一公称，这个问题非常的敏感，自己不是植物学家。但相信植物科学家能给出完美的答案。他认为社会对转基因不需要恐惧，其实我们看到很多国家对转基因对农作物调控很严。网上出现很多恐惧例子并没有经过科学证明的。长期来说，转基因对环境、自然、生物和人的影响都还没有完全了解，每个国家的政府都在认真的看待这个问题。但建议大家还是要相信科学家。

以下为现场对话实录：

未来论坛工作组从网友那边挑选了一些问题，并且投放在大屏幕上，首先请未来论坛青年理事毕燕超，代表网友提问。

毕燕超：施一公教授，请问您做脑科学的研究，正常人类的大脑开发了全部的百分之几？当人类大脑开发到百分之百，人类将会与原来有什么改变？人怎么样才能开发自己的大脑？

施一公：首先我要有一个申明，因为我是做结构生物学，不是做脑科学的，但我还是要回答，但是我的回答肯定是业余版本，大家乐一乐就行了。我做这个研究领域有一个是细胞凋亡，因为孩子出生以后，脑细胞神经元数达到最高，然后不断地凋亡。我听说过一些数字，不知道真假，我自己没有验证过，人到最后只用了自己的记忆功能10%左右，不知道这些数字怎么样算出来的。通过你这个问题，我想引申一下。还是批判性的思维，挑战在场的观众，其实我还没有看高，但是我听说江苏卫视有一个有名的节目叫做《最强大脑》，有些人有类似极强的特异功能的能力，五百杯水中看出来有一杯他看过的，有一个小伙子正常IQ并不高，但是可以做多位数的乘法。大家有没有想过这种能力哪来的？为什么人的大脑在出生以后，最后会有今天这样非常定式的发展。

从我们出生之日起，甚至我们没有出生的时候，父母做胎教，让我们听音乐，认为好听音乐是一种艺术，耳濡，觉得孩子能听到。出生以后，让学龄前儿童学知识，入学以后按照定式学习书本上的知识，你们都在学。你们有没有这种感觉我不知道，在学习这些接受前人所有知识、技能的同时，也让大家不断地适应这些知识，按照这些知识教给你的规律去思维，再失去另外一些东西，总是有得有失。失去另外一些自然的东西，当然不是用尽费退，大脑功能非常发达，因为小学、中学、大学知识体系，从牛顿到爱因斯坦，达尔文到摩尔根，整个知识体系是这样下来的，按照这个知识体系往前发展，你所谓的创新是知识体系内的创新，知识体系稍微出来一点就不错的创新，很难跨越一个知识体系进入另外一个东西，什么是另外的东西，我不知道。

人类对电磁波的感受一样，人类所有东西都通过大脑，才认为我们理解了。难道我们看不到的东西就不存在吗？未必。所以这里面究竟有多少，我显然没法回答网友的问题。网友提的问题非常精彩，能够通过代表中国人的智慧，很精彩。

施一公：现在教育模式成绩是巨大的，首先肯定一下。我相信大家都同意这一点，中国学生经过中学、小学培养以后，竞争力非常强，什么竞争力强，就是考试。我觉得我们中国的中学生的平均水平在高三毕业以后，在世界上，我怀疑肯定是前列，当然这里面不好说。

经常下面大家会谈到一些，我们菜市场的大妈、大爷，卖菜的，你给他算几斤几两，价格一乘，他的脑子就像计算机一样，美国超级商场大妈按计算机还按错 ，中国人多聪明。我们的教堂如此严谨，如此发达和先进，使得我们的学生中学毕业以后平均水平非常高，大学毕业的时候平均水平也非常高。大家有的时候很纳闷，为什么都这样了，中国的科学技术还没有领先于世界，中国的基础研究还没有领先于世界。非常简单的道理在里面，不是我第一个提出来这个理论，我认为是事实，我认为是相信这一点，就是均值和方差的关系。

我们中国人因为教育模式比较单一，从考试无论是怎么样，我们希望学生既不能太超前，也不能太落后，所以我们的均值非常高，但是方差很小，这反映在我们的大学教育、中学教育、小学教育，当然也有个别掉队的。总体来说均值很高，方差很小。美国的学校恰好不是这样的，他们是均值并不是很高，但是方差非常大。有的时候我在比较，比如比较清华大学和麻省理工。我个人认为，如果按照学生毕业生的平均水平，我怀疑我们本科生考试能力都超过MIT。如果每个学科本科生毕业的时候，比每个学科前五名，无论计算机、化学、生物、物理还是数学，我骇异我们不占优势。我们的方差太小，均值非常高。我甚至几年前都认为，可能清华生命学院的平均毕业生，无论本科生还是博士生，可能已经很超前了，但是也有这个问题，跟我们的教育模式有关，我们太喜欢管，太喜欢按计划，太喜欢给一个框子框着学生。

怎么解决这个问题，我也很踌躇、犹豫，对于一个社会来讲，经常对个体好的事情，对整体不好的，人通过细胞凋亡除去，整体才能健康，对于社会来讲，对于一个大群体，对于一个革命来讲，整体和个体存在非常大的矛盾，再往下讲变成哲学一些观点了。相信你们都理解我在讲说明。

简单一点讲公平和卓越是矛盾两个方面，过分强调公平会损害卓越，但是必须要强调公平，怎么样在我们国家再教育体系下，比如像我，我非常支持高考，高考是唯一让农村孩子、家境贫寒孩子，在扇区的孩子，摆脱自己世世代代的出入，没有高考，就没有现在一匹非常优秀的，无论是科学家、企业家还是社会精英从农村走出来。但是高考一考定终身，大家意见很大。

现在改革效果，不去评价，因为这是教育问题，有些前沿省份开始分科，不选的科不去学了，进了大学以后，那些科的基础知识很差，这里面非常难做的。在一个社会在受教育机会比较少的情况下，人口比较众多，又受非常浓厚的东方文化影响，怎么样鼓励创新是一个社会性问题，不是一两个人、一个部门能解决的，需要一个社会的思考和整个文化的改变才能够实现。

毕燕超：刚才施老师从各个问题都能以生物的例子回答和阐释，抛开您的研究领域，您最感兴趣的问题是什么？

施一公：除了生物，我的爱好是天文、天体物理，天体物理最后研究的也是物质结构，我这个人爱刨根究源，很多问题都是根源，都是物质结构，因为结构决定功能，我很想知道什么样结构优这样的想法，最后我认为都可以用物质结构解释，如果问我的领域之外的兴趣是天体物理，结构物理之外的研究，实验室已经开始了，国内也讲过，我很想了解地球上的生物体除了可见光波段可以检测，还有哪些波段可以检测，怎么检测，我已经在实验室开始做了。

提问：我是科技日报的记者，今天想问一个老百姓的问题，不问记者的专业问题，您刚才回答中学生提问的时候，揭示了很长一段电磁波，人们对电磁波莫名恐惧，转基因的恐惧是不是跟电磁波类似，我们并不清楚，但是我们就是恐惧？

施一公：这个问题问的非常敏感，我还是先有一个声明，因为我不是植物学家，我的问题都是业余回答。我对科学笃信无疑，我相信植物学家能给出完美答案，我们做转基因研究的，从农科院到科学院的各个植物研究所到农大等等。据我所知，首先社会对转基因的恐惧不需要，无论哪个政府，美国、中国对转基因的作物和转基因的无论是粮食还是作物，还是其他的调控的很严据我所知。我确实看到网络上有一些对于转基因的恐慌的例子，那些例子没有经过科学证明的，道听途说，有很多。在这不愿意说转基因就什么问题都没有，然后大家每个人都去做转基因，不是这样的。因为转基因长期对环境、对生态、对人、对所有的生物影响，并不完全了解，所以每个国家的政府其实都是很认真地在看这个问题，但是没有必要恐惧。我们应该相信我们的科学家，我觉得最后转基因问题上的发言权，我觉得应该留给科学家，科学家会给政府做正确的建言献策，相信中国的科学家这方面很负责任，多听听科学家的声音，真正懂得转基因的科学家，无论给政府建言献策，还是带领媒体，对转基因问题做出权威解答，是正确的。我是业余解答。

提问：我是北京四中高级校区高二刘家圆，生命科学和其他科学有什么不同呢？要想成为一名优秀的生物学家应该具备什么样的品质？

施一公：这个问题非常大，有什么不同可以回答半个小时，具备什么品质可以回答一个小时。生命科学和其他科学很不一样，这是我个人的观点，供大家批评。数学和物理是方法，数学抽象思维，物理物质道理，如果极端一点讲，也是刺激一下大家，激励一下大家，我认为世界上自然科学研究的方法主要有两种，就是数学和物理，在座的人会较真，计算机呢，是数学和物理，化学呢？是物理的极致。物理有量子物理，可以解释几乎所有的东西，化学反应不过是量子物理的一个变异，当然有数学方法，计算机方法，生物学没有方法。生物学是一个大领域，比如做生物的所有实验，比如用做基因组学研究，用测序，测序技术，是物理技术，是仪器，做PCR化学反应，测各种，无论是生物还是什么，它是非常庞大的领域，在我的世界里，在我比较粗浅的理解里，数学、物理、化学、计算机，很多是方法，当然也有它的研究领域，方法的研究领域，而生物是一个巨大的海棉，物理进来产生生物物理，化学、数学进来产生生物化学、生物数学以及生物学组学、数学信息学，生物对所有基础的自然科学方法都有巨大影响。

科学周刊125个科学问题，超过一半是生命科学范围问题，数学、物理、化学、天文地理是另外一半，确实是这样，是一个领域。怎么样成为好的生物学家还是科学家，前面做铺垫的话，很容易。学好任何一门知识，或者有任何好的技能，都可以成为好的生物学家。

70年代的分子生物学革命，因为物理学家进来引起的，80年代、90年代的生物数学、组学革命，主要是计算机和数学进来的，材料科学、工程科学进入生命科学，正在引发下一轮革命，对生命本质建设不断地发生，一浪高过一浪往前发展，学好数理化走遍天下都不怕，但是最重要应用在生命科学上。

提问：我需要具备什么能力，在生命科学领域像您一样有所发展？

施一公：我在河南省的时候生物比较差，数学物理还不错，化学比较一般，我最骄傲的是数学和物理，选择专业的时候，可以参考，人的兴趣可以培养，我和很多科学家朋友不太一样的地方，也是我相信的地方，所以我能坚持下去，我的生物底子很差，为什么选择学生物，84、85年的时候，确实有老师跟我讲，21世纪是生物化学的世纪，还没有生命科学，那个时候生命科学还是特异功能什么的，我记得省实验中学老师说，将来可能是生物化学的世纪，我当时特别激动，当时我在想，化学合生物一结合，生物化学，是不是将来有生物物理、生物数学、生物计算机、生物工程，当时我没有听说过，都是自己瞎想的，当然现在取了一个名字，都已经产生出来了，我是相信，我们探究未来世界的需要，对于我来讲是一个重要的因素，当然也是因为应试教育的影响，我对科学感兴趣，没有对生物特别热衷，数学特别热衷，没有选择数学系。学生物以后，没有给自己理由，拼命地想学好，因为没有打好基础，兴趣不足，造成很多困难，我在清华在我的生物系同学里比较差的。出国的时候，包括到国外，我的生物成绩也是比较差的，我90、91年的时候，生物学成绩经常勉强及格，为了拿到奖学金，只好去数学物理系选几门课拿满分，生物的60提上来，直到后来才一点一点出感觉，我后来到博士三年级、四年级的时候，出了一点感觉，才发觉原来生物这么回事。当时没有人告诉我生物是一个领域，数学是一个方法，如果知道这个区别的话，我会更快一点，我老想拿数理思维想生物学问题，不完全是这样的，所以我走了不少弯路。

我直到博士四年级以后，才对生物产生浓厚兴趣，才坚持下来，一旦有兴趣以后，加上我认为生命科学确实是很伟大、很了不起，一发而不可收拾，现在回都回不去了。

人物介绍：

施一公，中国科学院院士，曾任清华大学生命科学学院院长，教授、博导。中国科学技术协会第九届全国委员会副主席。主要从事细胞凋亡及膜蛋白两个领域的研究。在Smad对TGF-的调控机理、磷酸酶PP2A的结构生物学方面做出过有国际影响的工作。迄今为止，他在国际权威学术杂志发表学术论文百余篇，其中作为通讯作者在《细胞》发表11篇、《自然》发表7篇、《科学》发表3篇，这些工作系统地揭示了哺乳动物、果蝇和线虫中细胞凋亡通路的分子机理，已有若干研究成果申请专利，用于治疗癌症的药物研发。2014年4月3日在瑞典皇家科学院年会的颁奖典礼上，中科院院士、清华大学教授施一公获得2014年爱明诺夫奖，并成为首位获得该奖的中国科学家。