人民网批评粉丝控评，蔡徐坤、PG One被点名了_风闻

偶像工业、粉丝经济早已是当今社会文化产业发展的重要一环。近段时间，随着网络环境更加开放、群众文化消费需求的进一步增长，偶像选秀节目、小视频App、网络直播平台异军突起。在丰富群众文化娱乐方式的同时，也造就了一批网红。而成为网红的首要条件便是粉丝群体的聚集。虽然粉丝群体内部分类逐渐多样化，不再仅局限于喜爱传统明星，但粉丝的目标及宗旨却高度一致，那就是维护自己偶像的声誉及形象，因此对于偶像正面的舆论声音就必须成为主流。这就造成了“闭眼吹”现象，即不管偶像做出什么行为，粉丝都要积极正面赞美而不允许其他声音出现。

随着社交媒体平台的不断发展，这类“闭眼吹”现象逐渐演变成为了如今的粉丝控评行为。控评是操控评论的简称，其目标是把微博上关于偶像的正面评论，通过点赞回复使其上热评，不好的评论则被冷处理或举报使其避免出现在前列，以此来控制有关偶像的网络舆论走向。粉丝为了偶像的声誉，往往会不遗余力地进行控评。但这样的行为却暗含诸多问题。首先，这使得偶像粉丝进行非理性行为的几率不断加大。为了维护偶像的形象，即使偶像的行为已经触碰到了社会道德甚至法律的底线，粉丝仍然试图通过控评行为来消除关于偶像的批评及消极言论。

例如，年初歌手PG One曾遭遇大量批评陷入舆论漩涡，其粉丝试图通过抹黑@紫光阁来扭转舆论，只是因为@紫光阁曾发布多条微博点名批评了PG one歌曲误导青年价值观。无独有偶，7月底坐拥千万粉丝的斗鱼直播播主陈一发儿因调侃“南京大屠杀”而被网民举报，共青团中央发布微博指出，互联网是有记忆的，公众人物更应加强自律，守住道德底线。粉丝群体为维护偶像形象通常会进行不理智的控评行为，甚至不惜牺牲正确的立场和道德底线。在集群效应的影响下，控评行为往往变得情绪化、偏执化，粉丝刻意忽略冷静理性的思考，造成了大量的网络对战，甚至是对骂。今年4月，某位网民因吐槽蔡徐坤的粉丝福利而被粉丝P遗照，甚至被粉丝“人肉”，在得知此网友是中国民航大学的大学生之后，大量粉丝涌入中国民航大学的官方微博中辱骂中国民航，还要求学校开除该学生，认为这是学校教育失职的表现。此种种行为引发了广大网民的强烈反感和批评。

而网络使用群体、粉丝群体的逐渐低龄化同样值得关注。粉丝群体通过控评行为维护偶像形象，拒绝一切异见信息，极易对粉丝群体中的低龄群体造成不良影响。低龄化的粉丝群体对于群体力量的抵抗力极弱，他们往往并不能真正意识到自己的行为意味着什么，单纯地认为他们在“维护”自己喜爱的偶像。粉丝群体这种单一舆论环境对低龄化粉丝多维度世界观、人生观、价值观的形成是不利的，在群体舆论高度一致的情绪鼓噪下很容易变得鲁莽、冲动和暴戾，对自己行为的责任和后果缺乏准确的预判。最后，现阶段粉丝控评行为之所以能爆发出如此强大的力量，是因为具有高凝聚度粉丝集合体已然出现了向制度化、组织化方向发展的趋势。这就是现在文化娱乐圈所称的“饭圈”，饭圈拥有自己内部的分工系统和组织架构，当需要帮助偶像进行造势宣传、舆论控制时，这一系统可以在第一时间进行有效运作。

当粉丝的追星、控评行为造成负面影响时，各方都应该以理性、负责的态度加以疏解、引导。2017年6月，歌手大张伟与薛之谦的粉丝曾在网上对战，大张伟随后微博发文劝导粉丝理智追星，“和睦的和，就是禾+口，就是大家其实吃的都是一碗饭，何必往碗里添恶心，倒了彼此的胃口呢？期望大家和平相处”。随后薛之谦表示支持大张伟，双方粉丝态势趋于理性。

应当认识到，粉丝对偶像的盲目支持，不仅会引起广大网民的反感，更重要的是不利于社会主义核心价值观的树立。只有正确把握控评行为的动机及控评范围、力度，才能避免网络对战、网络暴力，营造和谐的网络舆论环境。  

原标题：《粉丝操控评论底线何在？》

（作者：人民网舆情数据中心 彭瑞）