【经济】放任经济学的逻辑谬误_风闻

我始终觉得英文里一些单字的中文翻译并不恰当，有时这种翻译上的偏差，甚至会导致长期而深刻的误解，从而引发了政策上的严重后果。在经济学和政治学里，最重要的例子可能是“Liberal”这个形容词吧。我认爲正确的翻译是“开明放任的”，而不是“自由的”，所以它的动词“Liberate”是“解放”；它的名词变化“Liberty”则是“受放任”的意思，因而经常可以和“Freedom”（“自由”）混用，虽然实际上还是有细微的差别，不能完全通用。但是“Liberalism”就应该翻成“放任主义”而不是“自由主义”（“Freedomism”？）才对。

那麽美国的所谓“Liberal Democracy”就是“开明放任式民主制”而不是“自由派民主”；“Liberal Economics”也应该是“放任经济学”而不是“自由经济学”。

不论如何，美国式的放任经济学是由资本家鼓励资助、基于一系列错误的假设、最终一再导致危险而有害的结果，这个事实我已经多次讨论过了。它的错误假设包括Homo economicus是完全理性、全知全能、绝对遵守规则和道德（可是放任经济学又同时不容许外来的规则和道德，所以这种自发的良知，如何在细节上保持一致，也是不能解释的）、并且个别独立（所以企业是美式经济学的内建矛盾）。这些假设的谬误性在中国的经济学界，广爲所知（参见林毅夫的著作），是过去40年中国经济政策没有被美式思想毒害的主因。

今天我想提出放任经济学的另一个逻辑谬误，它是基于数学上博弈论（Game Theory）的一个已知事实，但是我从来没有见到有人把它应用在经济学上。如果这是因爲我孤陋寡闻，那麽请读者更正指教。

这个博弈论上的结果，叫做Braess’ Paradox（布雷斯悖论），由德国数学家Dietrich Braess在1968年提出，一般被应用在交通管理和电网设计上。它是非常违反直觉的，因爲它说，增建道路可能反而阻碍交通。

上图是布雷斯悖论的一个简单例子。交通从左边的Start开始，要前往右边的End。原本有两条路可以选择，分别经过A和B。从Start到A，和从B到End，都是普通的单线公路，所以所需的时间t=T/100，这里T是路上车辆的总数。从Start到B，和从A到End，是非常宽广、但是比较曲折的高速公路，所以t在实用范围内基本是定值=45。

假设我们有4000辆车必须从Start开到End，那麽效率最高的分配，是2000辆走A路、2000辆走B路。如此一来，大家都花费2000/100+45=65时间单位。请注意，这个最优解并不需要交通警察来强制执行。如果所有的驾驶人都是全知全能、而且完全理性，那麽他们自然会平均分布到两条路线上去。事实上，即使大部分人是非理性的，只要理性的少数不是太少，后者仍然可能弥补前者的一窝蜂，平衡两条路的交通；这正是我以前解释过的“套利”（“Arbitrage”）机制。换句话说，在这个设定的背景下，放任经济学是可以得到最优解的。

现在假设有人注意到A点和B点的位置很近，可以很简单地开通联系，于是花了大钱建了一个效率极高的交流道，效率高到A、B之间所需的交通时间可忽略不计。那麽这时每个驾驶的个别最优解（也就是放任经济学的最优解），都是从Start先到A，接着转到B，然后才开往End；但是所需的时间是多少呢？t=4000/100+4000/100=80！！！换句话说，大家都吃亏了。

考虑最后做决定的那位驾驶，他是全知全能而且完全理性，并且有合理的道德以及守法精神。如果他也走大家的路，那麽他必须花80的时间；如果他走大家不走的路，那麽他必须花t=45+45=90的时间。做这个牺牲会帮助其他人多少呢？那3999位驾驶所花费的时间减少到t=3999/100+3999/100=79.98，每人节省了0.02时间单位。我想这样的牺牲，只有墨子的信徒才会自愿；一般的道德标准是不会做出这样的要求的。

所以总体来说，有了交通警察，强迫关闭A和B之间的捷径，是现实里唯一能让群体利益最大化的手段。换句话说，集中的管理和协调，是经济效率最优化的必要元素之一。放任经济学先天就无法达到Global Optimum（全局最优）。上面的例子，在交通上似乎不常见，但是在经济上却是俯拾皆是，A和B之间的捷径往往对应着新科技所带来的新经济手段，没有了适当的监管，这些新生意并不一定是对整体社会有利的。

【后注】忘了提，正文中那个例子，在开通了新的交流道之后，全局的最优解并不是把A和B之间的联通封死，而是2250人先到A，然后只有500人被容许转到B。当然这样相对更复杂的方案，更是只有在集中计划协调之下，才有可能。

请注意，这个最优解并不是完全平等的：只有那500人可以享受到t=45的优惠待遇，其他3500人的t=67.5，反而比原先的t=65稍微糟糕一些；而享受优待的那500人，并没有什麽特殊的才能和贡献。这正是市场经济的一个特征：全局的最优解，往往是不平等、甚至可以说是不公平的，即使有了强力有效的政府监管，爲了社会群体利益的最大化，还是有些人会得不到他们的Fair Share（合理报酬），所以社会主义的最低福利保证，是弥补市场经济先天缺陷的必需。