真正的法治并不会强人所难_风闻

丧气弥漫于整个八月。大家关心着人间疾苦，也担心自己下个月的房租。好不容易捱到了九月第一天，总算有个不丧的新闻了：

昨天下午，昆山公安通报“龙哥反杀案”调查处理结果：电动车主于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

8月28日，江苏省昆山市警方通报了一起杀人案——27日晚间，昆山市震川路路口，一辆宝马车驶入非机动车道,与正常行驶的电动车发生争执。宝马车司机刘海龙对骑车人于海明拳打脚踢，后又从车内拿出一把长刀砍向于海明，于海明被砍伤。争执中，刘海龙长刀落地，于海明捡起长刀，对刘海龙连砍数刀。后刘海龙经抢救无效死亡。

当天，附近监控拍下的“街头砍人”事件经过在网上疯传。网友对于电动车主的正当防卫判定吵的不可开交，进而延伸向司法关于正当防卫的界定质疑。

按《刑法》规定，当面临行凶、抢劫、强奸、绑架这四种犯罪行为时，受害者拥有无限自卫权，即不存在防卫过当。但在以往刑事案件判决中，认定“正当防卫”概率仅为6%，因为在司法实践中，正当防卫的前提是制止侵害行为和所产生的后果之间的对等性，也就是说，制止侵害行为有没有超过合理限度，造成更大的伤害？

可是，站在当事人的角度，也许只有古龙小说中的武林高手，才能完成一个符合标准的正当防卫行为，因为只有武林高手才能够在双方的激烈冲突过程中，作出准确预判，自己如果出手会给对方造成什么程度的伤害？也只有武林高手，才能做到即使自己出手也能“点到为止”，不会过度、过限，造成防卫过度。即一刀在手，面对数人亦足以自保。

又到了网友第一喜欢的“质疑公检法”时间，此案自然成为了近期的社会焦点。大量的声音在怀疑法律是保护罪犯的法律，正义是从未存在过的正义。

据人民网舆情数据中心统计，截至8月31日，全网共发布相关新闻资讯3430篇，报刊新闻102篇，微信文章4177篇，App文章5194篇，相关内容微博热搜上榜12次。

在巨响之下，昆山公安所作出的非同以往的处理决定，必然少不了舆论的影响。全国性汹涌的舆论浪潮，使案件处理快的猝不及防，顺的出人意料。却也再次引出了“舆论与司法是对立关系”之类论调，以此次事件为一次对抗司法的胜利的作结，如同多年前的“药家鑫案”和“于欢案”。

但在我看来，这次的故事不一样，或者说，每次的故事都不一样。因为，在每一个故事之外，我们看到的了司法的对于民意的尊重，更重要的是。我们也看到了舆论的进步。

中国法律和药家鑫只能有一个生存

2011年，“药家鑫激情杀人案”轰动一时。

在法院审理案件之前，舆论就已经喊杀声一片。网络各种信息的传播在人们心中营造出事件双方当事人的一种巨大社会地位反差：药家鑫是“富二代”、“军二代”，而被害者张妙则是在城市边缘苦苦挣扎。

从律师辩护使用的专业名词“激情杀人”被歪曲谴责，到李玫瑾教授谈其心理因素被偏见解读，从孔庆东充满个人性观点的网络节目，到人民网对于案件的时评报道，新闻媒体的大肆渲染刺着了民众的愤怒情绪，形成了舆论对药家鑫进行声讨的一边倒的局势。

甚至在开庭审理药家鑫案前，西安市中级人民法院向前来参加旁听的记者、高校学生等五百多人发放调查问卷，征求大家对案件的看法以及庭审的建议。此时，舆论已绑架了司法审判。

可以说，最后陕西省高法驳回药家鑫的上诉，维持一审死刑判决，基本都出于公众舆论的压力。

以“激情”开始，以“激情”结束。即使药家鑫的犯罪手段残忍，同时造成了非常恶劣的社会影响，按照刑法判处药家鑫死刑符合法律的规定。但是，在一个法治的社会，司法活动是独立的，舆论只能对司法活动进行监督，要求司法机关公正审判，但舆论监督决不能干预司法，形成舆论审判。

在当时的中国，3亿多网民刚刚熟悉了上网，法治意识的种子还没有生根发芽，互联网更似一个无法之地，大家还没有学会说话，先学会了嘶吼，还没有学会画画，就先学会了涂鸦。此刻，看似“胜利”的舆论正在践踏司法。

我会是下一个于欢吗

2017年，《南方周末》一篇《刺死辱母者》达到3亿跟帖，把于欢这个名字推到风口浪尖。

面对侮辱亲人的讨债者，22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，造成一死两重伤一轻伤。媒体曝出法院一审判处于欢无期徒刑后，网友用质疑、非议甚至对司法机关的攻击和辱骂来表达对判决结果的不满。据统计，判决结果得出后24小时内，微博出现2亿条对案件的负面评论。

但这一次与6年前有所不同。

喧哗没有持续下去，随着司法机关启动调查程序，舆论陡然平息。案件得以重申使网友对于司法仍有信心，而理性且平静的等待即是这份信心的具象化。我们拥有7亿网民的中国互联网，实现了一次“自主净化”。

中国互联网上的原住民们和互联网正在成熟起来，而且提高的不止是理性，还有在一堂堂法治公开课中增强的法治意识。

只有武林高手能做到的正当防卫

2018年，事情再次发生了变化。

没有群情激奋的肆意谩骂，也没有针对政府机关汹涌的质疑责难。无论是正当防卫，还是防卫过当，无论是涉黑涉恶，还是“我上头有人”的猜测，目前的讨论和分析，虽然角度多元，但都在法律的框架内和法治的思维里。

而舆论不仅在于普通网民，也有法学教授、律师，甚至是检察官、法官等专业人士。社会的各个阶层，都在以不同的角度，讨论这起备受争议的案件，针对是否适用无限防卫权各抒己见。

一路以理性化发展的“龙哥砍人反杀”事件之后，让我们惊喜的不只是未来对于正当防卫尺度鉴定的改革，更有中国网民已经成熟起来的标志——对于是非对错的判断，有一杆明确的标尺，那就是法治。

【文/小猪配琦】