遇到“昆山龙哥”，我们“正当防卫只能靠跑”？_风闻

本文是就“昆山龙哥砍人案”发表的第三篇讨论文章，前两篇分别是：

如何看待昆山震川路砍人事件，是正当防卫还是防卫过当？

从网络舆论对“昆山龙哥”死掉后的狂欢，看应当如何打掉黑恶势力长期以来对人民群众制造的恐惧感

针对社会上沸沸扬扬的“昆山龙哥砍人案”，@江苏检察在线 发表了一篇微博，引发了网友议论。

虽然话不好听，但可能确实体现了一个现实：如果按照现行的法律实践的话，正当防卫行为的认定，确实是比较苛刻的。因此，如果这样的司法实践不改变，那么，如果我们遇到“龙哥”，确实是走为上策了。

那么，这样的司法实践是否合理呢？从网民们的反映看，至少群众的反应还是比较强烈的：对此不满意。

“昆山龙哥砍人案”只是一个个例，但是它背后体现了群众长期以来面对黑恶势力和不法侵害时的恐惧——前有罪犯挥刀，后有法律堵截，合着老实人反而容易最吃亏。

我国刑法第二十条明文规定：

第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

但在具体司法实践中，司法机关往往对“正在进行的犯罪行为”和“防卫必要限度”限定过严。导致受害人往往很难被认定为“正当防卫”。

比如在“昆山龙哥”案中，有律师就认为，龙哥已经手里没了刀，往后方跑，此时你追砍就是故意伤害了。这种思维就是典型的【把罪犯往好里想，把受害人往坏里想】的逻辑——罪犯往后跑，所以就是已经放弃了犯罪，而受害人还击，就是想杀人想伤害。

我们是人民当家做主的社会主义国家，法律在实践层面应该向守法公民倾斜，制定的法律应该是为了保护统治阶级（人民）的利益，而不是实践中向犯罪分子倾斜。

过去，部分司法实践中有种不太好的“和稀泥”思想：虽然他是犯罪分子，但是你把他弄伤了弄死你，你多少也得担责任吧，不然万一他家属闹起来，我这边不好交代啊。这就是混淆了人民群众和犯罪分子之间的界限，在衡量时把守法公民和犯罪分子等价评判，犯了调和主义的错误。

因此，建议最高人民法院出台一个新的司法解释，或者是一个对司法实践的指导意见，明确一下“正当防卫”的认定标准：

对“正在进行的暴力犯罪”做一个更加清晰的界定

怎么叫暴力犯罪正在进行，罪犯往后跑，这算犯罪已经“不再进行”了吗？我认为是值得商榷的，比如龙哥，对白衣男拳打脚踢之后，往回跑，但他不是为了停止犯罪，而是去拿砍刀，其目的是为了更恶劣的犯罪行为。因此，当龙哥刀被抢之后，他第二次往车的方向跑，这个时候白衣男是难以分清他是不是像第一次回跑那样，去取威力更大的武器。在生死存亡关头，我们的法律不应该对受害者做出苛刻的限定，让他们像机器那样去做精确判断，这样是对守法良民不友善的。因为一旦判断错误，守法公民可能会付出生命的代价。

因此，是否可以考虑明确规定，对不特定人群实施的抢劫、强奸、行凶、杀人、绑架这类严重危害人身安全的暴力犯罪中，犯罪分子是否“中止了犯罪”，不能靠被害人自己去猜，也不能靠事后坐在办公室里去复盘看哪一刀该砍哪一刀不该砍，而必须由犯罪分子在现场就给出明确的中止信号，这种信号必须非常明确且对受害者而言有易识别性——我停止了犯罪，已经不可能再对你构成威胁，你安全了。这种信号包括：主动跪地求饶、双手抱头蹲下、被打倒在地丧失犯罪能力、由于跑的快成功逃离犯罪现场且不再返回，等等。这个时候，被害人才能明确知道，哦，我没危险了。

如果只是往回跑（但没跑远，以至于仍然能被受害人追上），这就不能称之为明确的“中止信号”，谁知道你跑的目的是不是回头捡板砖去了？是不是要继续对我进行危害？是不是去拿砍刀拿枪去了？

因此，这个时候，受害人追打，是应该被视为处于“暴力犯罪尚未中止”状态的，追击是一种让自己脱离险境的自卫行为。

当然，也需要考虑不要被犯罪分子利用的问题。比如犯罪分子故意挑衅或者语言激怒受害人，导致受害人先出手攻击，然后犯罪分子以“正当防卫”的理由将被害人杀死或者伤害，试图逃脱法律惩罚，这种可能的漏洞也必须要堵死，在进行“正当防卫”认定的时候，需要结合案发时的情形具体分析。

其次，“昆山龙哥案”还蕴含着另外一个问题：为什么这个“龙哥”多次犯罪，却仍然能在2018年当街砍人，使得我们“以跑为上”？对这样累次犯罪的暴力分子，已经是无可救药了，是否应该加大惩处力度？不然，龙哥们就会更加有恃无恐：你等着，老子过几年出来，照样弄死你！

我国刑法中规定：

第六十五条　【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。

但是在具体实践中，怎么“定量的”加重处罚法，好像没有一个硬性的具体的限定，威慑力度有限。这样，龙哥这样的人，才会把捅人砍人不当回事，反正过几年出来。

个人建议，是否可以考虑对暴力犯罪分子的累犯行为，在量刑时具体做如下类似的规定：

十年之内，再次被以暴力犯罪罪名判刑的，其刑期计算方式为：

本次刑期 = 本次犯罪判刑刑期 + （10 - A） ×N × 十年内因（含）暴力犯罪被判刑的在狱年限

其中，参数A为距离上一次出狱的年限，N为调整系数，可固定设置为某个数值，比如0.2；如果计算之后的总刑期超过20年，应当考虑判处无期徒刑，如果超过30年，应当考虑判处死刑或者死刑缓期两年执行。

当然了，这个公式只是抛砖引玉，肯定有比这更科学的计量方法，它的目的是，把暴力犯罪的累犯量刑以“量化加重“的 方式予以明确、标准化，使之形成威慑力，不要让犯罪分子觉得进去没多大事，也不要觉得进去是一件“捞资本”的事情，更不要让受害者和家属在社会上心惊胆战，怕对方没几年出来自己就被报复。要让出狱之后的暴力犯罪分子再次犯罪的成本“可度量化”地明显提高，形成心理上的震慑。

【正当防卫还得靠跑】的无奈背后，折射出了两个问题，一是龙哥砍人时我们容易无所适从；二是龙哥太容易出现在我们面前，而不是待在它该待的地方。以上两个建议，只是作为一个普通百姓的意见，可能不太专业，但它的大方向思路想解决的问题也许可以代表很多守法良民的期盼，当然，最终可以不用这些建议，甚至可以嘲笑它们太不专业。但它们背后体现出的实际问题，是否也应该用其他更专业的方式得以解决，以体现更广泛的司法正义，让民众安心，不再靠跑。