关于“共享经济”的几点想法_风闻

    读了这篇文章后，对所谓“共享经济”有几点想法，提出来供大家参考。

    1、Linux的事例，是基于当时互联网上一些热衷于IT领域的年轻人奉行的一种理想：知识应该是为人类服务的，而不是用来为个人谋利的。当林纳斯·托瓦兹把他初创的操作系统发布在网上时，获得许多软件高手的呼应，他们修正了系统的一些bug，提供了一些新的源代码…逐渐把Linux进化成一个比较完善的操作系统。可以说，Linux是群体智慧的结晶，但是提供这个知识产品的参入者的劳动完全是义务的，这些软件高手都有自己的职业与收入来源。这一点与微软纯粹商业化的Windows形成鲜明对比。

    2、Windows的源代码是严格保密的，这种封闭性也造成它门排它性与垄断性。它集成了很多应用软件(浏览器、多媒体等等)打包出售，问题是这些应用软件往往不是同类产品中性能最好的，你不想要也得被迫接受。Windpws的特殊内部结构使得非电脑高手还难得对这些应用软件完美地删除或更换。另外，内存管理一向是Windows的弱项——当你了解这些，会不会觉得你花高价买来的Windows用起来有点憋曲？

    3、相比之下Linux的开放性没有上述Windows的缺点。但是，要使Linux成为能普遍使用的操作系统，必须成立一个公司，集中一些程序员对Linux有关资源做个整合——这就需要大额资金投入了。还真有一些公司这么干了，却都不能打破Windows垄断局面，这里面的原因很复杂。但是在一个新领域——手机操作系统上，Linux成功了。借助于Google的人力，安卓系统占据了绝大部分市场份额。为什么？因为它是共享的。

    4、以前我一再提出一个观点：软件的生产与传统物质生产(包括软件载体的芯片)有本质上的不同：硬件产品在销售额达到一定量以后，研发成本加生产成本与产值平衡了才产生利润。但是再将销售额提高数倍，利润不会成倍增加。因为此时研发成本为零，生产成本仍然存在。

    软件生产却是另一种情况：假设你卖出100万套软件，研发成本收回来了，你再卖几百万套就纯粹是利润了——复制软件几乎是零成本。所以，我认为，从反垄断的思想出发，应该对软件业的垄断性制定更严格的规则。当然，美国经济学家及美国政府是不愿意认可我的说法的，全球垄断性最大的那些软件公司全是美国公司。

    5、把Linux代表的共享思想移植到其它行业有一个根本的认识误区。在2000年前后是互联网最热火的时期，那时互联网企业不断烧钱，对用户而言真是“共享”的好日子，但那时许多互联网企业还沒找到合适的盈利模式，钱烧完了，互联网泡沫破灭。直到找到新的盈利模式，互联网事业才进一步扩大““。

    Linux的共享模式是在于知识共享，更广义的说法是智力劳动成果的共享，不涉及任何物质成本。对于享受这些成果的人来说，另付成本是你自已的事。把这种做法移植到“共享单车”和“顺风车”上就忽略了根本问题：提供服务需成本——人力成本和物质成本。

    当优步与滴滴在中国兴起，由于早期投入巨大，呈现一片祥和气氛：乘客花费极少，车主收入不错。当时我就想，这不是柳家想做善事，赔钱赚吆喝。那么它的盈利模式是什么呢？后来滴滴与优步合并，目的暴露了：它至少想成为垄断全国市场的出租汽车公司。

    这仅仅是限于滴滴的“网约车”部分，想想中国之大人口之多，想想这足夠大的市场利润之多之高，禁不住令人脸赤心跳。

    但是这种运营没有“共享经济”的味道，滴滴的另一野心是“顺风车”。

    首先要明白什么叫“顺风”：我是车主，我要开车去某地办事，恰好某乘客要走这一路线，于是我顺路送这乘客一程——从设想看，这一模式符合“共享经济”：车主沒有增加付出，得到一笔小钱，至少可以贴补油费；乘客付出比传统出租车要低的车费，完成了行程；而作为中介者的滴滴顺风车平台则得到10%的提成。

    看起来很完美，但要使这种“共享”模式得以普及推广，得有几个前提：所有参入者（司机、乘客和平台管理者）都是君子，品行端正且积极认同这一节约资源的社会理想；而且，所有车主不是职业的，他的载客都是“顺路”，否则就没有节约资源的共享含义了。

    仔细想一想，这种做法肯定不可能大面积推广的。但是滴滴公司执意推广这一模式，为什么？那10%提成太诱人了，想一想中国私家车主有多少？每天要“打的”的人至少几百万，这种敛财太容易了。现在问题是，没有那么多注册签约的车主，那就降低门槛，再用暗示性幻想的营销手段，于是大量品行不端的职业化车主涌入顺风车平台，结果是发生了震惊全国的两起强奷杀人案（其他小案暂不论）。

    所以。打着“共享”的旗号，滴滴做的是挂羊头卖狗肉的买卖。实际操作的结果是回到传统出租车行业模式，沒什么真的创新。

    6、回过头来再看Linux的共享模式，关键是提供了知识成果（智力成果）而沒有附加物质成份的赠与——这一点很重要。Linux的创造者认为他们无偿地提供软件是为了兴趣、好玩和科学探索，自己沒付出金钱和物质成本也就不要求回报。对他们这种迹近共产主义的做法我非常钦佩。但是把这类“共享”理想用于他处——例如共享单车，就出问题了。单车是物质实体，资本必须先拿出真金白银购车供人使用。一旦有投入，资本就会要求回报，共享的理想就会化为乌有。

    所以，任何共享设计，一旦有资本介入，结局一定不妙，资本一定要找到一个追求回报的方法毁灭你的共享理想。