比消费降级更要命的，是理解力降级_风闻

是不是我们的九年制义务教育存在重大的缺陷？

一

作为一个内容创作者，我着急的事情其实不是消费降级，而是理解力降级。

消费降级是收入降低、物价抬升后的产物，迫使人们通过下降物质生活水平来维持日常生活的需求。但总体上说，它目前还不会影响我的创作能力。我吃一顿牛排，能写出文章；我吃一份鱼香肉丝盖浇饭，也能写出文章；我吃清汤面，应该还能写出文章。

可能不同的际遇还会提供不同的素材。当然也可能导致广告数量的调整。

让我比较痛苦的是——我这些年越来越感受到，读者理解力的降级。

什么叫理解力降级？是因为在我们以前的认知里，觉得自己写的东西已经足够浅显易懂了，文字也足够精炼了，按理说读过初中的人都能看得懂。但等到发布后，一看评论，我就会发现：原来至少有半数的评论者并没有看明白。

我突然意识到，这可能和拼多多一样：我们一度认为山寨品已经很小众了，但拼多多告诉我们，这个市场范围才是时代的大多数。我们认为公众可能都是有一定文字理解力和思辨力的人了，但真要讨论的时候，发现这样的人并不多。

举一个很小的例子：因为要求“下架顺风车”的观点不被读者理解，我写了第二篇文章《不要滥用“菜刀理论”》。整篇文章的字数严控，也没有车轱辘话，结果有这样一条评论：

让我有些痛心的，并不是他的批评，而是他点出了一个非常致命的现象：对现在的不少读者来说，2000字已经是不能承受之长了。已经是“长篇大论”了。

2000字，即便一个字一个字读一遍，也只需要七分钟，如果用眼睛看，其实三分钟以内足够。就算内容稍微需要一点理解消化的时间，四分钟应该也够了。

但有这个耐心的人正越来越少。我能清晰地感受到，有一大批读者看了标题就来评论，或者根本没有完整阅读完文章，就情绪激动地表达观点：

我有没有在文章里“否定滴滴的全部价值”？并没有。我还罗列了滴滴出租、专车对于盘活市场的价值，我只是强调滴滴顺风车在现阶段不具备上架的条件。但有不少读者是根本不看的。我还得花很大精力去解释滴滴出租、滴滴专车、滴滴快车和滴滴顺风车的差异。

让我痛心的也不是他对我文章的指责，而是我深刻地意识到：现在人们的阅读能力大幅退化了——我小时候翻连环画《丁丁历险记》，都能分清杜邦和杜帮两兄弟的，现在许多人已经不具备三分钟以上的持续阅读力了——他们要么关注15秒以内的视频，要么阅读极致碎片化的资讯或段子，要么观看不需要思考只需要跟着主角打怪的玄幻小说。和过去几年相比，人们的深度阅读意愿已经极度弱化了。

这里有互联网内容弱智化和极致碎片化的助推——什么叫弱智化？就是用重感官刺激的资讯取代思辨性的内容：几张图片，五六行字，最后来一句“对此你怎么看？”作为互动结尾。什么叫极致碎片化？就是诱导人们不需要花时间，通过标题或者头图，就能“仿佛知晓一切”。

作为中文系的本科生和新闻系的研究生，我对这种现象的蔓延是有困惑的。在我的认知里，资讯可能需要有快讯这个种类，但观点和说理一定是有个基准的最小单位的，它一定得有论点、论据、论证，再怎么也不可能短到“一眼即知”。

但这些年来，人们的阅读耐心是高度缺失的。他们似乎并不在意你的论证过程，只在意你的标题是否和他们心意一致。只要不一致，键盘一敲就开喷。以前我觉得可能只有小城镇、受制于教育条件的网吧青年才这样，我们一点点开化他们便是，后来我发现哪怕在一二线城市，CBD里的白领也有这样的苗头。每个人都渴望速成，越来越不肯用反对意见充实自己，让“阅读耐心”成为了一个社会问题。

这直接导致了一个循环：公众的阅读耐心越差，内容就越快餐化，然后进一步削弱了阅读耐心。

大家知道我这个号平时谈教育的内容比较多。在对孩子的语文教育中，我近乎刻意地去培育他的阅读耐心，要会读中篇，会读长篇，要知道三万字以内的都算短篇小说，只有具备了这样的耐心，他才有可能从文字中获取营养，去提升认知边界——烧熟一锅饭，总得用上半小时。五分钟就烧好的，一定是夹生的。

二

理解力降级的另一个标志，就是这些年来，反对意见的可辨析度越来越低。

其实我是乐于在文章中表达观点的，也乐于接受反驳。毕竟观点不是真理，基于个人认知的看法也可能存在不全面，反驳是一种观点的补充，能够更好地呈现事件全貌。所以，大家也能看到，我不像有的公众号，只放出支持自己的评论，我是优先放出反对的评论的。

但问题在于，我多少希望反对的评论也有论点论据，能够真正起到补充观点的作用。但总体的感受，依然是形容词多，人身攻击多，值得去辨析的内容少。比较可读的水准也是下面这样：

无知、懒惰、根本不了解、一塌糊涂、故意混淆、低级……在有限的篇幅里，他用大量肯定的描述性文字对我进行了人格上的否定。那么，混淆在哪里呢？怎样算高级呢？哪段文字体现了懒惰呢？

一句没提，让我也实在没有办法去反思和改进。

还有这种：

问题是，我的文章就是我的主见啊，怎么是“毫无主见”呢？难道只有跟你的观点相同，才算是有主见，才算是有脑，反之都是无主见无脑？

这是“顺我者昌，逆我者亡”的封建主义思路啊，对不对？

我承认，互联网是具有发泄情绪属性的，要求评论者都去做理性发言也不现实。但我一度认为，这样的现象随着时代的进步会改观的。**但一直到现在，我并没有感受到这种改观的出现，反而感受到戾气的加重。**阅读越来越浮躁，不经推敲的文字越来越多，情绪化的表达大受欢迎，营造虚幻梦想的内容让人奉为圭臬，那些破除幻想的文字反而会受到无情的指责与攻击。

过去几年，时代走得太快了。互联网创业、P2P、区块链……每一分钟都是宝贵的，每一秒都是风口，人们都盼望在有限的时间里接触到尽量多的信息，把信息的获取时间从十分钟拆到一分钟，从一分钟再拆到十秒，三十天掌握一门外语，十天掌握一门技术，三节课你就能像他一样……

很少有人去思考，这件事究竟可能不可能。这么仓促端上桌的一锅饭，究竟有没有可能是夹生饭。

**在这样的环境里，整个社会的理解力是逐步降级的。**它会导致认知的偏差，以及思考能力的匮乏。评论区质量的连年走低，其实是这种降级的缩影。

我们所期待的美好与共鸣并未发生，急躁与不耐倒频繁出现；我们所向往的思辨与互补并未发生，指责与骂架倒与日俱增。这是一个内容需求大幅增长的时代，但却未必是内容留存最好的时代。

三

最后做一个表态吧。

我并不认为我的观点一定正确。每个人的认知都有边界，观点必然会存在缺陷。

但我并不认为，只有完美无瑕的观点才有资格被表达。正因为观点的多样性与互相碰撞，人与人之间才会互相了解，认知的边界才能得以拓展。

我愿和所有读者共同致力于这种拓展，我也对每一个充实的反驳心怀感激。

我更希望在这个飞速前行的社会里，在这个事事求速成的时代里，你我都能保有一点点耐心。

那是业余时间坚持码字的我，那也是坚持读到这里的你。

一个背景声

“谢谢”